ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Повышению эффективности деятельности правоохранительных органов Российской Федерации в условиях сложной криминогенной обстановки в стране способствует активное использование современных достижений науки и техники.

Судебно-почерковедческая экспертиза является одним из наиболее распространенных видов криминалистического исследования и вносит значительный вклад в укрепление законности и правопорядка. По данным ЭКЦ МВД России, экспертными подразделениями ОВД России за 2006-2014 гг. было выполнено 980 130 судебно-почерковедческих экспертиз и исследований. К завершению указанного периода наблюдается их прирост на 39,7 %.

Статистические данные свидетельствуют о тенденции к росту судебнопочерковедческих экспертиз, в том числе многообъектных, которые чаще всего проводятся при расследовании и раскрытии преступлений экономической направленности. Количество этих исследований в Российской Федерации ежегодно увеличивается, и в настоящее время они преобладают над малообъектными почерковедческими изысканиями.

Между тем анализ экспертной практики и специальных научнометодических источников показывает, что отдельные теоретические, методические и организационно-тактические положения многообъектной судебнопочерковедческой экспертизы еще не в полном объеме разработаны или нуждаются в уточнении. Очевидно, что всесторонняя научная работа в этой области позволяет повысить эффективность и качество данного направления судебноэкспертной деятельности.

Таким образом, потребности судебной и следственной практики в производстве многообъектных судебно-почерковедческих экспертиз достаточно велики, а основные теоретические, методические и организационно-тактические положения данного криминалистического исследования еще не в полной мере разработаны, тема настоящего диссертационного исследования является весьма актуальной.

Степень научной разработанности темы исследования. На современном этапе достижения в области теории, методики и организации многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы, при их бесспорной научной и практической значимости, имеют узкопрофильный характер и не раскрывают всех аспектов данной проблемы. Работы таких видных ученых, как С. А. Атаходжаев,

Э. У. Бабаева, М. В. Бобовкин, Г. Р. Богачкина, К. А. Буханцев, А. А. Вайнштейн, Л. А. Винберг, В. А. Грачев, В. Г. Грузкова, А. А. Гусев, С. Д. Джаксымбетов, Е. Е. Доброславская, Т. Г. Злобина, Т. И. Зуева, Т. И. Исматова, И. И. Кеворкова, З. А. Ковальчук, А. И. Колонутова, Э. П. Кравчинская, В. В. Липовский, Т. А. Ма- нукян, А. И. Манцветова, Э. Б. Мельникова, И. Е. Мишаков, И. М. Можар,

А. П. Моисеев, В. Ф. Орлова, Л. Я. Павлинская, Ю. А. Редлих, М. Я. Сегай, М. М. Семенова, Л. Р. Семина, В. В. Серегин, З. М. Соколовский, Ф. Х. Тарханова, Э. У. Филиппов, В. Г. Фоли, О. Хилтон, А. С. Ципенюк, Т. Г. Шаова, М. В. Шванкова, Э. Шредер и др., освещают лишь отдельные вопросы криминалистического исследования множества почерковых объектов, что негативно отражается на теории и практике судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации.

Объектом исследования являются основные теоретические, методические и организационно-тактические положения многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы и складывающиеся в этой связи правоотношения.

Предмет исследования составляют закономерности объективной действительности, изучаемые общей теорией судебного почерковедения и многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы. В их числе методология и методика решения задач по исследованию множества рукописей, организационно-тактические особенности назначения и производства экспертизы, оценки и использования полученных результатов.

Цель диссертационного исследования заключается в комплексном совершенствовании теоретических, методических и организационно-тактических основ многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы.

Достижение указанной цели предполагает решение следующих задач исследования:

1. Изучить закономерности развития и современное состояние многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы.

Полагаем, что достижение цели диссертационного исследования возможно лишь при условии всестороннего анализа специальной литературы и экспертной практики в рассматриваемой области. Это позволяет объективно судить о закономерностях развития и современном состоянии многообъектной судебнопочерковедческой экспертизы.

2. Определить понятие, предмет, задачи и объекты многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы.

На современном этапе теория судебного почерковедения еще не располагает общепринятой формулировкой понятия многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы. Кроме того, в специальной научной и учебнометодической литературе отсутствуют сведения о предмете, задачах и объектах данной разновидности криминалистического исследования. Указанные вопросы нуждаются во всесторонней и целенаправленной научной разработке.

3. Систематизировать задачи многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы.

Данное направление исследования имеет важное научное и практическое значение, так как систематизация задач многообъектной судебнопочерковедческой экспертизы еще не получила всестороннего освещения в теории судебного почерковедения. Полагаем, что оптимальное решение этого вопроса может быть достигнуто с учетом деления множества почерковых объектов по классу исследования, категории, виду, подвиду, группе и подгруппе.

4. Определить специфику применения метода группирования в ходе многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы.

Многообъектная судебно-почерковедческая экспертиза базируется на разнообразных методах научного познания. Среди них центральное значение имеет специальный метод группирования рукописей, который представляет собой частное проявление метода систематизации. Полагаем, что его применение охватывает весь процесс экспертизы в виде оптимизации решения задач и оформления результатов исследования множества почерковых объектов.

5. Сформулировать общие положения методики идентификационной многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы.

В настоящее время судебное почерковедение еще не располагает формулировками общих положений методики идентификационной многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы. Оптимальное решение этих задач предполагает использование родственных понятий судебного почерковедения, криминалистики и теории судебной экспертизы.

6. На основе уровневого подхода разработать частную методику идентификационной многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы.

Эффективность многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы во многом зависит от алгоритма экспертных действий. Уровневый подход к структуре и содержанию исследования позволяет оптимально реагировать на экспертную ситуацию, обусловленную качественным и количественным разнообразием множества почерковых объектов.

7. Установить специфику организации назначения идентификационной многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы.

Организационно-тактические основы являются наименее разработанной областью многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы. В этой связи большое значение имеет освещение вопросов, связанных с назначением идентификационных исследований множества почерковых объектов.

8. Выявить особенности взаимодействия следственных и судебных органов с экспертными учреждениями в ходе производства идентификационной многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы.

Взаимодействие следственных и судебных органов с экспертными учреждениями является важным условием эффективности идентификационной многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы. Это сотрудничество реализуется в течение всего исследования и обладает спецификой на отдельных этапах производства.

9. Подготовить рекомендации по оценке и тактике использования результатов идентификационной многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы в расследовании преступлений.

Современный уровень развития многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы характеризуется дефицитом знаний в сфере оценки и тактики использования результатов исследования.

Методология и методика исследования. Диссертация строится на принципах диалектического материализма и законах научного познания, что позволило автору рассмотреть предмет исследования в его непрерывном развитии, движении, изменении и корреляции с другими явлениями. Теоретико-методологическую основу работы составляют положения философии, логики, науковедения, криминалистики, общей теории судебной экспертизы и судебного почерковедения, позволяющие изучить объектно-предметные отношения этих наук в тесной взаимосвязи.

При решении частных задач использовались следующие общенаучные методы:

- сравнительно-исторический, способствующий изучению этапов становления, закономерностей развития и современного состояния многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы;

- формально-логический (индукция, дедукция, абстрагирование, аналогия, суждение и др.), позволяющий в процессе всего исследования выстраивать логические умозаключения, давать обоснование изучаемым явлениям;

- системно-структурный, предполагающий изучение структуры задач, объектов, методов многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы и определение их места в системе;

- наблюдение, сравнение, анализ и синтез, позволяющие проследить и проанализировать особенности формирования теоретических взглядов ведущих ученых и практической составляющей по изучаемой теме, сопоставить различные подходы к процессу решения экспертных задач и на основе полученных данных разработать отдельные теоретические, методические и организационно-тактические положения;

- систематизация, обеспечивающая разделение изучаемых явлений (объектов, задач, методов МСПЭ) по избранному критерию; и др.

Кроме того, были использованы конкретно-социологический метод (опрос, анкетирование, интервьюирование респондентов из числа практических работников ОВД, имеющих свидетельство на право производства судебно-почерковедческой экспертизы), а также метод обобщения экспертной практики (при изучении заключений экспертов-почерковедов и обработке результатов анкетирования, интервьюирования).

Теоретической базой исследования послужили фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых. Формирование теоретических взглядов автора осуществлялось под влиянием научных работ: философов - Н. И. Кондакова,

B. П. Петленко, А. И. Уемова и др.; правоведов, криминалистов и судебных экспертов - Т. В. Аверьяновой, С. А. Атаходжаева, М. Т. Аширбековой, Р. С. Белкина, М. В. Бобовкина, П. В. Бондаренко, В. Б. Вехова, А. И. Винберга, Л. А. Вин- берга, А. Ф. Волынского, Е. Е. Доброславской, С. Г. Еремина, В. А. Жбанкова, М. В. Жижиной, Е. А. Зайцевой, А. А. Закатова, Е. И. Замылина, А. М. Зинина, Т. И. Исматовой, И. И. Кеворковой, З. И. Кирсанова, А. И. Колонутовой,

C. М. Колотушкина, Д. С. Коровкина, Ю. Г. Корухова, М. П. Кошманова, А. А. Куприяновой, В. П. Лаврова, В. В. Липовского, Н. П. Майлис, А. И. Манц- ветовой, Г. М. Меретукова, И. А. Насоновой, И. В. Овсянникова, В. Ф. Орловой, Ю. К. Орлова, А. Л. Осипенко, Н. В. Павличенко, Г. А. Печникова, Ю. Н. Погиб- ко, А. А. Проткина, А. П. Резвана, Е. Р. Россинской, В. А. Ручкина, Л. В. Рычка- ловой, Г. А. Самойлова, В. А. Семенцова, В. В. Серегина, Б. П. Смагоринского, А. В. Смирнова, В. И. Третьякова, В. В. Томилина, В. Ю. Федоровича, Т. Г. Шао- вой, М. А. Шванковой, Н. Н. Шведовой, М. А. Шматова и др.

Правовую основу исследования составляют положения Конституции Российской Федерации; Уголовно-процессуального, Гражданского процессуального и Арбитражного процессуального кодексов Российской Федерации; Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ, Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ; Инструкции по организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации (приложение № 1 к приказу МВД России от 29 июня 2005 г. № 511); приказа МВД России «Об утверждении Наставления по организации экспертно-криминалистической деятельности в системе МВД России» от 11 января 2009 г. № 7; ГОСТов, а также принятых в соответствии с указанными источниками подзаконных нормативных правовых актов, относящихся к предмету исследования.

Эмпирическая база исследования представлена результатами анализа данных ГИАЦ МВД России с 2006 по 2014 гг., сводных отчетов о работе экспертно-криминалистических подразделений (ЭКП) МВД России с 2006 по 2014 гг.; рецензирования сотрудниками Волгоградской академии МВД России по заданию ЭКЦ МВД России заключений экспертов по судебно-почерковедческой экспертизе, выполненных в ЭКП МВД России; интервьюирования и анкетирования практических работников ОВД, обучавшихся на факультете повышения квалификации Волгоградской академии МВД России с 2006 по 2014 гг. (более 500 экспертов- почерковедов); изучения методических материалов по дисциплине «Почерковедение и почерковедческая экспертиза» в вузах МВД России (Московском университете имени В. Я. Кикотя и Волгоградской академии МВД России); анализа практической деятельности центрального аппарата ЭКЦ МВД России и его региональных подразделений (ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской и Саратовской области) с 2003 по 2014 гг. (около 500 многообъектных экспертиз и исследований по уголовным делам, преимущественно экономической направленности).

Кроме того, автором был использован личный двенадцатилетний опыт работы по производству данной категории криминалистических исследований.

Научная новизна исследования заключается в комплексном совершенствовании теоретических, методических и организационно-тактических основ многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы. На основе анализа современных общенаучных данных, положений судебного почерковедения, криминалистики и теории судебной экспертизы решены актуальные задачи в рассматриваемой области судебно-экспертной деятельности. В частности, автором работы:

- даны формулировки понятия, предмета и задачи многообъектной судебнопочерковедческой экспертизы;

- определена система объектов многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы;

- проведена систематизация задач многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы;

- определена специфика применения метода группирования в ходе многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы;

- сформулированы общие положения методики идентификационной многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы;

- на основе уровневого похода разработана частная методика идентификационной многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы;

- установлена специфика организации назначения и производства идентификационной многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы;

- выявлены особенности взаимодействия следственных и судебных органов с экспертными учреждениями при проведении идентификационной многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы;

- подготовлены рекомендации по оценке и использованию результатов идентификационной многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы.

Научная новизна диссертации находит свое выражение в положениях, выносимых на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Формулировки понятия, предмета и задачи многообъектной судебнопочерковедческой экспертизы.

Многообъектная судебно-почерковедческая экспертиза это подкласс судебно-почерковедческой экспертизы как рода криминалистической экспертизы; исследование множества из десяти и более единичных почерковых объектов, а также дача экспертом-почерковедом заключения в соответствии с законодательством Российской Федерации на основе специальных знаний в области судебного почерковедения в целях установления фактов (фактических обстоятельств), имеющих доказательственное значение по уголовным, гражданским и арбитражным делам.

Предмет многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы составляет решение задач по исследованию множества рукописей на основе применения методики многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы.

Задачей многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы является установление фактов (фактических обстоятельств) в соответствии с потребностями судебной и следственной практики (вопросами суда, следователя), предполагающее применение методики многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы.

2. Систематизация объектов многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы.

В широком смысле объектами многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы являются материалы уголовного, гражданского или арбитражного дела, направляемые на данную экспертизу и относящиеся к ее предмету, в том числе множество исследуемых рукописей и сравнительных материалов, сведения, полученные следственными или судебными органами по запросу эксперта об условиях выполнения представленных рукописей, о личности предполагаемого исполнителя(ей) и др.

В узком смысле объектами многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы являются отдельные категории множества почерковых объектов, образованные исследуемыми рукописями (текстами, краткими записями, подписями), сравнительными материалами, исследуемыми рукописями и сравнительными материалами одновременно, а также выраженная в них система идентификационных и диагностических свойств почерка.

В особенном смысле объектами многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы являются упорядоченные группированием однородное или неоднородное множество исследуемых рукописей, множество сходных или различающихся сравнительных материалов.

3. Систематизация задач многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы.

Многообъектная судебно-почерковедческая экспертиза характеризуется большим разнообразием задач, систематизация которых с учетом их группового характера, степени общности и субординации осуществляется:

- по классу (основной цели): идентификационные и диагностические экспертные задачи, связанные с исследованием множества почерковых объектов;

- категории множества почерковых объектов: экспертные задачи, связанные с исследованием множества исследуемых рукописей, сравнительных материалов, исследуемых рукописей и сравнительных материалов;

- виду множества почерковых объектов: экспертные задачи, связанные с исследованием множества рукописных текстов, кратких записей, подписей;

- подвиду множества почерковых объектов: экспертные задачи, связанные с исследованием множества рукописей буквенного, безбуквенного (штрихового), цифрового и смешанного состава;

- группе множества почерковых объектов: экспертные задачи, связанные с исследованием множества рукописей большого, среднего и малого объема;

- подгруппе множества почерковых объектов: экспертные задачи, связанные с исследованием множества рукописей, выполненных в обычных (нормальных) и необычных условиях письма, связанных с влиянием отдельных категорий сбивающих факторов.

4. Выводы автора о специфике применения метода группирования в ходе многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы.

Метод группирования имеет центральное значение в методологии многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы. Он распространяется на весь процесс исследования и обладает комплексным характером, что позволяет различать логическое и техническое группирование. Цель применения данного метода заключается в объединении максимально однородных почерковых объектов на таком уровне общности, который непосредственно подводит к решению основной и промежуточных задач исследования (функция логического группирования), оформлению результатов экспертизы в виде составления заключения эксперта и иллюстративного материала (функция технического группирования).

5. Формулировки общих положений методики идентификационной многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы.

Методика идентификационной многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы - это частная методика судебно-почерковедческой экспертизы как рода криминалистической экспертизы; система методов, приемов и технических средств, определяющая на основе логического и технического группирования процедуру и содержание решения задач идентификационной многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы и оформление ее результатов.

С учетом степени общности и субординации методика идентификационной многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы объединяет разнообразные частные и конкретные методики, которые дифференцируются на уровне категории, вида, подвида, группы и подгруппы множества почерковых объектов.

Содержание методики идентификационной многообъектной судебнопочерковедческой экспертизы определяет процесс решения ее задач, характеризующийся наличием трех основных уровней. Первый и второй уровни, базирующиеся на традиционном (качественно-описательном) исследовании, направлены на предварительное и окончательное решение задач экспертизы, третий уровень - на оформление ее результатов.

Вместе с тем специфика решения отдельных идентификационных задач может потребовать использования количественных и иных методов исследования. Дополнительное их применение придает рассматриваемой методике комплексный характер и расширяет ее структуру до четырех и более уровней.

6. Частная методика идентификационной многообъектной судебнопочерковедческой экспертизы.

Основанная на уровневом подходе методика идентификационной многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы имеет ярко выраженный ситуационный характер, который проявляется уже на первом - предварительном уровне исследования в зависимости от определения категории множества почерковых объектов и результатов первоначального логического группирования.

В экспертных ситуациях, обусловленных анализом множества исследуемых рукописей или множества сравнительных материалов, процесс использования уровневой методики идентификационной многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы представлен укороченной структурой - исключаются отдельные этапы и стадии.

Если множество представленных объектов сформировано сравнительными материалами, то исключается сравнение исследуемых рукописей между собой. Однако при этом имеет место последовательное сравнение с образцами почерка разных лиц в соответствии с ранее выдвинутыми экспертными версиями. Напротив, если множество объектов составляют исследуемые рукописи, то процесс экспертизы упрощается за счет их сравнения с образами почерка одного предполагаемого исполнителя.

Наиболее сложной является экспертная ситуация, обусловленная анализом множества исследуемых рукописей и множества сравнительных материалов, когда реализация идентификационного процесса отличается структурной полнотой и употреблением всего арсенала методических средств.

7. Рекомендации по организации назначения идентификационной многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы.

Организация назначения идентификационной многообъектной судебнопочерковедческой экспертизы характеризуется определенной спецификой. Она проявляет себя на этапах: 1) принятия решения о назначении экспертизы; 2) определения, систематизации, почерковых объектов, сравнительных материалов и дополнительных сведений; 3) вынесения постановления (определения) о назначении экспертизы и ознакомления с ним участников судопроизводства; 4) упаковки и направления материалов для производства исследования.

8. Рекомендации по взаимодействию следственных и судебных органов с экспертными учреждениями при проведении идентификационной многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы.

Взаимодействие следственных органов или суда с экспертными учреждениями в ходе проведения идентификационной многообъектной судебнопочерковедческой экспертизы начинается с ее назначения и заканчивается предоставлением инициатору исследования заключения и иллюстративного материала. Этот процесс реализуется на основе законодательства Российской Федерации и соответствующих научно-практических достижений преимущественно в форме консультаций и запросов. Их проведение может быть вызвано: 1) формулировкой, уяснением, уточнением, изменением задания эксперту; 2) предоставлением отдельных категорий множества почерковых объектов (исследуемых рукописей и сравнительных материалов), вспомогательных сведений (об условиях письма и предполагаемых исполнителях); 3) разъяснением заключения эксперта, иллюстративного материала и иных документов, отражающих ход и результаты исследования (таблицы-разработки признаков почерка).

9. Рекомендации по оценке и тактике использования результатов идентификационной многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы в расследовании преступлений.

В качестве доказательства по делу заключение эксперта оценивается уполномоченными субъектами, назначившими идентификационную многообъектную судебно-почерковедческую экспертизу, на предмет относимости, допустимости и достоверности. Относимость и допустимость анализируются традиционным образом. Важнейшим критерием достоверности заключения эксперта является его научная обоснованность, которая с учетом специфики анализа множества почер- ковых объектов изучается на основе общих принципов производства судебной экспертизы - объективности, всесторонности и полноты исследования. Большей частью такие заключения используется при расследовании многоэпизодных экономических и иных категорий уголовных дел.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется комплексным подходом к решению рассматриваемой проблемы.

Теоретические, методические и организационно-тактические основы многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы освещаются в диссертации как недостаточно изученное, но весьма актуальное направление развития судебного почерковедения. Решение вопросов, касающихся изучения трех обозначенных аспектов, в рамках настоящего исследования способствует консолидации и обогащению соответствующих криминалистических знаний, определяя тем самым ориентиры для дальнейших научных изысканий в указанной области.

Практическое значение работы обусловлено тем, что разаработанная на ее основе методика идентификационной многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы позволяет более эффективно решать соответствующие экспертные задачи. При этом повышается уровень научной обоснованности заключения эксперта, упрощается его оценка следователем и судом. Кроме того, прикладную значимость имеют разработанные методические рекомендации по назначению идентификационной многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы, оценке и использованию ее результатов, взаимодействию следственных органов и суда с экспертными учреждениями в ходе ее производства.

Результаты диссертации могут быть также использованы при проведении диагностических многообъектных судебно-почерковедческих экспертиз и исследований, в программах учебных дисциплин «Судебная экспертиза» и «Криминалистика», для повышения квалификации экспертов-криминалистов, следователей и судей.

Научная обоснованность и достоверность содержащихся в диссертации положений определяются избранной методологией и методикой исследования, системным анализом обобщения специальных теоретических знаний и достижений экспертной практики в сфере производства идентификационных многообъектных судебно-почерковедческих экспертиз. Глубина изучения рассматриваемой проблемы (с 2003 по 2014 гг. было изучено около 500 многообъектных экспертиз и исследований на базе ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской и Саратовской области, центрального аппарата ЭКЦ МВД России; проинтервьюировано более 500 практических работников (экспертов-почерковедов), обучавшихся на факультете повышения квалификации Волгоградской академии МВД России; проанализировано более 200 литературных источников по криминалистике и судебной экспертизе, другим отраслям науки) обеспечивает научную обоснованность и достоверность сформулированных автором выводов и предложений.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения диссертации отражены в 17 опубликованных научных работах (общим объемом 2,74 п. л.), пять из которых напечатаны в рецензируемых научных изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки Российской Федерации.

Результаты исследования докладывались и обсуждались (в период с 2007 по 2015 гг.) на 4 международных, 3 всероссийских, 2 межвузовских и 4 вузовских научных и научно-практических конференциях.

Научные разработки в виде теоретических положений и методических рекомендаций внедрены в учебный процесс Волгоградской академии МВД России, практическую деятельность ЭКЦ МВД России, ЭКЦ УТ МВД России по СевероЗападному федеральному округу, ЭКЦ ГУ МВД России по Тульской области, ЭКЦ ГУ МВД по Брянской области, ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области, Управления ФСКН России по Свердловской области, что подтверждается соответствующими актами (приложение 1).

Структура и объем диссертации. Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.