6.1. Оптимальное планирование обслуживание вызовов бригадами скорой медицинской помощи

Рассмотрим в соответствии с моделями (2.8) – (2.14) пример оптимального распределения бригад СМП по поступившим вызовам. Согласно имеющимся статистическим данным [11, 12], в момент времени равный 12:15 в очереди на обслуживание рассматриваемой ССМП находилось восемь вызовов, информация о которых приведена в таблице 6.1.

Таблица 6.1

При этом в 12:15 на ССМП было пять свободных бригад следующего профиля:

Таблица 6.2

С помощью системы навигации ССМП была получена информация о времени передвижения бригады от места ее дислокации до места вызова в виде матрицы (2.15).

Таблица 6.3.

	Бригада 1		Бригада 2		Бригада 3		Бригада 4		Бригада 5
В 1	20	0	50	0	10	1	40	1	20	1
В 2	10	0	10	1	60	1	20	1	30	0
В 3	10	0	30	0	80	1	20	1	10	1
В 4	40	0	20	0	10	1	90	1	40	1
В 5	20	0	50	0	10	1	40	1	20	1
В 6	30	0	40	0	60	0	20	0	30	1
В 7	10	0	30	0	80	0	20	0	10	1
В 8	10	1	20	1	10	1	90	1	40	0

В связи с тем, что свободных бригад меньше, чем вызовов, то для решения задачи используется модель (2.14), которая, с учетом представленных выше исходных данных, конкретизируются как

(6.1)

Применяя алгоритм, описанный в разделе 2.2, строим множество оптимальных по Парето решений задачи (6.1), представленное в таблице 6.4.

Таблица 6.4

На рис. 6.1 приведено множество достижимости задачи (6.1) и паретооптимальные точки этого множества, полученные с использованием конусов вида (2.16).

Близким к идеальному решению является вариант №2.

Из анализа данных таблицы 6.4, следует, что при меньшем значении минимаксного времени перемещения бригад к больным равным 20 мин условие совпадения профиля заболевания больного и специализации бригады выполняется лишь на 80%, при этом в первую очередь начинают обслуживаться вызовы с первым и вторым приоритетом. Тогда как при времени доезда равным 30 минутам совпадение профилей составляет 100%, но бригады отправляются на вызовы с первым и третьим приоритетом, вызовы со вторым приоритетом продолжают находиться в очереди ожидания обслуживания.

Рис. 6.1.

Поэтому на наш взгляд, наиболее предпочтительным будет вариант №2, т.к., несмотря на уменьшение коэффициента профильности, имеем минимальное время передвижения бригады до вызова и минимальные приоритеты обслуживаемых вызовов. Это позволит оказать оперативную квалифицированную помощь по месту вызова и способствует достижению генеральной цели управления ССМП, представленной на рис. 1.8.

Принятие окончательного решения осуществляется фельдшером-эвакуатором, на АРМ которого (см. рис. 3.1) выдаются паретооптимальные варианты распределения бригад по вызовам.

Расчеты проводились с помощью КП «Назначение бригады на вызов», входная видеоформа которого представлена в Приложении 2 на рис.П2.2. Результирующая видеоформа этого КП представлена на рис.П2.3.

Основные параметры моделирования для размерности , задачи (6.1) приведены в таблице 6.5.

Таблица 6.5

Т.о., для адекватных результатов при решении реальных задач требуется провести как минимум 3 т.