КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ КОГНИТИВНОСТИЛЕВЫХ АСПЕКТОВ АРГУМЕНТАЦИИ
Рассматривая аргументацию как продукт целенаправленной деятельности и форму вербального действия, необходимо подчеркнуть ее диалогическую природу и построение структуры речевого действия аргументатора.
Важно учесть намерения адресата, взаимосвязь этого намерения с психологическим состоянием собеседника, его социальным статусом и представлениями o ситуации общения.Аргументация представляет собой одну из возможностей речевого воздействия на сознание человека[89], одну из возможных тактик реализации замысла. Аргументирующим дискурсом часто называют такую речь,
которая не рассчитана воздействовать на чье-либо сознание, a представляет собой размышление вслух.
Эффективной называют аргументацию,
принимающую в расчет свою аудиторию, оцененную реалистично, и приводящую к росту интенсивности в принятии чужого защищаемого мнения, склоняющую слушающих к целевому действию.
Одним из важных вопросов аргументации является вопрос o ee уместности в конкретных обстоятельствах, включая социально обусловленное отношение адресата к действиям аргументатора. A это отношение может вытекать не только из того, как к нам обращаются и что нам говорят, но и из того, что мы знаем o говорящем до начала его речи.
В оценку эффективности аргументации входит мера лабильности адресата или, наоборот, его сопротивление аргументам. Можно противостоять психологическому давлению, реализуемому даже с добрыми намерениями потому, что нам неприятен сам говорящий, а можно и, наоборот, сдаться без боя при плохо сформулированных доводах.
В зависимости от критериев оценки Ю. Хабермас выделяет следующие формы аргументации:
- практический дискурс, высказывания в нем имеют морально-практический характер, а его цель - доказательство правильности норм действия;
- теоретический дискурс, имеющий целью установить истинность суждений и затрагивающий когнитивноинструментальные высказывания;
- объясняющий дискурс, нацеленный на правильную оформленность символических конструктов;
- эстетическая критика, в центре внимания - стандарты и ценности;
- терапевтическая критика, с экспрессивными
высказываниями.
Среди стилей аргументации выделяют[90]:
- аргументация-компоновка, выстраивающая сеть причинно-следственных связей, прямолинейно или с корректировкой по ходу дела воплощаемым;
- аргументация-действие - навязывание адресату
определенной последовательности действий типа наблюдения (когда говорят: «посмотрите...»
«сравните...»), углубления в тему, обобщения, критики;
- аргументация-размышление.
В одном из лингвистических подходов выделяются такие отличительные особенности аргументации как: аргументационная призма, персонификация,
аргументационный мотив, влияющие на выбор и вербализацию аргументов в дискурсе[91].
Аргументация расчленяется на компоненты: субъект, объект, на который она направлена; средства и условия деятельности; схема деятельности, наличествующая в сознании субъекта.
Вопрос о цели аргументации предстает в литературе как спорный. Авторы видит в качестве целей аргументации: доказательство тезиса, убеждение реципиента в своей правоте, принятие аргументов.
При проведении эмпирического психологического исследования аргументации, мы сформулировали рабочее определение аргументации. Под аргументацией мы понимаем коммуникативную речевую деятельность, цель которой - некоторая мера принятия адресатом точки зрения аргументатора, имеющая когнитивно-стилевые аспекты (основные, т.е. убеждающее воздействие и построение доказательства, а также дополнительные, т.е.
персонификация и использование языковых показателей аргументов).
В рамках проводимого нами исследования разработана концептуальная модель когнитивно-стилевых аспектов аргументации (см. рисунок 1) [92].
Рис. 1. Концептуальная модель когнитивно-стилевых аспектов
аргументации
В данной модели в качестве основных когнитивностилевых аспектов аргументации выступают убеждающее воздействие как эмоционально-психологическое влияние, и построение доказательства как логический блок аргументации, подразумевающий опору на проверенные данные и факты, установление причинно-следственных связей, а, следовательно, апелляцию к мыслительным способностям адресата. В качестве дополнительных когнитивно-стилевых аспектов аргументации выступают персонификация и использование языковых показателей аргумента.
Рассматривая построенную модель, необходимо отметить, что когнитивный стиль влияет на этапы аргументации: определение целей аргументации, оценку условий аргументации, процесс аргументации и оценку успешности аргументации.
Лица когнитивного стиля с полюсом импульсивность не будут ставить отдаленных целей, а когнитивно-сложные не всегда будут иметь «прозрачные» цели, скорее их аргументативные тактики будут напоминать надситуативную активность. Полезависимые реже будут ставить цель склонить оппонента к кардинальной смене мнения.Первый этап в данной модели - определение целей аргументации. Целью аргументации может быть привлечение сторонников к тому или иному мнению; достижение компромисса; создание имиджа или образа выступающего; убеждение собравшихся, что один соперник сильнее другого; осуществление совместного поиска объективной истины; привлечение сторонников к той или иной личности, безотносительно к ее взглядам; приведение оппонента в замешательство требованием быстрого конкретного ответа и др.
Второй этап в данной модели - оценка условий аргументации: наличие времени для воздействия;
возможности доходчивого построения сообщения; наличие обратной связи; уместности воздействия на адресата под 117
углом зрения конкретных намерений; наличие доброжелательности или положительного социально обусловленного отношения адресата к действиям аргументатора; оценка степени расхождения сообщения аргументатора с позицией адресата воздействия; оценка знаний о говорящем еще до начала речи; оценка симметричных и несимметричных взаимоотношений; постоянных и переменных ролей и т.д. Так, например, некоторые роли предполагают равный (контрактный) сбалансированный обмен информацией, например, в случае, адвокат - подзащитный. Неравные
(ассиметричные) отношения, являющиеся отношениями подчиненности или дополнительности, возникают в ролевых парах прокурор - обвиняемый, судья - подсудимый. Специалист в любой из таких ситуаций занимает доминирующее положение, и этот факт оказывает прямое влияние на аргументацию. Одним из условий аргументации может быть недостаток знаний оппонента, тогда в процесс аргументации может быть введено заведомо абсурдное утверждение, ответственность за которое приписывается возможному или реальному оппоненту.
Степень абсурдности в этом случае не велика, чтобы сохранялось хотя бы внешнее правдоподобие, но в то же время она и не должна быть особенно мала, иначе трудно будет показать ограниченность менталитета оппонента.Третий этап - непосредственный процесс аргументации. Здесь осуществляется убеждающее воздействие и построение доказательства.
В центре социопсихологических исследований убеждения находится понятие «отношения»[93]. Под
термином отношение понимается внутренняя позитивная или негативная оценка человеком какого-либо объекта. Аргументация, выдвижение точки зрения накладывает определенные обязательства, а наличие отношения - нет. Отношение подразумевает желание действовать определенным образом, а аргументация с высказанной позицией, может иметь самые разные цели, даже не связанные с желанием действовать самому определенным образом. Точка зрения говорящего не обязательно должна согласовываться с действиями аргументатора.
С позиции простоты-сложности логических построений, аргументация в защиту или опровержение исходного тезиса может быть одиночной или единичной (single argumentation), т. е. состоять из одного довода в пользу или опровержение защищаемой точки зрения. Также аргументация может иметь и более сложную структуру, которая определяется тем, как рассуждающий организует защиту своей точки зрения, пытаясь предугадать, какие из его доводов вызовут сомнение или несогласие.
Персонифицирование и использование языковых показателей аргумента выступают в качестве вспомогательных или дополнительных когнитивностилевых детерминант аргументации. Персонифицирование в данном случае тождественно понятию персонификация - это самоидентификация реципиента с предлагаемой его вниманию ситуацией, выраженной вербально, это проецирование личностного «Я» и позиционирование на разных уровнях текста. Семантическими индикаторами персонификации являются фразы «на мой взгляд», «я согласен», «я думаю», «я уверен» и т. п. Использование языковых показателей аргумента людьми с различными когнитивными стилями подразумевает преимущественное употребление определенных лексических единиц.
Эти лексические единицы - показатели аргумента, которые даны классификацией лингвистической теорииаргументации А.Н. Баранова - шесть групп показателей аргумента[94].
Четвертый этап - оценка успешности аргументации заключается в оценке достигнутых целей. Данный этап может включать: ретроспективный анализ приведенных аргументов, ситуации аргументации; учет соотношения затраченных усилий и полученного результата; степень противодействия аргументации; оценку состояния, в котором находился адресат аргументации (в состоянии утомления внимание человека рассеянно, он не готов критически воспринимать, анализировать, оценивать поступающую к нему информацию . Адресату в таком состоянии трудно сосредоточиться, продуктивность его познавательной активности снижается и он не заметит слабых сторон и просчетов в системе аргументации. С другой стороны, такое состояние снижает прочность и долговременность эффекта аргументации).
Таким образом, данная концептуальная модель отражает взаимосвязь между этапами аргументации, основными и дополнительными когнитивно-стилевыми детерминантами аргументации.
Проведенное автором исследование позволило обнаружить взаимосвязь аргументации и когнитивного стиля, которая проявляется в предпочтениях использования различных содержательных показателей аргументов (ссылок на источники, апелляций к адресату, ссылок на очевидность, ирреальных аргументов, обращения к процессу аргументирования и его форме,
экземплификаторов), а также в особенностях персонификации. Эмпирически удалось установить: имея информацию - объективные данные о вербальном поведении человека (например, при проведении контент- анализа речевых единиц текстов речей), или его
невербальном поведении, моделируя те или другие показатели (психосемантические или
психолингвистические), можно в некоторой степени предсказывать вербальное или невербальное поведение человека.
Таким образом, аргументация различается в зависимости от когнитивно-стилевых особенностей субъектов коммуникации. Однако, с позиций законодательства преимуществом обладает аргументация с преобладанием элементов доказательства, нежели убеждения. Среди таких доказательств можно выделить следующие: проверенные факты, алиби, вещественные доказательства, показания очевидцев, свидетелей и потерпевших, заключения экспертов, эмпирические данные, данные следственно эксперимента, а также различного рода экспертиз (криминалистической, биологической, судебно-психиатрической и др.). Роль элементов убеждения повышается в судебном заседании. Здесь особенно важно гармоничное сочетание элементов убеждения при воздействии на присяжных заседателей и суд в целом, и элементов доказательства. Знания когнитивно-стилевых аспектов аргументации необходимо использовать в адвокатской деятельности при установлении психологического контакта адвоката с подзащитным, а также при планировании стратегий адвокатской защиты.
3.3.