<<
>>

КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ КОГНИТИВНО­СТИЛЕВЫХ АСПЕКТОВ АРГУМЕНТАЦИИ

Рассматривая аргументацию как продукт целенаправленной деятельности и форму вербального действия, необходимо подчеркнуть ее диалогическую природу и построение структуры речевого действия аргументатора.

Важно учесть намерения адресата, взаимосвязь этого намерения с психологическим состоянием собеседника, его социальным статусом и представлениями o ситуации общения.

Аргументация представляет собой одну из возможностей речевого воздействия на сознание человека[89], одну из возможных тактик реализации замысла. Аргументирующим дискурсом часто называют такую речь,

которая не рассчитана воздействовать на чье-либо сознание, a представляет собой размышление вслух.

Эффективной называют аргументацию,

принимающую в расчет свою аудиторию, оцененную реалистично, и приводящую к росту интенсивности в принятии чужого защищаемого мнения, склоняющую слушающих к целевому действию.

Одним из важных вопросов аргументации является вопрос o ee уместности в конкретных обстоятельствах, включая социально обусловленное отношение адресата к действиям аргументатора. A это отношение может вытекать не только из того, как к нам обращаются и что нам говорят, но и из того, что мы знаем o говорящем до начала его речи.

В оценку эффективности аргументации входит мера лабильности адресата или, наоборот, его сопротивление аргументам. Можно противостоять психологическому давлению, реализуемому даже с добрыми намерениями потому, что нам неприятен сам говорящий, а можно и, наоборот, сдаться без боя при плохо сформулированных доводах.

В зависимости от критериев оценки Ю. Хабермас выделяет следующие формы аргументации:

- практический дискурс, высказывания в нем имеют морально-практический характер, а его цель - доказательство правильности норм действия;

- теоретический дискурс, имеющий целью установить истинность суждений и затрагивающий когнитивно­инструментальные высказывания;

- объясняющий дискурс, нацеленный на правильную оформленность символических конструктов;

- эстетическая критика, в центре внимания - стандарты и ценности;

- терапевтическая критика, с экспрессивными

высказываниями.

Среди стилей аргументации выделяют[90]:

- аргументация-компоновка, выстраивающая сеть причинно-следственных связей, прямолинейно или с корректировкой по ходу дела воплощаемым;

- аргументация-действие - навязывание адресату

определенной последовательности действий типа наблюдения (когда говорят: «посмотрите...»

«сравните...»), углубления в тему, обобщения, критики;

- аргументация-размышление.

В одном из лингвистических подходов выделяются такие отличительные особенности аргументации как: аргументационная призма, персонификация,

аргументационный мотив, влияющие на выбор и вербализацию аргументов в дискурсе[91].

Аргументация расчленяется на компоненты: субъект, объект, на который она направлена; средства и условия деятельности; схема деятельности, наличествующая в сознании субъекта.

Вопрос о цели аргументации предстает в литературе как спорный. Авторы видит в качестве целей аргументации: доказательство тезиса, убеждение реципиента в своей правоте, принятие аргументов.

При проведении эмпирического психологического исследования аргументации, мы сформулировали рабочее определение аргументации. Под аргументацией мы понимаем коммуникативную речевую деятельность, цель которой - некоторая мера принятия адресатом точки зрения аргументатора, имеющая когнитивно-стилевые аспекты (основные, т.е. убеждающее воздействие и построение доказательства, а также дополнительные, т.е.

персонификация и использование языковых показателей аргументов).

В рамках проводимого нами исследования разработана концептуальная модель когнитивно-стилевых аспектов аргументации (см. рисунок 1) [92].

Рис. 1. Концептуальная модель когнитивно-стилевых аспектов

аргументации

В данной модели в качестве основных когнитивно­стилевых аспектов аргументации выступают убеждающее воздействие как эмоционально-психологическое влияние, и построение доказательства как логический блок аргументации, подразумевающий опору на проверенные данные и факты, установление причинно-следственных связей, а, следовательно, апелляцию к мыслительным способностям адресата. В качестве дополнительных когнитивно-стилевых аспектов аргументации выступают персонификация и использование языковых показателей аргумента.

Рассматривая построенную модель, необходимо отметить, что когнитивный стиль влияет на этапы аргументации: определение целей аргументации, оценку условий аргументации, процесс аргументации и оценку успешности аргументации.

Лица когнитивного стиля с полюсом импульсивность не будут ставить отдаленных целей, а когнитивно-сложные не всегда будут иметь «прозрачные» цели, скорее их аргументативные тактики будут напоминать надситуативную активность. Полезависимые реже будут ставить цель склонить оппонента к кардинальной смене мнения.

Первый этап в данной модели - определение целей аргументации. Целью аргументации может быть привлечение сторонников к тому или иному мнению; достижение компромисса; создание имиджа или образа выступающего; убеждение собравшихся, что один соперник сильнее другого; осуществление совместного поиска объективной истины; привлечение сторонников к той или иной личности, безотносительно к ее взглядам; приведение оппонента в замешательство требованием быстрого конкретного ответа и др.

Второй этап в данной модели - оценка условий аргументации: наличие времени для воздействия;

возможности доходчивого построения сообщения; наличие обратной связи; уместности воздействия на адресата под 117

углом зрения конкретных намерений; наличие доброжелательности или положительного социально обусловленного отношения адресата к действиям аргументатора; оценка степени расхождения сообщения аргументатора с позицией адресата воздействия; оценка знаний о говорящем еще до начала речи; оценка симметричных и несимметричных взаимоотношений; постоянных и переменных ролей и т.д. Так, например, некоторые роли предполагают равный (контрактный) сбалансированный обмен информацией, например, в случае, адвокат - подзащитный. Неравные

(ассиметричные) отношения, являющиеся отношениями подчиненности или дополнительности, возникают в ролевых парах прокурор - обвиняемый, судья - подсудимый. Специалист в любой из таких ситуаций занимает доминирующее положение, и этот факт оказывает прямое влияние на аргументацию. Одним из условий аргументации может быть недостаток знаний оппонента, тогда в процесс аргументации может быть введено заведомо абсурдное утверждение, ответственность за которое приписывается возможному или реальному оппоненту.

Степень абсурдности в этом случае не велика, чтобы сохранялось хотя бы внешнее правдоподобие, но в то же время она и не должна быть особенно мала, иначе трудно будет показать ограниченность менталитета оппонента.

Третий этап - непосредственный процесс аргументации. Здесь осуществляется убеждающее воздействие и построение доказательства.

В центре социопсихологических исследований убеждения находится понятие «отношения»[93]. Под

термином отношение понимается внутренняя позитивная или негативная оценка человеком какого-либо объекта. Аргументация, выдвижение точки зрения накладывает определенные обязательства, а наличие отношения - нет. Отношение подразумевает желание действовать определенным образом, а аргументация с высказанной позицией, может иметь самые разные цели, даже не связанные с желанием действовать самому определенным образом. Точка зрения говорящего не обязательно должна согласовываться с действиями аргументатора.

С позиции простоты-сложности логических построений, аргументация в защиту или опровержение исходного тезиса может быть одиночной или единичной (single argumentation), т. е. состоять из одного довода в пользу или опровержение защищаемой точки зрения. Также аргументация может иметь и более сложную структуру, которая определяется тем, как рассуждающий организует защиту своей точки зрения, пытаясь предугадать, какие из его доводов вызовут сомнение или несогласие.

Персонифицирование и использование языковых показателей аргумента выступают в качестве вспомогательных или дополнительных когнитивно­стилевых детерминант аргументации. Персонифицирование в данном случае тождественно понятию персонификация - это самоидентификация реципиента с предлагаемой его вниманию ситуацией, выраженной вербально, это проецирование личностного «Я» и позиционирование на разных уровнях текста. Семантическими индикаторами персонификации являются фразы «на мой взгляд», «я согласен», «я думаю», «я уверен» и т. п. Использование языковых показателей аргумента людьми с различными когнитивными стилями подразумевает преимущественное употребление определенных лексических единиц.

Эти лексические единицы - показатели аргумента, которые даны классификацией лингвистической теории

аргументации А.Н. Баранова - шесть групп показателей аргумента[94].

Четвертый этап - оценка успешности аргументации заключается в оценке достигнутых целей. Данный этап может включать: ретроспективный анализ приведенных аргументов, ситуации аргументации; учет соотношения затраченных усилий и полученного результата; степень противодействия аргументации; оценку состояния, в котором находился адресат аргументации (в состоянии утомления внимание человека рассеянно, он не готов критически воспринимать, анализировать, оценивать поступающую к нему информацию . Адресату в таком состоянии трудно сосредоточиться, продуктивность его познавательной активности снижается и он не заметит слабых сторон и просчетов в системе аргументации. С другой стороны, такое состояние снижает прочность и долговременность эффекта аргументации).

Таким образом, данная концептуальная модель отражает взаимосвязь между этапами аргументации, основными и дополнительными когнитивно-стилевыми детерминантами аргументации.

Проведенное автором исследование позволило обнаружить взаимосвязь аргументации и когнитивного стиля, которая проявляется в предпочтениях использования различных содержательных показателей аргументов (ссылок на источники, апелляций к адресату, ссылок на очевидность, ирреальных аргументов, обращения к процессу аргументирования и его форме,

экземплификаторов), а также в особенностях персонификации. Эмпирически удалось установить: имея информацию - объективные данные о вербальном поведении человека (например, при проведении контент- анализа речевых единиц текстов речей), или его

невербальном поведении, моделируя те или другие показатели (психосемантические или

психолингвистические), можно в некоторой степени предсказывать вербальное или невербальное поведение человека.

Таким образом, аргументация различается в зависимости от когнитивно-стилевых особенностей субъектов коммуникации. Однако, с позиций законодательства преимуществом обладает аргументация с преобладанием элементов доказательства, нежели убеждения. Среди таких доказательств можно выделить следующие: проверенные факты, алиби, вещественные доказательства, показания очевидцев, свидетелей и потерпевших, заключения экспертов, эмпирические данные, данные следственно эксперимента, а также различного рода экспертиз (криминалистической, биологической, судебно-психиатрической и др.). Роль элементов убеждения повышается в судебном заседании. Здесь особенно важно гармоничное сочетание элементов убеждения при воздействии на присяжных заседателей и суд в целом, и элементов доказательства. Знания когнитивно-стилевых аспектов аргументации необходимо использовать в адвокатской деятельности при установлении психологического контакта адвоката с подзащитным, а также при планировании стратегий адвокатской защиты.

3.3.

<< | >>
Источник: Правосознание, правовое мышление, правовая аргументация: учебное пособие / С.Ю. Нарциссова. - 3-е изд. перераб. и доп. - М.: Академия МНЭПУ. -2018. - 192 с.. 2018

Еще по теме КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ КОГНИТИВНО­СТИЛЕВЫХ АСПЕКТОВ АРГУМЕНТАЦИИ:

- Административное право зарубежных стран - Гражданское право зарубежных стран - Европейское право - Жилищное право Р. Казахстан - Зарубежное конституционное право - Исламское право - История государства и права Германии - История государства и права зарубежных стран - История государства и права Р. Беларусь - История государства и права США - История политических и правовых учений - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминалистическая тактика - Криминалистическая техника - Криминальная сексология - Криминология - Международное право - Римское право - Сравнительное право - Сравнительное правоведение - Судебная медицина - Теория государства и права - Трудовое право зарубежных стран - Уголовное право зарубежных стран - Уголовный процесс зарубежных стран - Философия права - Юридическая конфликтология - Юридическая логика - Юридическая психология - Юридическая техника - Юридическая этика -