4.3. Научная периодизация переходного состояния государства

Существенное значение в изучении наиболее общих закономерностей перехода и особенностей проявления этих закономерностей имеет проведение научной периодизации развития переходного государства.

У каждой государственно-правовой системы есть своя история, имеющая начало, середину и конец. Специфика переходного процесса предполагает существование тех или иных этапов и фаз, их особую последовательность и взаимообусловленность. Стадиальность переходного периода влияет на темпы, сроки и национальное своеобразие осуществления перехода. Научное же определение этой стадиальности позволит зафиксировать необходимые и обязательные этапы перехода государства из одного качественного состояния в другое.

Хронологический характер развития переходного процесса во многом определяется спецификой особого переходного времени. Переходное время не равнозначно времени астрономическому, т.к. коренные социальные изменения происходят в невиданном ранее в стабильном обществе темпе. Переходный период отличается быстротекущей сменой процессов и явлений. Время, теряя циклическую доминанту, становится, по преимуществу, линейным. Таким образом, можно заключить, что в период коренных социальных преобразований ход времени резко ускоряется.

Отсчет переходного времени с большой долей условности можно вести в годах и десятилетиях. Исключительную динамику переходных процессов не следует понимать как скоротечность перехода, динамизм демонстрирует другое - непрерывное изменение обстановки, разновременность и разнотемповость преобразований. Это внутреннее свойство переходного времени. Примером внешнего условия, обусловливающего чрезвычайную стесненность переходного государства во времени, можно назвать стремление многих постсоциалистических государств к присоединению к Европейскому союзу. Рекомендации, выставляемые Европейским союзом для своих будущих членов, вынуждают претендентов проводить преобразования в ускоренном темпе.

Резкие структурные изменения социального пространства, свойственные переходному периоду развития государства, приводят к дисбалансу временных характеристик преобразования различных частей социальной системы: в одних частях возрастает скорость протекания общественных процессов, в других наблюдается замедление. Многие наблюдатели отмечают, что демонтаж старых институтов государства требует меньшего времени, чем строительство новых.

Смена политических структур, создание нормативных основ нового строя, социальное сопровождение экономических преобразований и укоренение новых, официально поддерживаемых отношений собственности происходят не синхронно. Следует отметить опережающее, по сравнению с экономическими отношениями, развитие политико-государственных институтов. Темпы преобразований в экономической сфере всегда ниже, чем в политической. Это при том, что нередко именно проблемы экономики выступают первоочередными в момент проведения социальных преобразований. Забегание вперед политико-правовых институтов тоже совсем неоднозначно. Как отмечалось выше, правоохранительные органы и, в особенности, органы правосудия отстают в своем переоформлении от иных. Культурные преобразования вообще хронологически выходят за пределы переходного периода, ибо перестройка общественного сознания требует наиболее продолжительного времени. Разнотемповость преобразований представляет собой одно из существенных противоречий переходности.

Научная периодизация переходного периода предполагает дифференциацию отдельных этапов и фаз перехода с целью теоретического осмысления всей динамики переходности и выделения общих закономерностей.

"В систематизации исторического государственно-правового материала главное и решающее значение имеет систематизация во времени, т.е. периодизация", - писал А.А. Ушаков. Системный подход к исследованию переходной государственности позволяет нам установить многоступенчатый, следовательно, весьма продолжительный характер перехода, а сравнительно-исторический и структурно-функциональный методы требуют изучения явления в его движении, выделении различных фаз развития этого явления.

Переходное государство на протяжении своего существования не остается неизменным. Поэтапно разворачивающиеся переходные процессы не позволяют изучать переходность лишь на отдельном ее этапе без учета динамики самого процесса. Постоянный процесс качественного изменения на каждом из этапов существования переходной власти представляет собой ее важную особенность, а саму государственную власть делает переходной как по существу, так и с точки зрения ее хронологической оценки. Переходные ступени обнаруживают своеобразие характера государственной власти на каждой из таких ступеней. В данном параграфе учебника мы попытаемся определить круг возможных и необходимых переходных ступеней, присущих любому варианту перехода, ибо все переходные государства, независимо от их устремленности, последовательно подчиняются некоторым общим константам модели перехода вообще.

Переход государства из одного качественного состояния в другое представляет собой ряд взаимообусловленных и взаимосвязанных стадий, каждая из которых обладает специфическими чертами и характеристиками.

Нашей задачей является установление того универсального критерия, по которому можно провести отличие между различными, но тесно связанными между собой этапами перехода. В.М. Якушик писал: "В основу деления единого процесса глубоких преобразований на этапы могут быть положены особенности качественного состояния государства и общества"[117]. В.Е. Чиркин, проводя периодизацию революционно-демократического государства, называл критерий "целостности революционно-демократической политической системы, степени зрелости механизма власти революционного народа, характера фактического и юридического оформления этой власти"[118]. По нашему мнению, критериями периодизации государства переходного периода могут выступать: 1) уровень завершенности системы органов государственной власти, отвечающей типологической характеристике нового конституционного строя; 2) уровень гражданского согласия; 3) уровень стабильности общественных отношений нового типа после соответствующего государственно-правового воздействия.

Р. Арон писал о том, что "переходный период начинается с прекращения существования устойчивого общества"[119]. Выше нами было выяснено, что в действительности переходный период наступает не при всякой потери устойчивости в развитии, а лишь вследствие продолжительного системного кризиса. Ф. Энгельс в свое время упоминал некий "подход к переходному периоду"[120]. Эту категорию вполне можно применять в современных исследованиях по отношению к предваряющим переходные процессы реформам.

Декларирование курса на коренные социальные преобразования с одновременными шагами по осуществлению этого курса уже отличают переходное государство от прежнего состояния государства. В последнее время в отечественной историософской литературе высказывалось мнение о том, что с 1905 по 1917 гг. в России имели место не три революции, а три взаимосвязанных этапа одной и той же революции, протекающей с 1905 г. непрерывно. Нетрудно заметить, что лишь после февральской революции 1917 г. в стране вследствие тяжелого системного кризиса был отброшен институт монархии и общественный строй начал стремительно меняться в сторону оформления основ буржуазной республики. Следовательно, переход в Российском государстве начался после февральских событий 1917 г., претендующих на значение социальной революции. В октябре 1917 г. переход не возобновлялся, а лишь был продолжен и снова в форме политической и социальной революции, сменившей нацеленность государственно-правовой системы на построение социалистического общества. Поэтому представляется оправданным выделение реформы 1905 г. и революции 1917 г. в российской истории начала XX века, и начало перехода следует связывать с февральской буржуазной революцией.

Одна из первых схем периодизации переходного периода была предложена четверть века назад известным американским ученым Д. Растоу[121]. Переход, по мнению Д. Растоу, включает 3 фазы: 1) подготовительную (preparatory phase), характеризующейся серьезным конфликтом внутри общества; 2) "фазу принятия решения" (decision phase), при которой осуществляется выбор альтернатив и 3) "фазу привыкания" (habituation phase), внутри которой политические институты постепенно закрепляются и утверждаются в качестве демократических.

Г. О'Доннел и Ф. Шмиттер различали три стадии перехода к демократии: либерализацию, демократизацию и социализацию[122]. Таким образом, и самому переходному периоду присущ собственный генезис. Переходное государство переживает этапы зарождения, структурного оформления, кризиса и распада.

Этап зарождения переходной властипредставляет собой относительно короткую по сравнению со всеми иными этапами ступень перехода, но чрезвычайно насыщенную событиями. В довольно сжатые сроки реформаторски настроенные силы овладевают государственной властью посредством победы на выборах либо насильственным путем. Вопрос о завладении главными рычагами государственной власти является ключевым на данном этапе перехода. Лишь с момента прихода к власти реформаторские силы могут начинать намеченные преобразования.

Этот начальный этап перехода носит наиболее деструктивный характер и характеризуется преобладанием методов прямого насилия. Здесь в условиях глубокого раскола в обществе высока вероятность развязывания гражданской войны и/или введения чрезвычайного положения. Для начального этапа перехода характерно стремление одержать победу над противником любой ценой, а победа в конфликте рассматривается как единственный путь разрешения социальных противоречий.

Радикализм, как следствие затяжного кризиса, вызывает к жизни появление ранее несвойственных механизму государства чрезвычайных органов власти, наделение ряда государственных организаций дополнительными, обширными властными полномочиями. Система государственных органов на этом этапе преобразований обновляется лишь частично и, как правило, на отдельных территориях страны. Именно в таких условиях нередко устанавливается двоевластие, фиксирующее поляризацию наиболее активных социальных сил общества.

Первоначальный этап коренных преобразований переходности включает, таким образом, ряд вполне определенных задач:

- завладение реальными и главными рычагами государственной власти;

- декларирование основных принципов стратегии коренных преобразований;

- демонтаж наиболее оппозиционных и нежизнеспособных институтов прежнего строя;

- закладывание основ новой правовой системы;

- формирование новых, преимущественно временных (и чрезвычайных, в случае немирного прихода к власти) органов переходной власти и др.

Особо подчеркнем, перечисленные задачи начального этапа преобразований решаются в условиях перехода в несколько месяцев, тогда как в "мирных" условиях на все это потребовался бы не один год.

Второй этап представляет собой конституирование нового строя на основе достигнутого относительного гражданского согласия в обществе. Водоразделом между первым и вторым этапами перехода выступает некая критическая точка перехода, сопровождающаяся попыткой государственного переворота, внутренним вооруженным конфликтом либо обвалом национальной экономики. В момент указанного кульминационного обострения переходных процессов никто не может заранее гарантировать определенный их исход.

Термин "конституирование" (constitution) ввел А. Пшеворский[123] для обозначения одного из этапов демократизации, но его вполне можно использовать и при характеристике любого другого варианта перехода.

На этапе конституирования новой модели государства происходит отказ от большинства временных органов, которые заменяются хотя еще переходными, но уже конституционными институтами. В это время принимается постоянная, либо временная конституция страны, проводятся более или менее свободные выборы в новые органы власти. Именно в рамках этого второго этапа преобразований впервые предпринимаются методичные попытки легитимации нарождающихся отношений.

Конституирование – это процесс, посредством которого институты переходной власти упрочиваются, приобретают значение и относительную устойчивость. Но, даже будучи устойчивыми, переходные формы государственной власти еще не являются укоренившимися, а неоднородность, неэффективность и незавершенность продолжают оставаться характерными чертами для системы государственной власти в целом. Отметим, что на этом этапе переходной власти удается конституироваться в систему с разветвленной структурой в центре и на местах на всей территории страны. И хоть деятельность данной системы еще не упорядочена, структура и компетенция каждого из органов государства уже подвергаются юридическому закреплению.

На этапе конституирования нового строя осуществляется юридическое оформление ясной, развернутой стратегии перехода и переходной формы государства в нормативно-правовых актах государства (прежде всего Конституции).

Юридически закрепляемый в результате конституирования механизм государства обладает чертами временного устройства на протяжении всего переходного периода. Период двоевластия, характерный для первоначального этапа переходности, здесь напоминает о себе продолжающейся практикой подмены функций органов государственной власти политическими и общественными структурами.

Очень важно разрешать проблемы строительства нового строя на этапе конституирования, не консервируя их на отдаленное будущее, так как их развитие может рано или поздно привести к попятному движению переходного процесса.