<<
>>

Современная система источников трудового права

В настоящее время в теории российского трудового права сохраняются традиционные подходы к определению источников трудового права в русле позитивного права. В современной учебной литературе источники трудового права подразделяются на международные акты о труде, федеральные законы и подзаконные акты, законы и подзаконные акты субъектов Федерации, коллективно-договорные акты, локальные акты.

При этом судебная практика, в том числе руководящая, не признается источником трудового права, а относится к актам официального толкования, актам правоприменения[764]. Вместе с тем в науке трудового права с 90-х гг. XX в. наметились принципиальные изменения в определении источников трудового права, в основе которого лежит «отход от теории юридического позитивизма и \учет положительных моментов теории естественного права»[765]. В этlt;?й связи перечень источников трудового права существенно расширяется и в него включаются не только акты государственно- нормативного регулирования, нормативные договоры и локальные акты, но трудовые договоры[766], судебные прецеденты, и в какой-то мере, обычаи делового оборота[767]. Это означает в конечном счете, предельно широкое понимание источников трудового права.

Нам представляется крайне спорным выделение в качестве источника права трудового договора, который является по своей природе актом реализации права. Аналогичную точку зрения разделяют многие ученые[768]. Уточним, что попытки отнести индивидуальные договоры к числу источников права предпринимались и ранее, в частности, учеными цивилистами. Например, Т.В.Кашанина ставила гражданско-правовые договоры в один ряд с законами и подзаконными актами, рассматривая их в качестве разновидности источников права. Она вывела конструкцию «индивидуальных правовых норм», касающихся только конкретных лиц и писала о «микронормах», рас-

считанных на определенный круг лиц и однократное применение Новизна такого подхода в отношении трудового права завершилась авторским предложением заменить трудовые договоры трудовыми контрактами, а локальные акты — корпоративными актами.

В данном случае налицо смешение индивидуальных предписаний с правовыми нормами. Вместе с тем, не вызывает сомнения, что индивидуальные договоры регулируют поведение сторон, но в рамках, определенных позитивным правом, устанавливают их взаимные

права и обязанности, являются важным регулятором общественнь отношений.

Допустимость включения трудовых договоров в число источников права может быть осуществлена только с изменением концептуальных подходов к самому понятию «права», что и предлагают некоторые ученые. Дело не только в расширении позитивных подходов в контексте естественно-правовой доктрины, но и в изменении самих качественных характеристик категории «право». Возможно, концептуальные новации могут произойти, но не с целью легализации индивидуальных договоров в качестве источников права и не в ближайшей перспективе. Как правильно отмечалось в литературе, это чревато дисперсией либо смешением ключевых правовых категорий, таких как правовые нормы, правотворчество, правоприменение и др. Мы согласны с мнением М.Н.Марченко в том, что «придание индивидуальному договору и содержащихся в нем нормам правового характера, отнюдь не способствовало бы развитию ни правовой теории, ни правовой практики. Скорее, наоборот, ибо признание индивидуального договора правовым автоматически означало бы признание за его участниками— гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами статуса законодателя — правотворца... Индивидуальный договор как был, так и оста928

нется не чем иным, как актом правоприменения» .

Справедливости ради отметим, что в английском праве фактически отсутствует деление на нормативные и индивидуальные акты. Индивидуальные акты рассматриваются как нормативные. Понятие нормы права в английской правовой системе не совпадает с понятием нормы, вошедшей в правовую теорию стран континентальной системы права, в том числе и России. Как отмечалось зарубежными и отечественными исследователями, в правовой системе Англии «любое правило поведения вне зависимости от того, носит оно общий или индивидуальный характер, подпадает под правовую нор-

му»

Кратко остановимся на правовом обычае как источнике трудового права.

В науке советского и российского трудового права, а равно и в трудовом законодательстве он, как правило, не признается таковым. В то же время в зарубежной практике трудового законодательства восполнение пробелов в праве нередко допускается с помощью обычаев, которые рассматриваются в качестве источника трудового права (Италия, Испания, Португалия, Франция, Швеция). Обычай применяется либо при прямом указании на то закона (закон отсылает к обычаю, например, в отношении срока предупреждения об увольнении, места и времени выплаты заработной платы), либо — во всех случаях, если он не противоречит закону, коллективному договору, соглашению сторон и добрым нравам[769].

ГК РФ (ст. 5) признает обычаи делового оборота в качестве источника. В совместном постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. №618 разъяснено, что под такими обычаями следует понимать не предусмотренное законодательством или договором, но сложившееся, т. е., достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, например, традиции исполнения тех или иных обязательств и т. п. Обычаи делового оборота, противоречащие законодательству или договору, применению не подлежат. Признание обычаев в качестве источника права в гражданском обороте основано на равенстве и автономии воли, имущественной самостоятельности его участников. Иная ситуация складывается в трудовом праве.

Как отмечалось выше, ряд ученых-трудовиков ратует за признание обыкновений правоприменительной практики в трудовых отношениях (обычаи делового оборота) в качестве источника права. Примерами таких своеобразных реальных регуляторов трудовых отношений называют получившие на практике повсеместное распространение письменные заявления о приеме на работу, оформление обходных листков при увольнении и др. На наш взгляд, в отличие от гражданского права, в трудовом праве такая необходимость отсутствует. Эту роль с успехом могут выполнять локальные нормативные акты, изданные работодателем.

В локальных нормативных актах работодатель вправе в установленном законом порядке и пре- делах закрепить сложившиеся в организации деловые обыкновения. Это продиктовано правовым положением сторон в трудовом правоотношении, которое обусловлено «несамостоятельным» (зависимым) характером труда.

Вопрос о судебной практике как источнике трудового права в отечественной юридической литературе остается дискуссионным. Диапазон взглядов теоретиков права и ученых отраслевых юридических наук варьируется от признания судебной практики (судебного прецедента) в целом источником права до полного отрицания такого подхода. Между тем в настоящее время не только в России, но и во многих государствах, принадлежащих к континентальной (романо- германской) системе права, происходит, как отмечают Р.Давид и К.Жоффре-Спинози, значительное смягчение позиций сторонников позитивистской теории, рассматривающих закон единственным источником права. Под влиянием возрождающейся теории естественного права все больше признается нормотворческая роль судей. Как подчеркивают названные авторы-компаративисты, никто сейчас не считает, что закон в системе романо-германского права «единственным источником права и не полагает, что чисто логическое толкование закона может привести во всех случаях к искомому правовому

931

решению»

Забегая вперед, отметим, что, на наш взгляд, судебная практика может быть отнесена к источникам трудового права, но не в полном объеме, а лишь в части. Речь идет о правоположениях нормативного характера (интерпретационные нормы), иначе ее называют руководящей судебной практикой, и о судебных решениях в отношении признания нормативных актов недействующими (недействительными) в рамках судебного нормоконтроля.

Таким образом, современная система источников российского трудового права, по нашему мнению, включает: а) международные правовые акты о труде; б) нормативные акты о труде, исходящие от органов государственной власти и управления; в) нормативные договоры (социально-партнерские акты); г) локальные нормативные акты; д) судебная практика в форме правоположений (интепретаци- онных норм) и форме судебного нормоконтроля (прямого и косвенного).

Но рассмотрим систему источников трудового права по порядку.

По сравнению с прежним законодательством Трудовой кодекс содержит перечень нормативных источников и принципы их соотношения (применения). Следует подчеркнуть, что в ТК РФ законодатель разграничил нормативный и договорный уровень регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений. К договорному уровню относятся коллективные договоры и соглашения, трудовые договоры, заключенные в соответствии с трудовым законодательством (ст. 9 ТК РФ). Нормативный уровень включает трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового' права (ст. 5 ТК РФ). Таким образом, в ТК РФ содержится традиционный (позитивистский) подход к определению источников права, и отграничиваются нормативные акты от актов реализации права. Однако законодатель не в полной мере учел специфику отраслевых особенностей источников трудового права. Коллективные договоры и соглашения не признаются законодателем нормативно-правовыми актами. На наш взгляд, такое решение законодателя не учитывает сложной двойственной правовой природы коллективно-договорного регулирования трудовых и непосредственно связанных с ними отношений, о чем речь пойдет в следующих разделах данной работы, специально посвященных коллективным договорам и соглашениям. Здесь же мы вслед за законодателем ограничимся анализом нормативного уровня регулирования названных отношений.

Согласно ТК РФ (ст. 5) к нормативным источникам трудового права относятся следующие:

  1. Конституция РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ;
  2. ТК РФ, иные федеральные законы о труде и федеральные законы, содержащие нормы трудового права;
  3. федеральные подзаконные акты;
  4. конституции (уставы), законы и подзаконные акты субъектов Федерации;
  5. акты органов местного самоуправления;
  6. локальные нормативные акты.

Конституция РФ. В системе нормативных источников трудового права верховенство и прямое действие Конституции РФ являются неотъемлемым атрибутом, как и в любой иной отрасли российского трудового права.

Это означает, что все иные нормативные акты, регулирующие трудовые отношения принимаются в соответствии с Конституцией РФ, не должны противоречить Конституции, в противном случае эти акты признаются недействительными (недействующими), и непосредственно (напрямую) применяются положения Конституции РФ. Яркими тому примерами служат решения Конституционного Суда РФ[770], Верховных Судов РФ и субъектов Федерации[771]. Однако остается открытым вопрос об определении механизма «прямого действия» Конституции. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 8 от 31 декабря 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» назвал два основных условия, когда суды при разрешении дела непосредственно применяют Конституцию. Во-первых, федеральный закон или иной нормативный акт противоречит Конституции РФ. Во-вторых, закрепленные нормой Конституции положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина.

Высшая юридическая сила Конституции РФ по отношению ко всем действующим на территории РФ нормативным актам, безусловна. Но составной частью правовой системы РФ признаются также и общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ. В этой связи встает проблема о соот- ношении во внутренней иерархии Конституции РФ и названных международных актов. Ряд ученых-трудовиков полагают, что международные договоры находятся на втором после Конституции месте, поскольку Конституция РФ является исходным правоустанавливающим актом внутри страны, который обладает высшей юридической силой по отношению к другим правовым актам, действующим на ее территории934. Многие теоретики права также отмечают, что признание примата международного права не должно вести к нарушению суверенных прав России, а следовательно, на современном этапе развития российского государства и общества необходима их обязательная трансформация, адаптация к национальному праву935.

<< | >>
Источник: Лушникова М. В., Лушииков А. М.. Очерки теории трудового права. — СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс»,2006. — 940 с.. 2006

Еще по теме Современная система источников трудового права:

  1. К.МАРКС, МАРКСИСТЫ, В.И.ЛЕНИН И РАЗВИТИЕ НАУКИ ТРУДОВОГО ПРАВА
  2. ОТЕЧЕСТВЕННАЯ НАУКА ТРУДОВОГО ПРАВА ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XX — НАЧАЛЕ XXI в.
  3. ИСТОЧНИКИ ТРУДОВОГО ПРАВА: НОРМАТИВНОСТЬ И СИСТЕМНОСТЬ
  4. Становление и развитие учения об источниках трудового права
  5. Современная система источников трудового права
  6. Судебная практика в системе источников трудового права
  7. О правовой системе современной России
  8. Понятия и соотношение системы права и системы законодательства. Источники права
  9. Предмет, метод, система и источники трудового права
  10. Основные правовые системы современности
  11. § 2. Юридическая герменевтика на современном этапе развития российской юридической науки
  12. Основные источники и структура «индийского» права
  13. Структура английского общего права
  14. Гражданское и смежные с нимотрасли права
  15. 10.3. Систематизация источников переходного права
- Авторское право России - Аграрное право России - Адвокатура - Административное право России - Административный процесс России - Арбитражный процесс России - Банковское право России - Вещное право России - Гражданский процесс России - Гражданское право России - Договорное право России - Европейское право - Жилищное право России - Земельное право России - Избирательное право России - Инвестиционное право России - Информационное право России - Исполнительное производство России - История государства и права России - Конкурсное право России - Конституционное право России - Корпоративное право России - Медицинское право России - Международное право - Муниципальное право России - Нотариат РФ - Парламентское право России - Право собственности России - Право социального обеспечения России - Правоведение, основы права - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор России - Семейное право России - Социальное право России - Страховое право России - Судебная экспертиза - Таможенное право России - Трудовое право России - Уголовно-исполнительное право России - Уголовное право России - Уголовный процесс России - Финансовое право России - Экологическое право России - Ювенальное право России -