<<
>>

Рациональный смысл методологии НИП Лакатоса

заключается в том, что Лакатос правильно распознал важную роль теоретической программы ("жесткого ядра") в становлении научной теории и догадался о существовании квазинезависимых принципов и через них о роли метода потенциальной дедукции как специфического метода для программного исследования.
Мы уже ранее показали, что рациональный смысл понятий пози-тивной и отрицательной эвристики Лакатоса заключается в том, что они отражают такие свойства программного знания, как перспективность и бесперспективность. Следовательно, наметив верно многие методологические проблемы анализа и реконструкции научного знания, Лакатос с помощью своей методологии НИП ошибочно разрешил их.

К числу ошибочных представлений Лакатоса можно отнести неодно-

родность входящих в структуру НИП элементов: гипотез, законов и принципов. Это видно из его примеров. Например, "жесткое ядро" механики Ньютона образуют три закона динамики и закон всемирного тяготения. Собственно говоря, Лакатос неправомерно отождествляет, как видно из этого примера, понятия теоретический принцип и теоретический закон. Как известно, для построения своей механики Ньютон выбрал в качестве основополагающего принципа принцип относительности движения Галилея, который составил ее теоретическую программу, а для построения КТТ он выбрал наряду с принципом дальнодействия принцип обратной пропорциональности силы всемирного тяготения квадрату расстояния от источника. С помощью принципа относительности Галилея Ньютон выбрал основной теоретический закон классической динамики — "Изменение количества движения пропорционально приложенной движущейся силе и происходит по направлению той прямой, по которой эта сила действует" (И. Ньютон) и его математическое выражение (сила равна массе, умноженное на ускорение). Очевидно, таким же образом была выбрана Ньютоном математическая форма закона всемирного тяготения. Стало быть, три закона динамики, за исключением закона всемирного тяготения, ква- зинезависимы: все они исходят из общего теоретического конструкта — "действующей силы", т.е.

логически зависимы, но эта зависимость имеет односторонний, а не взаимный, характер. Что касается закона всемирного тяготения, то он логически независим от законов динамики: ньютоновская динамика и ньютоновская теория тяготения — это почти, что две разные механические теории, образованные с помощью разных (логически независимых) теоретических конструктов — "действующей силы" и "силы всемирного тяготения". Таким образом, "жесткое ядро" механики Ньютона весьма неоднородно: как бы состоит из двух независимых "ядер" — квазинезависимого ядра классической динамики и независимого от него ядра КТТ. Из-за нарушения Лакатосом принципа однородности теоретической программы, т.е. логической независимости входящих в нее теоретических принципов, произошло как следствие незаконное отождествление им теоретического принципа и теоретического закона, что ведет к отрицанию эвристической селективной функции философских принципов в выборе теоретических программных принципов и отрицанию этой же функции последних в селекции математического аппарата научных теорий.

Ранее мы уже писали о том, что Лакатос выстраивает непрерывную последовательность "теорий" — гипотез ad hoc "защитного пояса", якобы спасающих "ядро" НИП от фальсификации опытом. Вообще говоря, природа гипотез ad hoc такова, что они, спасая в целом "регрессирующую" НИП, в то же время, тормозят построение новой, более прогрессивной

НИП. Попросту говоря, "защитный пояс" выполняет в основном антиэвристическую функцию по отношению к построению новой сменяющей ее научной теории.

<< | >>
Источник: Очиров Д.Э.. Методологическая физика. -Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2004- 346 с.. 2004

Еще по теме Рациональный смысл методологии НИП Лакатоса:

  1. Постпозитивизм : критический рационализм К. Поппера.
  2. Рациональный смысл методологии НИП Лакатоса
  3. Постпозитивизм: методологический анархизм П. Фейерабенда .
  4. СООТНОШЕНИЕ ЭВРИСТИЧЕСКОЙ И РЕГУЛЯТИВНОЙ ФУНКЦИИ ФИЛОСОФСКИХ ПРИНЦИПОВ в ФОРМИРОВАНИИ НОВОЙ ФИЗИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ
  5. 1. Главные направления современной философии
  6.   Научные дела в зеркале западной философии науки  
  7.   § 48. Философские основания эпистемологии  
  8.   1.4. Философские концепции математики  
  9. Постпозитивизм
  10. ЛОГИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ КАРЛА ПОППЕРА (Вступительная статья)
  11. Сознание и познание
  12. 3.1. Замысел “коперниканского” разума467
  13. МЕТОДОЛОГИЯ НАУКИ
  14. ТИПЫ НАУЧНОЙ РАЦИОНАЛЬНОСТИ
  15. УРОВНИ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ
  16. 1.4. Особенности методологических подходов к определению новой экономической парадигмы
  17. 1. Главные направления современной философии
  18. 4. Философские школы 70—90-х гг. XX в.
  19. Выбор оснований оценки