<<
>>

176. Соглашение как выражение общности вины

176. Следовательно, общность вины предполагает наличность умысла у каждого вкладывающегося в деяние. При этом таким субъективно связующим условием является главный элемент умысла - намерение; что же касается других элементов умысла - мотива, цели или плана, то, за исключением тех деяний, в законный состав коих входит прямое указание на бытие определенной цели или плана, единство этих элементов не представляется существенным.

Участвовавшие в убийстве останутся соучастниками, хотя бы один действовал из личной мести, а другой из корысти, хотя бы один душил жертву, а другой ударил ее ножом. Один действовал в состоянии запальчивости, а другой оказал ему содействие вполне хладнокровно, побудил выполнить уже задуманный план; сам умысел, в особенности по отношению к соучастникам, не бывшим непосредственными исполнителями, кроме общих элементов или сознания и допущения сознания и хотения, должен заключать в себе и представление о совместной деятельности, направленной к достижению общими усилиями общего посягательства на правоохраненный интерес[1].

Объединение в виновности, умышленное примкнутие к общей деятельности может состояться или путем переговоров, взаимного воздействия, прямого соглашения, и притом как во время самого действования, так и во время предшествовавшее[2], или же это общение может быть выражено такой деятельностью, которая служила была наглядным доказательством соглашения как для других соучастников, так и для суда; в силу этого мы можем себе представить и как бы одностороннее соглашение как условие соучастия. Подстрекаемый может молча выслушать подговор, не дать никакого ответа или даже высказать сомнение о возможности или необходимости выполнения предложенного и, тем не менее, потом выполнением того, к чему подговаривали, доказать, что семя упало на добрую почву, что подговор подействовал; точно так же пособником может быть признан и тот, кто, зная, что другое лицо решилось совершить убийство, не говоря, однако, ему ни слова, доставляет орудие убийства; при этом даже можем себе представить, что исполнитель в момент учинения преступления и не знал, кто и каким образом доставил ему это орудие[3].

По объему своему соглашение в вышеуказанном смысле может относиться или ко всему деянию, или только к какой-либо его части; последнее в особенности возможно, когда само преступное деяние представлялось сложным.

________________________________________

[1] Ср. Birkmeyer, в. с.

[2] Некоторые немецкие криминалисты, например Temme, из новых - Schutze, ограничивали соучастие этим условием - die vorangegangene gegenseitige Uebereinkunft или Einverstandniss [предшествовавшая взаимная договоренность и согласие (нем.)]; но против этого, ввиду неправильности и недостаточности такой постановки, Birkmeyer, ї 66; Borchert, ї 6, а также Liszt, Merkel, H. Meyer, Geyer в их замечаниях на наш проект Уголовного уложения.

[3] Н. Meyer, ї 32, Жирнев; Langenbeck, Theilnahme.

<< | >>
Источник: Таганцев Н.С.. Уголовное право (Общая часть). Часть 1. По изданию 1902 года. -2003.. 2003

Еще по теме 176. Соглашение как выражение общности вины:

  1. 174. Соучастие и посредственное виновничество. Общность вины и ответственности как признак соучастия
  2. 4.2.1. Формы выражения соглашений стороно выборе применимого права
  3. § 5. Выражения как знаки, обладающие значением. Отделение не относящегося сюда смысла выражения
  4. 3.11.2. Неосторожность как форма вины и ее виды
  5. Профессия как общность людей,
  6. § 2. Воля как элемент вины
  7. §3. Чувства (эмоции) как элемент вины
  8. Гармония социальных общностей как конструктивная идея анализа цивилизаций
  9. При определении вины как родового понятия умысла и неосторожности надо исходить из следующих признаков:
  10. Понятие соглашения. Виды соглашений и порядок их заключения
  11. § 3. Необходимая предпосылка всякого логического мышления (предельная общность как принцип конструирования относящихся к ней частностей)
  12. § 2. Необходимая предпосылка всякого логического мышления (предельная общность как принцип конструирования относящихся к ней частностей)
  13. 1.3. «... Создание такой общности, как Царство Божье, предпринимается людьми.» (И. Кант)  
  14. Существенные признаки, образующие понятие вины как общего основания уголовной ответственности
  15. 518. Известны ли обстоятельства, расцениваемые арбитражной практикой как свидетельство невиновности в нарушении обязательств или основание к перераспределению бремени доказывания вины?
  16. ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ВИНЫ КАК УСЛОВИЯ КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ УЧАСТНИКОВ ВЫБОРОВ
- Авторское право России - Аграрное право России - Адвокатура - Административное право России - Административный процесс России - Арбитражный процесс России - Банковское право России - Вещное право России - Гражданский процесс России - Гражданское право России - Договорное право России - Европейское право - Жилищное право России - Земельное право России - Избирательное право России - Инвестиционное право России - Информационное право России - Исполнительное производство России - История государства и права России - Конкурсное право России - Конституционное право России - Корпоративное право России - Медицинское право России - Международное право - Муниципальное право России - Нотариат РФ - Парламентское право России - Право собственности России - Право социального обеспечения России - Правоведение, основы права - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор России - Семейное право России - Социальное право России - Страховое право России - Судебная экспертиза - Таможенное право России - Трудовое право России - Уголовно-исполнительное право России - Уголовное право России - Уголовный процесс России - Финансовое право России - Экологическое право России - Ювенальное право России -