<<
>>

§ 2. Особенности и свойства уголовно-процессуальной формы информационных технологий в уголовном процессе Российской Федерации

Уголовно-процессуальное законодательство РФ устанавливает определенный порядок (форму) производства по уголовным делам: последовательность стадий и условий перехода дела из одной стадии в другую, условия и порядок производства следственных и судебных действий, содержание и форму решений, которые могут быть вынесены.

Подобную процедуру производства по уголовному делу принято называть процессуальной формой . Соблюдение процессуальной формы выступает как одно из условий законности производства по уголовному делу, при этом под соблюдением процессуальной формы понимают выполнение

32

установленных законом требований.

Уголовно-процессуальной формой следует считать предусмотренный законом всеобщий, единый и обязательный порядок, установленный для:

а) производства по уголовным делам в целом;

б) осуществления самостоятельных стадий уголовно-процессуальной деятельности;

в) производства отдельных процессуальных действий и принятия процессуальных решений органами дознания, следователем, прокурором и судом;

г) осуществления своих прав и исполнения обязанностей подозреваемым, обвиняемым, защитником, потерпевшим и другими участниками уголовного судопроизводства. [31] [32]

В этой связи убедительным и наиболее полным представляется определение уголовно-процессуальной формы, предложенное

О.В.Химичевой и О.В.Мичуриной, - это «регламентированный уголовнопроцессуальным законом порядок производства по уголовному делу (то есть последовательность стадий и условия перехода дела из одной стадии в другую; общие условия, характеризующие производство в конкретной стадии; основания, условия и порядок производства процессуальных действий; содержание и форма процессуальных актов) . В.Н. Григорьев особо подчеркивает значение уголовно-процессуальной формы, которая призвана, во-первых, содействовать установлению истины по уголовному делу, в силу чего в ее содержание вливаются выработанные практикой способы познания истины, а во-вторых, обеспечивать соблюдение прав и законных интересов всех участников процесса; что находит свое выражение в точном установлении в законе порядка деятельности должностных лиц правоохранительных органов, осуществляющих производство по делу, в предоставлении заинтересованным лицам права в допустимых пределах участвовать в процессуальной деятельности, в установлении процессуальных гарантий соблюдения прав и охраны законных интересов участвующих в деле лиц.[33] [34] Невозможно не согласиться с В.Н. Григорьевым в том, что при всем разнообразии трактовки социальной ценности уголовно-процессуальной формы следует исходить, в первую очередь, из ее полезности и значимости для наиболее успешного, эффективного выполнения сформулированного в ст. 6 УПК РФ назначения российского уголовного судопроизводства, призванного защищать как права и законные интересы потерпевших от преступлений лиц и организаций, так и личность от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Таким образом, уголовно-процессуальная форма является необходимой и притом единственно возможной формой реализации норм уголовного и уголовно-процессуального права.

УПК РФ регламентирует порядок производства процессуальных действий с применением информационных технологий.

Приведем некоторые из них в качестве примера.

Так, ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 279 УПК РФ позволяет свидетелю при производстве допроса в судебном следствии пользоваться записями, заметками, которые вполне возможно могут быть выполнены как на технических устройствах, так и содержаться в них, например, на карте памяти телефона. При этом свидетель свободен в использовании таких заметок и не обязан спрашивать у судьи разрешения на их использование или сообщать о таком использовании в уведомительном порядке .

Необходимо рассмотреть еще один пример. В ходе проверки заявления (сообщения) о преступлении в рамках оперативно-розыскных мероприятий среди всех прочих следственных действий может быть произведена и выемка материальных носителей информации, в том числе и в электронной форме. Закрепленные в действующей редакции ч. 4 ст. 81 УПК РФ требования в полной мере распространяются и на процесс возврата указанных объектов. Возврату в порядке ч. 4 ст.81 УПК РФ подлежат и изъятые в ходе уголовнопроцессуального производства документы, не содержащие в себе имеющей отношение к уголовному делу информации, в том числе и электронные носители таковой. [35]

В этой связи необходимо определить понятие электронного носителя информации. Согласно п. 3.1.15 «Единой системы конструкторской документации» под электронным носителем информации понимается материальный носитель, используемый для записи, хранения и воспроизведения информации, обрабатываемой с помощью средств вычислительной техники[36] [37]. Аналогичное определение понятию «электронный носитель» закреплено и в других нормативных актах . В качестве примеров таких электронных носителей информации можно привести карты памяти, содержащиеся в мобильных телефонах, планшетных компьютерах и персональных компьютерах, флэш-карты памяти, диски и дискеты.

В этой связи представляется интересным рассмотрение критики со стороны Ю.Н. Соколова легальных определений «электронных носителей информации» обоснованной и необходимой для принятия к рассуждению. Как указывает Ю.Н. Соколов, содержащиеся сегодня в нормативных актах понятия «электронных носителей информации» носят общий и юридически неопределенный характер, при этом автор особенно отмечает, что для целей уголовного процесса не важна классификация таких носителей в зависимости от способа их создания и применения, а актуальны их роль и назначение в уголовном процессе. Таким образом, весьма логичным является предложение

Ю.Н. Соколова о необходимости закрепления в ст. 5 УПК РФ понятия «электронного носителя информации» как технически и технологически адаптированного к многократному использованию электронного устройства, предназначенного для записи, хранения, передачи и воспроизведения электронной информации с помощью доступных технических средств, а также защиты, обособления и разграничения доступа к имеющейся информации» .

Под словом «информация» обычно подразумеваются сведения, на основе которых суд (судья), следователь (дознаватель и др.) в порядке, определенном УПК, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Именно это значение термина «информация» использовано законодателем в п. 5 ч. 2, ч. 2.1 ст. 82, а равно в ч. 9.1 ст. 182, ч. 3.1 ст. 183 УПК. В ч. 4 ст.81 УПК РФ речь идет о совершенно другой информации. Таковой, напротив, могут быть любые данные, но только не имеющие значения для уголовного дела. В других случаях под информацией, содержащейся на электронном носителе, подразумеваются вообще любые сведения, которые могут как иметь отношение к уголовному делу, так и не иметь такового. Речь идет, к примеру, о ч. 8 ст. 166 УПК. В процессе следственного действия зачастую изымается такое количество электронных носителей информации, что среди них есть как содержащие в себе данные об обстоятельствах, подлежащих доказыванию и (или) иных имеющих значение для предварительного расследования фактах, так и не содержащие таковых. Между тем все они прилагаются к протоколу следственного действия, в процессе которого были изъяты. То же самое можно сказать и о ч. 9.1 ст. 182 и ч. 3.1 ст. 183 УПК. Здесь также идет речь об электронных носителях информации, которые [38] могут содержать в себе различные сведения, в том числе иногда и не имеющие отношения к уголовному делу.

Таким образом, анализируя приведенные примеры, можно сделать вывод, что регламентация применения информационных технологий в УПК РФ соответствует критериям эффективности уголовного процесса, которыми являются: длительность (сроки), достоверность принятия судебного решения, безопасность участников уголовного процесса, гласность и доступность. При этом представляется возможным сокращение сроков уголовного процесса и повышение основных показателей эффективности уголовного процесса при использовании в нем электронно-информационных технологий.

Подводя итог исследования вопроса уголовно-процессуальной формы информационных технологий, используемых в уголовном процессе России, можно заключить, что процессуальная форма - это закрепленная уголовнопроцессуальным правом структура всего уголовного процесса и отдельных его стадий, последовательность и порядок совершения процессуальных действий и закрепления их в правовых актах.

На основании вышеизложенного представляется возможным предложить понятие «уголовно-процессуальной формы информационных технологий» как законодательно установленных условий совершения, последовательности и правил оформления действий с использованием информационных технологий и технических устройств, осуществляемых в ходе производства по уголовному делу.

Таким образом, можно обозначить некоторые особенности, присущие процессуальной форме производства следственных действий с применением информационных технологий: во-первых, участие «особенных» участников уголовного процесса - специалистов, ввиду того, что производство действий, а также использование их результатов (например, выемка электронного носителя информации или контроль и запись переговоров) требуют специальных познаний; во-вторых, тот факт, что УПК РФ регулирует исключительно юридическую сторону процессуальной формы таких действий, а техническая сторона не регулируется уголовно-процессуальными нормами; в-третьих, использование информационной (технической) терминологии (например, составление протокола о выемке электронного носителя информации) требует конкретизации названного объекта с технической точки зрения, аналогичной конкретизации требует и выемка видео- и аудиозаписей) с целью индивидуализации конкретного устройства

39

как видового от аналогичных родовых .

Важно отметить, что рассмотренные примеры правового регулирования использования информационных технологий в уголовном процессе подтверждают следующий тезис: уголовно-процессуальная форма информационных технологий, прежде всего, основывается на общетеоретических началах об уголовно-процессуальной форме.

Применение информационных технологий должно непременно отвечать принципам и задачам уголовного процесса в РФ, однако разработка детальной правовой регламентации применения таковых возможна исключительно при участии междисциплинарных групп ученых, способных рассматривать указанную проблему, не ограничиваясь правовыми знаниями.

<< | >>
Источник: МЕДВЕДЕВА МАРИЯ ОЛЕГОВНА. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ФОРМА ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва - 2018. 2018

Скачать оригинал источника

Еще по теме § 2. Особенности и свойства уголовно-процессуальной формы информационных технологий в уголовном процессе Российской Федерации:

  1. § 1. Способы защиты гражданских прав
  2. § 3. Ограничения свободы, неприкосновенности частной жизни человека
  3. 1. Имущественные преступления, выражающиеся в изъятии чужого имущества: проблемы совершенствования законодательной и судебной практики
  4. § 2. Объект и предмет хищения
  5. Глава 8.Управление в области использования и охраны земель
  6. § 3. Особенности производства типичных следственных действий первоначального этапа расследования
  7. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
  8. § 1. Понятие и сущность компьютерной информации как объекта криминалистического исследования
  9. Понятие электронного документа и его производных как доказательств
  10. Список литературы
  11. § 1. Информационные основы раскрытия, расследования и предупреждения преступлений против собственности, совершаемых на транспорте
  12. ОГЛАВЛЕНИЕ
  13. Введение
  14. § 1. Информационные технологии как предмет уголовнопроцессуального регулирования
  15. § 2. Особенности и свойства уголовно-процессуальной формы информационных технологий в уголовном процессе Российской Федерации
  16. § 5. Зарубежный опыт нормативного регулирования информационных технологий в уголовном процессе и возможные варианты его использования в Российской Федерации
  17. § 2. Уголовно-процессуальная форма информационных технологий, используемых для собирания, проверки и оценки доказательств
  18. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
  19. § 5. Правовые акты Центрального банка Российской Федерации как источники финансового права
  20. Понятие и виды протоколов, используемых в уголовном судопроизводстве Российской Федерации
- Авторское право России - Аграрное право России - Адвокатура - Административное право России - Административный процесс России - Арбитражный процесс России - Банковское право России - Вещное право России - Гражданский процесс России - Гражданское право России - Договорное право России - Европейское право - Жилищное право России - Земельное право России - Избирательное право России - Инвестиционное право России - Информационное право России - Исполнительное производство России - История государства и права России - Конкурсное право России - Конституционное право России - Корпоративное право России - Медицинское право России - Международное право - Муниципальное право России - Нотариат РФ - Парламентское право России - Право собственности России - Право социального обеспечения России - Правоведение, основы права - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор России - Семейное право России - Социальное право России - Страховое право России - Судебная экспертиза - Таможенное право России - Трудовое право России - Уголовно-исполнительное право России - Уголовное право России - Уголовный процесс России - Финансовое право России - Экологическое право России - Ювенальное право России -