<<
>>

4.4.1. Поселенческие структуры

Перспективным направлением современных историко-археологических исследований является так называемая пространственная археология |9'. Поселенческие структуры служат важным показателем уровня социально- экономического развития того или иного общества.

Однако простран- твенный анализ может дать хорошие результаты лишь при условии достаточной археологической изученности микрорайонов памятников разведками и раскопками. Этим условиям отвечают некоторые группы памятников Черняховской культуры.

Как известно, поселения составляют не менее 90% известных Черняховских памятников 19S. Из них раскопками изучено свыше 200. Подавляющее большинство Черняховских поселений имеет характер неукрепленных селищ (рис.12, 1-2). Уже одно это само по себе свидетельствует о том, что население, как в лесостепи, так и степи вплоть до конца IV в. не испытывало какой-либо угрозы со стороны [700] [701] [702] В свою очередь, это может служить косвенным археологическим указанием на существование надплеменной (надрегиональной) военно-политической силы, способной обеспечить относительную безопасность всему социуму на огромных пространствах, занятых черняхоской культурой. Скорее всего, именно эта сила выступала в роли того объединяющего начала, которое придало известное культурное единство Черняховской общности.

Для Черняховских поселений наиболее характерны равнинно-балочные или равнинно-склоновые ландшафты 20°. Выбор места для поселения определялся родом основной деятельности его жителей — сельскохозяйственной, промысловой, торговой или военной. В «Сграстях св. Саввы Готского» можно найти немало интересной информации об устройстве готской деревни начала 70-х гг. IV в. Деревня, где жил Савва, располагалась на берегу реки, ее окружали леса и заросли, в соседнее селение вела дорога. В деревне были дома с деревянными кровлями и балками (Passio, Ѵ.28-29). В источнике упоминаются некоторые бытовые реалии: повозка и ее ось, моток шерсти, дротик, пест, розги, бичи и др.

Большинство из них находят прямые соответствия в Черняховских древностях.

Безусловно, для жителей большинства поселений основным занятием было земледелие. Выше уже отмечалась приуроченность Черняховских селищ к черноземным почвам, в первую очередь, использовавшимся под пашню. Большинство из них располагалось на низких берегах небольших речек и ручьев в местах, наиболее пригодных для занятия земледелием. На крупных реках они известны, как правило, в несудоходной части, в местах безопасных в отношении внезапного нападения противника с реки. На Днепре — это район Порогов, на Днестре — его верхнее и среднее течение 201.

В ряде случаев установлено, что Черняховские поселения располагались более или менее крупными группами на небольшом (1—5 км) расстоянии друг от друга. Как правило, селища вытянуты полосой вдоль берега: при небольшой ширине в 100 - 200 м они имеют протяженность от 500 м до 2 км и более. Размеры Черняховских поселений различны: от 2 — 4 га до 15 — 20 га. В настоящее время невозможно точно установить количество жилых и

200 Шишкин Р.Г. Система заселения Среднего Поднепровья в I - V вв. // Тези доповідней української делегації на VI Міжнародному конгресі слов’янської археології (Новгород, Росія, 1996 р.). К., 1996. С. 58-60; Обломский А.М. Днепровское лесостепное Левобережье в позднеримское и гуннское время. М., 2002. С. 31.

201 Магомедов Б. Черняховская культура... С. 19.

хозяйственных построек на Черняховских селищах, так как ни одно из них полностью не раскопано. Однако на наиболее исследованных из них открыто от 28 до 44 разнотипных жилищ и это, притом, что большая часть их площади осталась за пределами раскопов. Отталкиваясь от количества исследованных жилищ, а также пятен их развалов на распашке, специалисты определяют численность обитателей таких селищ от нескольких десятков до нескольких сот человек.

Однако в лесостепи известны поселения-гиганты площадью до 40 га и более, где одновременно могло проживать несколько тысяч человек. По этим количественным показателям они не уступали некоторым античным городам, хотя собственно городских структур ни на одном из исследованных Черняховских памятников пока не выявлено.

Да, скорее всего, их и не будет, так как, судя по всему, Черняховская модель расселения исключала концентрацию населения на сколь-нибудь ограниченном пространстве. В связи с отсутствием укреплений на подавляющем большинстве поселений Черняховской культуры можно вспомнить интересное свидетельство Прокопия Кесарийского о том, что крымские готы, даже спустя два века «не терпят быть заключенными в каких бы то ни было стенах, но больше всего любили они жить всегда в полях» (Procop., De Aed., ІІТ.7.16). Видимо, по этой причине Аммиан Марцеллин, Иордан и другие авторы при описании страны готов ни разу не упоминают городов и даже простых укреплений-оппидумов, за исключением вала Атанариха, сооруженного в чрезвычайных обстоятельствах нависшей гуннской опасности.

С другой стороны, тысячи Черняховских поселений, внушительные размеры многих из них, большое число жилищ — все это указывает на очень многочисленное население, намного превосходящее не только численность предшественников-зарубинцев, но и ранних славян VI — VII вв. Достаточно напомнить, что в некоторых районах плотность Черняховских поселений лишь немногим уступала современным украинским селам 202.

Щукин М.Б. Готский путь... С. 162.

На большинстве Черняховских селищ, зафиксированы- мощные культурные слои: с остатками, перекрывающих друг друга построек, свидетельствующие. об их весьма длительном существовании. В целом для ряда: Черняховских поселений' была характерна1 уличная' система застройки, хотя чаще встречалось кучное расположение жилищ:203. В первом случае усадьбы: располагались в один — два, редко в три'ряда, обычно вдоль южного склона реки-или балки.. Расстояния, между ними1 составляли-10-15 м 204. Они включали несколько построек: погреб, хлев, свинарник, амбар; а также двор и зат гон. Установлено; что некоторые усадьбы имели.искусственные ограждения.

Полагают, что такая, планировка возникла в условиях семейного-земт лепользования в связи с необходимостью раздела земель на правильные.участки и для-удобства: сообщения усадьбы с полями. Исследователи, не исключают, что она могла возникнуть под влиянием- традиций планировки античных сельских поселений; где была предусмотрена-квартальная застройка [703]. В больших, занимающих иногда свыше десяти гектаров поселениях, жили люди, связанные не столько родственными-связями, сколько соседством, общими интересами в хозяйстве.

Скорее всего, Черняховские поселения отражают один из видов соседской территориальной: общины [704]. Не останавливаясь здесь специально на сложнейшей проблеме соотношения «трех китов» в истории и социологи доклассового общества — рода, семьи, общины [705] — еще раз. отметим; что последняя была необходимым, а нередко важнейшим элементом всех, древних обществ. Она создавала условия и позволяла членам сообщества заниматься хозяйственной деятельностью, поддерживать обычаи, порядок, защищаться от врагов, исполнять культовые обряды. [706] [707]. Человека той эпохи трудно представить вне коллектива родичей и других близких ему людей.

К сожалению, в-отличие от территории Свободной Германии, вокруг Черняховских поселений пока не обнаружены древние поля, позволяющие уточнитъ модификацию Черняховской общины: Ыа ее соседский характер указывают следы оград вокруг отдельных Черняховских усадеб (гот. garda - «плетень»). В.'связи с этим укажем, что в готском- языке IV в. имелся глагол «граничить» (ga-marko pizai). Для изучения этого вопроса важны находки замков и ключей, причем, последних не только в домах и культурном-слое поселений, но и в-погребениях, в составе сопровождающего инвентаря; а иногда и на поясе погребенных. Они являются, ярким свидетельством, существования у черняховцев института частной собственности.

В этом смысле весьма показательно, что- в готском- языке IV в. выделяют немало терминов, связанных с собственностью и даже с защитой от посягательства на чужое имущество: собственность (aigin, aihts); кража (ріиЫу, воры (piufs); воровать (stilan). Данные Готской Библии не оставляют сомнений, что имущественное благосостояние являлось у готов непременным условием высокого социального статуса. При этом неимущие рассматривались как люди, которые не могут играть сколько-нибудь важной роли в общественной жизни. Так, во время, преследования христиан, вождь Атарид, узнав о том, что в го тской деревне проживает христианин Савва, прежде всего, осведомился о его имущественном положении и, узнав, что у Саввы нет ничего, кроме одежды, успокоился и сказал, что такой человек не может принести «ни вреда, ни пользы» (Passio, ТТІ.14-15).

Весьма показательно, что лингвисты обнаружили в лексике Готской Библии слово haimopli (греч. aypotiq) - «землевладение» 200. Этот термин особенно важен, так как он характеризует отношение готов к земле. Вторая его часть имеет ту же основу, что др.-герм. odalдр.-англ. odel, eadele, др.-в.нем. uodal, uodil, др.-фриз. ethel, др.-сакс. odil. Известно, что в раннем германском Средневековье «одаль» — это наследственное семейное владение, земля, неотчуждаемая за пределы коллектива родственников. В древііегерманских языках это слово означало, прежде всего, землю предков, а также собственность семьи, усадьбу. По определению А.Я. Гуревича, «одаль» — это «вотчина», «отчизна» и в узком, и в широком смысле. Человек видел свое отечество там, где жили его отец и предки, и где проживал и трудился он сам; микромир его усадьбы идентифицировался с обитаемым миром в целом 210.

Как известно, институт одаля свойственен уже не родовой, а соседской общине. На ее существование у готов дополнительно указывают слова bisitemd и garazna 21соответствующие русскому «сосед». Они также являются показателями развития в готском обществе уже не родоплеменных, а соседских территориальных связей 2|2. Членами общины могли быть не только люди из разных родственных родов, но и из различных неродственных народов іЬ. Возможно, на это указывает разнотипность домостроительных традиций, проявляющаяся на одних и тех же черияховских поселениях и сосуществование различных обрядов погребения на одних и тех же некрополях. Социальная организация такой общины способствовала ассимиляции выходцев из различных родо-племеных групп и, как следствие, ее разрастанию и расширению ареала проживания этноса.

Типы Черняховских поселений, отсутствие каких-либо археологических свидетельств их перерастания в городские структуры полностью соот- [708] [709] [710] [711] ветствует традиционному готскому укладу жизни, который на протяжении всей истории оставался сельским. О существовании у готов лишь деревень свидетельствует лексика Библии Вульфилы. Для обозначения таких сельских поселений он обычно использовал слово weihs, реже haims, известное и по другим текстам21'. В том же источнике сохранилось готское слово для обозначения жителя такой деревни — gauja ~ греч. тгарэдврод. В ней свободный гот чувствовал себя *anahaims - «дома», вне общины (haims) он был изгоем - *afhaims 2І5. Некоторые стороны повседневной жизни везиготской деревни начала 370-х гг. нашли отражение в «Страстях св. Саввы Готского».

В этом источнике можно найти немало интересной.информации о социальном устройстве и организации той деревин, где проповедовал Савва. По своему социальному статусу он был тем, кого можно назвать «простой свободный гот». Он был беден (Passio, III. 14-15), но жил в своем доме (Passio, Ѵ.З) 2|6. Однако бедный и с точки зрения знати не имевший особого веса Савва был все же свободным человеком, который участвовал в принятии решений односельчанами и даже мог в одиночку противостоять им 217. Важно обратить внимание на то, что деревенские жители-язычники требовали от должностных лиц, чтобы они защищали христиан, которые приходились им родственниками (Passio, Ш.9-10). К ним относился и Савва — он остался бы под защитой деревенской общины, не будь столь целеустремленным к своему «подвигу» 21 s. Возможно, и здесь мы имеем дело со свидетельством сохранения у готов старых общинных связей.

В деревне Саввы явно еще сохранялись традиции общинной организации крестьян, видимо, соответствующей готской haims. Для этой деревни

1 Вольфрам X. Указ. соч. С. 154.
Там ж е.С. 117.
Там ж е.С. 154.
1 Там ж е. С. 154.

2М Ulfilas Moeso-Gothorum Episeopus. Die Gotische Bibel. T. 2, .S. 172: О семантике гот. haims см: Сорокина Е.А. К реконструкции прагерманского *haima-// Концепт н культура: мат.-лы ПТ Международной научной конференции, посвящ. Н.В. Феоктистовой. Кемерово, 2008. С. 119-125; Сорокина Е.А. К вопросу о семантической реконструкции наименований древнегерманских поселений И Известия Волгоградского госпедуниверситета. Сер. Филологические науки. Волгоград, 200S № 7 (31). С. 44-49.

был характерен дух солидарности и взаимопомощи. Ее жители защищали преследуемых христиан-односельчан, прежде всего, как своих родственников. В источнике упоминается «собрание» деревни, видимо, соответствующее гот. garuns, на котором Савва в первый раз открыто выступил против языческого обычая поедания жертвенного мяса (Passio, III.32). Правда, из текста не совсем ясен его характер (слі тйѵ Suoktkiv бгцлостцс). В «Страстях» (III.7) встречается упоминание совета общины, который именуется греческим словом «синедрион» (ёѵ цєско тб) cruvsSptco ё?о;у8ѵ). Видимо, именно ему принадлежало право судопроизводства. Скорее всего, в совет входила группа лиц, которая доминировала на деревенской сходке, вносила предложения, руководила принятием решений и исполняла их. В частности, их обязанностью была раздача жертвенного мяса, т. е. они, видимо, были ответственны за отправление культа и ритуала. Позже, в начале V в., этот орган упоминается у Гидация (T-Tydat., Chron., 243) и Иордана (Get., 147), но к тому времени он уже превратится в совет готской знати 2|9. Однако использованные в «Страстях» термины для обозначения этих лиц кажутся настолько неопределенными, что вряд ли их можно считать членами деревенского совета, делегированными от деревенской сходки. Скорее речь шла о людях, которые выделялись благодаря своему авторитету и имуществу, но не могли принимать окончательного решения без участия остальных жителей деревни, пусть даже таких, как Савва, у которых не было имущества больше того, что было на них надето. Этих «нотаблей» можно представить себе как своего рода уполномоченных деревенской общины [712] [713]. Они были язычниками, готовили жертвоприношения и осуществляли ритуал. Из-за этого внутри языческой деревни христианин Савва не мог выполнять свои религиозные обязанности — для празднования Пасхи он вынужден был уйти в ближайший город.

«Страсти св. Саввы Готского» содержат важные свидетельства о становлении властных институтов у готов в IV в. Автор писем о его мученичестве употребляет несколько: библейско-готских слов для: обозначения ^представителей^'.-социальной верхушки; Иіз текста^источника,становится*очевидно; что в готских деревнях появлялись риксы. и .иегг«,7Ийньг; Риксы-вожди имели свиту; состоящую из. слуг и дружинников: Люди рикса Атарйда творят расправу с Саввой (ѴТ. 1-6), правда, , не все делают это охотно: «Мегистан» (реуштаѵБі;) — заимствованное ' из , Нового Завета греческое слово, для- обозначения представителя: местной* готской знати.. Видимо, их упоминает Евнапий при- описании, переправы- готов.через Дунай:.. «когда' скифский народ [готы.— И:Зі] был изгнан унналіи из своей страны, переправились к римлянам начальники племен, отличавшиеся достоинством и родом» (Eunap., 61).-.

Риксы и мегистаны имели отношение к культу, так как именноодин-из вождей Готии распорядился подать во- время: трапезы, мясо жертвенных животных (Passio, ПЕГ),, употребление которого для христиан считалось грехом 221. Савва энергично сопротивлялся этому, но нс принял даже предложения сочувствующих ему односельчан-язычншсов публично, съесть обычное, нежертвеное мясо, в результате он был изгнан из родной-деревни; правда, на время. Когда он вновь.вернулся, в деревню, старейшины старались спасти проповедника от риксов, представлявших в деревнях высшую власть. Они даже были- готовы принести ложную присягу в том, что* на- их территории не было христиан .. Но проповедник не допустил этого-и был схвачен, после чего деревенские старейшины, поклялись вождю, что. в их селении только один христианин Савва: Таким ..образом,’они уберегли его родственников, но выдали самого будущего мученика. Приказ о втором изгнании Саввы отдал тот же мегистан Атарид. Однако Савва пережил и это изгнание, но пал лишь жертвой гонений^ предпринятых уже в третий раз, когда в деревню «явился Атарид, сын Ротестея, происходившего из королевского рода (тоб. рітоШакоѵ),. с шайкой беззаконных бандитов» (IV. 36- 37). Казнили Савву только после того, как он демонстративно; оскорбил

221 Захаров Г.Ё. Омийство и становление, королевской власти у вестготов. И Вестник ПСТГУ. История. Исторіи Русской Православной Церкви. 2008: Вып. II: 4 (29). С. 11-25,

~~ Вольфрам X. Указ. соч. С Л 55.

этого вождя на глазах всей его свиты (ѴІІ.З). По существу «Страсти» передают живую зарисовку появления в деревне готского вождя не самого высокого ранга в окружении его дружины. Но для людей из его свиты он, безусловно, является господином, они называют его «'О бетрбтт]^ АѲаріёо^» (VI. 1). Из слов Саввы и последующих событий становится ясно, что он имел право пытать и даже казнить жителей деревни без суда не только за отступление от традиционной веры в готских богов, но и за личное оскорбление.

«Страсти св. Саввы» демонстрируют явное неравенство в распределении имущества и, следовательно, во властных отношениях. Владение землей, домом и связанная с ним власть над дружиной были теми столпами, на которых зиждилась аристократия готских риксов 223.

В готских деревнях IV в. существовал институт старейшин - sinistans, хорошо известный как по Библии Вульфилы, так и по другим письменным источникам. Вопросы внутренней жизни решались на деревенской сходке gaqumps или gamainps, которая собиралась в специальном месте garuns. Но, судя по «Страстям св. Саввы Готского», на таком сходе тон задавала наиболее влиятельная часть общины. Ее представители вносили предложения, руководили принятием решений и даже исполняли их. Вероятно, это были люди, выделившиеся благодаря своему авторитету и имуществу, но весьма показательно, что они не могли принять решения без участия остальных жителей деревни. Они же отвечали за исполнение языческого культа и ритуала ш.

Сопоставительный анализ данных «Страстей св. Саввы Готского», Библии Вульфилы и археологии указывает на то, что многочисленные черияховские поселения, скорее всего, соответствовали отдельным территориальным соседским общинам, известным как гот. haiins или weihs. Отметим, что по размерам они не уступали, а часто превосходили синхронные поселения других германских народов 22 . Несколько деревень составляли готскую кипі — общность более высокого ранга, восходящую к др.

223 Там же. С. 152.

224 Там же. С. 154-155.

225 Die Germanen. Bd. 2... S. 85-90.

герм *кип- и сохранявшую в своем, названии, родоплеменное начало [714]. В кипі ВХОДИЛО! несколько поколе-ний свободных, объединённых общим. ИЛИ’ фиктивным: предком; Это слово родственно лат. geiis и, скорее, всего; имело то же значение«род», «племя».

Но античные авторы в отношении- готов- употребляли, термин gens обычно в: широком смысле, для обозначения всей группы племен, носивших соответствующее наименование..По отношению же к роду и племени в собственном смысле слова термин ^еил употребляется-довольно редко, и лишь для обозначения^ происхождения ТОГО ИЛИ ИНОГО' короля- или вождя “[715]. Скорее всего, племя у готов, существовало уже как этническая, общность, а. не. как древний- родоплеменной социальный организм; Библейские, греческие термины; означающие то род, то племя,- Вульфила всегда переводил одним- словом — кипі. Отсюда готское название «соплеменника» — inkunja. Во главе. кипі стоял kindins = тіуецсоѵ — «глава рода» [716]. Полноправные члены кипі собирались на «собрание», «высший племенной"совет» —gafaurds [717]..

К сожалению, пока ничего нельзя сказать определенного о том; какому рангу археологических памятников, мог соответствовать кипі. Вряд ли> это была группа! близко расположенных поселений и некрополей, образующих археологический микрорайон («куст») памятников. Скорее всего, за последним закрепилось другое готское слово gawi - «округа», «окрестность» (Греч. ДЕрІуГОрО?).

В'языке Готской Библии присутствовали лексемы, обозначавшие социальные единицы меньше чем кипі, но больше чем семья. Прежде всего, это слово sibja — «родня», «родство», иногда его неточно переводят как «род». Интересна этимология этого слова, восходящего к индоевр. *suebh, оно

близко.слав.. *svqjbH *svoboda23U. Вероятнее всего, этот терминмог-означать- совокупность. «своих людей», родство на; уровне ..большой- семьи і В; отличие от кипі, sibja'были; построены.,на.принципах товарищества- и существовали'как определенная: правовая?общность.-ѵ31:, С ним-; были: связаны такие: институты- как у сынов лен не: (гот, fras tis ibja), примирение с: братом, кровная: месть.. Вйг- димо;:sibja:включала несколько родственных семсіг и входила- в. состав того или иного- кипі: Єудя: по: этим функциям;, гот.. 5-%а: былаѵблизка: к патронимии 23~.. ; ’ '

Вопрос о городах; в составе «державы» Эрманариха. Письменные источники хранят о них. молчание; Однако: помимо многочисленных-, неукрепленных: поселений,на территории'черняховекой культуры, открыто несколько городи щ [718] [719] [720] [721]. Их известно - всего- три: Башмачка. вблизи: Днепра [722],. Александровка на Ингульце [723] [724], Городок на. Южном- Буге 23й. Как видно,, все они локализуются-на степной юго-восточной окраине Черняховского мира, между низовьями Буга и. Днепра. Иногда к- ним относят, поселение Собарь на Днестре, но оно явно имеет иную структуру и назначение^ а. главное находится уже за.пределами ин тересующего'нас региона;.

Городище Башмачка расположено в. Степном Приднепровье, в Д'км от реки. на. склоне: балки. Его окружало крупное. поселение- с Черняховским слоем протяженностью около: 1. км при ширине до 0;4" км.. -В? центральной части поселения появилось небольшое, укрепление — городище мысового- типа 60 х 4(), м. Установлено, что его укрепленная1 часть неоднократно перестраивалась: сначала здесь появились деревянные оборонительные сооружения, позже их сменили каменные. Напольные укрепления состояли из двухпанцирной стены шириной около 3 м., разделенной поперечными перегородками на камеры-клети. За ней со стороны поля находился ров шириной 5 м и глубиной от основания каменных укреплений 1,5 м. Укрепления по краю* мыса тоже состояли из такой же двухпанцирной стены шириной около 3 м., сложенной из гранитных камней и необработанных плит без применения регулярной кладки. Важно, что строительство более поздней каменной крепости в Башмачке исследователи относят к IV в. В эго время площадь городища оказалась застроенной наземными постройками. В центральной его части раскопана каркасная постройка без очага площадью 33 м2. Исследователи предполагают ее неординарное (общественное, административное и т. п.) назначение. Вокруг городища с напольной стороны располагалось большое черняховское поселение площадью до 40 га, где находились производственные мастерские 237. В окрестностях городища раскопаны Черняховские могильники 2,s. При этом погребальная керамика представлена лепной посудой характерных вельбарских форм 239.

Городище Александровка (Роксандровка) расположено на высоком скалистом мысу Ингульца и было отделено от плато рвом и валом. Его размеры 200 х 180 м, защищенная укреплениями площадь составляла чуть более 2 га. Городище имело систему фортификационных сооружений, состоящую из каменных стен толщиной до 6 м и четырех круглых башен, построенных на стороне, обращенной к степи. Все внутреннее го род и щепско с пространство плотно застроено длинными жилыми домами казарменного типа. Судя по каменным основаниям, их длина составляла 40 - 50 м, при ширине б — 7 м. Дома образовывали правильные ряды, изнутри они были разделены поперечными перегородками на отдельные камеры. В слое найдено очень много поз-

”37 Смиленко А.Т., Мнзин В.А Городище Черняховской культуры // Славяне и Русь. К., 1979 С. 48-66.

238 Смиленко А.Т. Погребения у с Башмачка // Могильники Черняховской культуры. М., 1979. С. 13-23.

235 Левада М.Е. Миф о городищах Черняховской культуры И Готы и Рим. К., 2006. С. 65.

днеантичной и Черняховской тарной посуды (амфоры, зерновики-писфосы). Время существования городища приходится на IV в., точнее на время, близкое годам правления императора Валента 240. Крепость была построена здесь явно не случайно на уже существовавшем к тому времени культурном слое поселения - поблизости находилась переправа через р. Днепр. Вокруг нее располагалось несколько Черняховских селищ.

Городище Городок на Южном Буге занимало часть мыса размерами 0,15 м х 0,5. Во многом оно похоже на Александровское. Его защищала каменная стена, вал и ров. На его площади открыты остатки длинных каменных построек, расположенных рядами, параллельными напольной линии укреплений. В площади жилищ содержалась Черняховская и амфорная керамика типа Зеест 100. Поблизости Б.В. Магомедовым исследованы два связанных с городищем Черняховских могильника 241.

В силу своей уникальности, особенно бросающейся в глаза на фоне массы неукрепленных поселений на основной Черняховской территории, вышеназванные городища неоднократно привлекали внимание исследователей, которые давали им различную интерпретацию. Так, Б.А. Рыбаков видел в древнейшем деревянном укреплении Башмачки крепость росомонов- русов, сожженную готами, а затем перестроенную последними в камне по южным причерноморским образцам 242. Б.В. Магомедов усматривал в этом и других городищах не просто крепости на самом опасном для черняховцев направлении, со стороны степного юго-востока, но также резиденции военных вождей и административные центры 243. М.Б. Щукин даже предположил, что одно из городищ Башмачка или Александровка могло быть легендарной готской крепостью, упомянутой в «Песне о Хлёде» 244. В ней говорится, что когда гунны вышли из леса Мюрквид, перед ними на широкой равнине оказались большие селения, а посреди равнины стояла великолепная крепость с

240 Магомедов Б.В. Черняховская культура Северо-Западного Причерноморья... С. 88.

241 Там же. С. 20.

242 Рыбаков Б.А. Язычество Древней Руси... С. 38-39.

243 Магомедов Б. Черняховская культура... С. 20.

244 Щукин М.Б. Готский путь... С. 231.

городскими воротами и башнями, где правила Хервср, дочь Хсйдрска/ Эрманарнха (lilddskvida, 15-16).

Недавно Черняховские городища стали предметом специального критического исследования М.Е. Левады 2'15. По его мнению, городище Башмачка вполне могло представлять собой ставку военного вождя - хорошо укрепленную усадьбу, включавшую и жилье, и службы. Подобный универсальный комплекс позднее стал основой хозяйственного уклада феодального замка, имевшего сараи, хлева, конюшни, зерновые ямы-хранилища, пекарни, кузни 246. Однако исследователь обратил внимание на то, что укрепления городища сделаны с использованием каменных панцирных построек, т. е. в боспорской технике или боспорянами. М.Е. Левада допускает, что городище Башмачка могло быть «регулярно используемым укрепленным складом», «местом хранения грузов, перевозимых по Днепру» 2"7. С последним допущением трудно согласиться по той причине, что от городища до Днепра напрямую расстояние около трех километров. Вряд ли стоило по суше перетаскивать товары на столь большое расстояние от водной магистрали и еще строить для их хранения укрепления. Гипотеза об этом городище как резиденции местного правителя больше отвечает имеющемуся в распоряжении исследователей археологическому материалу. Но вряд ли это был племенной центр кипі, хотя бы потому, что таковые неизвестны даже в глубине собственно Черняховской территории.

По мнению М.Е. Левады, другое городище, Александровка было большим военным лагерем-крепостыо регулярной застройки. Он обратил внимание на то, что все его строения спланированы в едином линейном казарменном стиле, характерном для римской армии. Киевский ученый считает, что крепость была построена боспорянами (или нанятыми ими аланами?) «с

2,15 Левада М.Е. Миф о городищах Черняховской культуры...С. 60-72. 246 Там же. С. 61.

242 Там же. С. 66.

целью наблюдения за приграничными областями королевства Германари- ха» 24S. На наш взгляд такой интерпретации памятника противоречат:

1) многочисленные черияховские поселения; расположенные поблизости от укрепления — оно явно располагалось нс вне, а все же внутри Черняховской территории 249;

2) отсутствие на Боспоре подобного типа позднеантичных памятников;

3) отсутствие у кочевников-алан традиций подобного домостроительства, как и собственно аланских материалов на городище или в могильнике.

Как бы то ни было, начало интенсивного строительства на юго- восточной окраине выше названных крепостей отражает степень социально- экономической зрелости Черняховского общества в IV в. Скорее всего их появление, так. или иначе было вызвано военно-политическим фактором — необходимостью прикрыть юго-восточную степную границу Черняховского мира. По предположению Б.В. Магомедова, дальнейшая их эволюция могла бы привести к появлению городов, но она была прервана гуннским нашествием 250. Однако еще раз укажем, что нигде внутри густо заселешюй Черняховской территории мы не наблюдаем тенденции развития даже самых крупных поселенческих структур в города.

Из «Страстей св. Саввы Готского» известно, что проповедник жил в деревне, но на Пасху направился- в ближайший город. Лексика Библии Вульфшіы указывает на то, что у готов были не только открытые деревни haims (в «Страстях...» они называются weihs), но и укрепленные места проживания знати и резиденции «риксов» - haurgs (греч. Рйрід). Известно готское слово rohsns (греч. сшХц) со значением «двор», «царский двор», «дворец» (о нем речь пойдет в V главе).

Таким образом, на основе данных археологии, эпической традиции и лексики Готской Библии можно заключить, что поселенческие структуры

248 Там же. С. 65.

29 Магомедов Б.В. Черняховская культура Северо-Западного Причерноморья... С. 99.

250 Магомедов Б.В. Черняховская культура... С. 45-46.

ГОТОВ-ЧерНЯХОВЦСВ СОСТОЯЛИ' из открытых селищ, но уже появлялись первые укрепленные пограничные резиденции правитедей-риксов, видимо, соответствующие готскому baurgs. В земле остроготов последние в IV в. лить зарождались и вскоре были сметены гуннским нашествием. Настоящих городов как центров, организующих окружающую территорию, здесь так и не возникло. Надо признать, что пока археологам не известно черняховское городище, по масштабам соизмеримое с могуществом короля Эрманариха или способное претендовать на роль археологического эквивалента эпическому «Днепровскому граду» (Danparstadir).

Античная традиция сохранила память о захвате готами и их союзниками античных городов и гаваней еще в середине III в. в эпоху «Готских» войн (Zos., 1.27,42). В то же время, археологические материалы указывают на проживании в IV в. неких варваров с культурой Черняховского облика на территории античных городов Северо-Западного Причерноморья. Яркие свидетельства их пребывания во второй половине этого века открыты в Ольвии, в том числе, в цитадели, а также на других укрепленных поселениях оль- вийской хоры, например, в Козырке 2S1. В позднеантичиой Тире раскопан так называемый «послеготский дом», крытый соломой. Археологические находки дают некоторые основания исследователям включать Ольвию и Тиру в состав готских королевств, хотя этот вопрос требует дальнейшего изучения 252.

Домостроительство. Важным источником по истории семьи как низовой ячейки любого общества являются жилища. Они достаточно хорошо изучены на многочисленных поселениях Черняховской культуры. Все постройки делятся на три группы: 1) углубленные, 2) наземные каркасные из дерева и глины, 3) каменные. К концу XX в. открыто свыше 300 углубленных жилищ, 175 наземных глинобитных и около 40 каменных домов 253. [725]

Наземные постройки из дерева и глины встречались повсеместно, они открыты на более чем половине Черняховских поселений. Наибольшим своеобразием отличаются наземные каркасные жилища — их исследовано более 200 на 120 поселениях 254. Большинство из них составляют подквадратные или прямоугольные однокамерные постройки площадью 10 - 50 м2. Почти на сотне поселений найдены остатки так называемых «длинных домов», являющихся одним из отличительных признаков Черняховской культуры 255. Это вытянутые в плане большие постройки площадью 60 — 160 м2 (рис. 12, 5). По расчетам современных ученых каждый такой дом мог вместить несколько десятков жителей 256. Обычно он был разделен на две камеры, иногда с небольшими сенями в середине одной из длинных сторон. Восточное помещение использовалось для жилья — на это указывает семейный очаг и концентрация находок домашней утвари; западное помещение предназначалось для стойлового содержащія скота или ремесленных производств. Стены таких домов были каркасные, делались из плетня, обмазанного глиной с примесью рубленой соломы. В отдельных длинных постройках обнаружены остатки сводчатых глиняных печей 257. Судя по находкам железных запоров и ключей, «длинные дома» запирались на замок (Собарь, Комаров, Черепин, Рипнев-П, Каборга-ІѴ, Гавриловка, Ружичанка) 258. Как уже отмечалось, это важное археологическое свидетельство существования у чер- няховцев инстиута частной собственности. Его развитие зашло весьма далеко, на что указывает Черняховский погребальный обычай оставлять железные замки и ключи даже в могилах.

Магомедов М.В. Черняховская культура.... С. 21.

255 Журко А.И. Жилые сооружения племен Черняховской культуры: автореф. дне... канд. ист. паук. К., 1983. С. 7-13.

256 Steuer И. Friihgeschichtliche Sozialstmkturen in Mittclcuropa. Zur Analyse der Auswer- timgsmcihodcn dcs archUologischen Quellenmaterials // Gcschichtswissenschalt und Archaolo- gie. Untersuehiingen zur Sicdhmgs-, Wirtschaft- und Kirchengeschichte. Vortriigc und Forsch- ung / Hg. H. Jahnkun, R. Wenskus. Sigmaringen, 1979. S. 620, 627.

257 Рикман Э.А. Жилища Будсштского селища: О домостроительстве в Черняховскую эпоху // МИА. 1960. №82. С. 321.

258 Рикман Э.А. Этническая история... С. 102: Магомедов Б. Черняховская культѵра... С. 85.

Специалисты, единодушны в том, что большие дома не имеет прототипов в восточноевропейских культурах, предшествующих Черняховской. «Длинные дома» большинство отечественных исследователей связывает с германской культурной традицией (нем. «Wohnstallhaus» - букв, «жилой дом-хлев»), берущей начало в раннем железном веке Северной Европы 259. Несмотря на некоторые различия в технике строительства таких домов, основная тс форма оставалось неизменной на протяжении веков 2lS0. В одной части такого дома располагались жилые помещения, в другой - запасы продовольствия и скот. Их появление было вызвано развитием у древних германцев скотоводческого уклада, потребовавшего превращения значительной, если не большей части пространства жилища в хлев для стойлового содержания домашних животных 261.

Лингвистический аспект изучения древнегерманских «длинных домов» недавно стал объектом внимания филологов. Так, С.А. Сорокиной предпринята попытка сопоставить археологические данные с древнегерманским лексическим, в том числе готским материалом, для того чтобы определить тип жилищ и установить их функции 262. Она проанализировала два названия жилищ в готском: Ьаиаіт и salipwos. По ее мнению, словом buuaiiis могли называть построенное из дерева совместными усилиями жилище, которое, возможно, находилось на возвышении в центре поселения. Оно состояло из нескольких помещений, используемых в качестве места проживания, отдыха, еды, хранения имущества и содержания скота. Но нам представляется, что жилище, обозначаемое словом Ьаиаіт. скорее отражает более 2,5 Гиханова М.А. Раскопки поселения у с. Лепесовка... С. 212; Рикман Э.А. Этническая история...С. 104; Щукин М.Б. Готский путь... С. 182-185.

260 Тодд М. Варвары. Древние германцы. Быт, религия, культура. М., 2005. С. 86-92.

261 Donat Р. StallgrOsse und Viehbesitzt nach Bcfimden germanischer Wohnstallhauser // Schnften der Sektion fllr Vor- und Frllhgeschichte der Deutschen Akademie der Wissenschaftcn zu Berlin. B., 1977. Bd. 30. S. 251-263.

262 Сорокина E. А. Древнегерманекиіі «длинный дом» (к проблеме семантической реконструкции) // Вестник Челябинского госунивсрситста. Серия: Филология. Искусствоведение. 2008. Вып. 22. № 20 (121). С. 126-134.

ранние реалии времени прагерманской общности, когда сооружались большие, в том числе одиночные дома на так называемых холмах-тернах [726].

Другое готское название salipwos обнаруживает многочисленные соответствия в европейских, особенно славянских языках (чеш. seio - «село», «пашня», болг. село — «село»; укр. село, др.- рус. село — «жилище», «селение», «поле» и др.). По заключению С.А. Сорокиной, первоначально у германцев оно не являлось отдельным строением, а представляло собой просторное помещение в «длинном доме», в котором проходила ежедневная жизнь членов рода/семьи. Здесь решались хозяйственные проблемы, сюда приводили гостей и странников, возможно, в некоторых случаях выполнялись религиозные обряды [727]. Однако, скорее всего, гот. salipwos обозначало нс жилище, а прежде всего, местопребывание, так как оно чаще всего переводилось греческим СЛОВОМ (ІОѴГ) [728].

На наш взгляд, большие «длинные дома» Черняховской культуры могут соответствовать готскому названию дома вообще gards или скорее жилищу с деревянными конструкциями, которое в Библии Вульфилы называлось razn (= греч. оікоі;) [729] [730]. Известно, что последнее употреблялось и остро- готами, так как производное от него слово *razna сохранялось в языке крымских готов вплоть до позднего Средневековья 2Й7.

Судя по размерам, в таком «длинном доме» проживала большая патриархальная семья во главе с д о м о в л ад ы к о й-fra uja (греч. оікоЗєолбтті?) [731]. По древней традиции он имел власть над всеми домочадцами. При передаче на готский язык Библии Вульфила для выражения власти хозяина над членами семьи употребил композит heiwa-frauja, тогда как для перевода его же влас- ти над зависимыми людьми он использовал композит garda-waldans, где gards «дом/двор», a waldan «управлять, править» [732]. Помимо frauja все домашние дела лежали на плечах хозяйки дома. Она следила за порядком и имуществом, отвечала за хранение продуктов и т. п. [733]. Поэтому, видимо, далеко не случайно в женских Черняховских погребениях нередко встречаются ключи — знаки власти домохозяйки над имуществом дома.

Кроме членов семьи под властью домовладыки находилась челядь - гот. gasinp(j)os, которая могла проживать под одной крышей с хозяевами или ютиться в отдельных хижинах [734]. В связи с этим отметим, что Б.А. Рыбаков, рассматривавший лесостепную Черняховскую культуру исключительно в рамках «славянской линии» развития, допускал, что ее «длинные» дома- огнища площадью в 100—120 м2 предназначались для размещения челяди, так как они сосуществовали с обычными домами. На наш взгляд, планиграфия Черняховских селищ, где «длинные дома» иногда располагались В‘окружении небольших жилищ иных типов, скорее всего, указывает на то, что дело обстояло как раз на оборот.

Античные источники также говорят о рабах и семьях у готов (servi et familiae) [735]. Вульфила использовал для обозначения зависимых от главы дома людей, не находившихся с ним в родстве, слова с основой на pius*, а также термин skalks=греч. оікещд — «слуга» [736]. На основании семантического анализа первого слова Е.А. Сорокина склоняется к мысли, что этой лексемой обозначали человека, выполнявшего работу по хозяйству и дому Это pins - «домашний раб»; pim - «служанка»; piumagus - «батрак», «слуга» и др. Другой социальный термин восходит к прагерм. * ska!ко — «юноша/холостяк» и находит параллели в других германских языках для обозначения слоя зависимых людей 275. При этом, по мнению Е.А. Сорокиной, слово skalks употреблялось в тех случаях, когда речь шла о большей степени зависимости, чем plus.

Археологические материалы Черняховских поселений и сравнительные данные о землепользовании у древних германцев со времени Тацита указывают на то, что главной производственной ячейкой общества была семья («большая» или «малая» - однозначно сказать трудно). Основная масса населения состояла из свободных общинников (freis), полноправных участников народного собрания и военных походов. Но, как свидетельствует археология, на тех же поселениях могли проживать лица иного социального статуса.

На многих Черняховских селищах наряду с наземными «длинными домами» открыты углубленные в землю жилища. Их известно даже больше, чем «длинных домов» - свыше 300 на 80 исследованных поселениях. По глубине они условно делятся на полуземлянки и землянки: первые врезаны в грунт на 0,4 — 1 м, вторые были глубже, иногда до 2 м и более 276. Они встречаются реже, преимущественно на Верхнем Днестре. Но и те, и другие отличались несравненно меньшими размерами нежели «длинные дома». Для полуземлянок наиболее характерна площадь в пределах 8 — 17 м2, для землянок 17 — 29 м2. Большинство из них обогревалось открытыми очагами из камня и глины. Напомним, что на поселениях с жилищами-полуземлянками Верхнего и Среднего Днестра на позднем этапе Черняховской культуры уже появляются печи-каменки. Спустя некоторое время после 2,1 Сорокина Е.А. Обозначение человека по признаку «свободный - несвободный» у древних германцев (на материале готских текстов) // Человек в коммуникации: аспекты исследовании. Волгоград, 2005. С. 90-96.

~75 Сорокина Е. А. К реконструкции прагерманского *skalko-z // Альманах современной науки и образования. Языкознание и литературоведение в синхронии и диахронии. Тамбов, 2007. Ч. 1. С. 264-267.

276 Магомедов М.Б. Черняховская культура С. 21.

исчезновения Черняховской культуры именно полуземлянки с печью-каменкой станут основным типом жилищ у ранних славян.

Однако для интересующего нас времени, вопрос об этом типе построек не решается так просто, путем их прямолинейной этнической атрибуции с помощью ретроспективного метода. Подобный тип построек (нем. Gruben- hauser) в римское время хорошо известен у древних германцев, причем в глубине Свободной Германии они также встречались на поселениях рядом с большими «длинными домами» 211. Правда, тогда в них, как правило, отсутствовали отопительные устройства. Нередко в таких полуземлянках находили грузила от ткацких станков, что хорошо согласуется с известным свидетельством Плиния Старшего об обычае германцев устраивать ткацкие станы в углубленных в землю постройках (Plin., NH, ХІХ.2.9). Еще раньше, по наблюдению Тацита, у германцев такие «подземные ямы, поверх которых они наваливают много навоза», служили убежищами от зимних холодов, а также в качестве погребов и тайников в случае набега врага (Тас., Germ., 16). Таким образом, одни исследователи считают «грубенхаус» особым типом древнегерманского жилища, другие склоняются к мнению о его нежилом назначении. На поселениях вельбарской культуры, открытых па Среднем Днестре, полуземлянки, как правило, еще не имели печей и очагов 27s.

В рамках Черняховской культуры на поселениях Верхнего п Среднего Поднестровья, а также других более восточных районов лесостепи из подобных полуземлянок постепенно вырабатывается тип жилого помещения, который сосуществует с длинными домами, а затем, пережив их, станет основным типом восточнославянского жилища. По мнению В.Д. Барана и других исследователей, Верхнее Поднестровье, где концентрируются поселения с углубленными жилищами, уже в римское время занимало раннеславянское [737] [738] население [739] [740]. Как отмечает Р.В. Терпиловский, цепочка Черняховских поселений с подобной раннеславянской традицией тянется от памятников типа Черепин в верховьях Днестра и Западного Буга через Среднее Поднепровье (Журавка, Жуковцы, Новолиповское) и Левобережье (Великий Бобрик, Песчаное) до водораздела Днепра и Дона2S0.

В отличие от вышеописанных типов-построек каменное черняховское домостроительство сосредоточено исключительно в Причерноморском регионе. Скорее всего, оно сохраняло варваризованную античную традицию местного населения [741]. Здесь на 30 поселениях открыты остатки 40 зданий, стены которых были сложены из камня. Основным типом каменной такой постройки являлось двухкамерное сооружение длиной 15-20 м., шириной 6- 7 м. Известны также однокамерные здания и многокамерные с поперечными и продольными перегородками. В них одно-два помещения были жилыми, остальные - хозяйственными [742]. В социальном плане каменные строения причерноморского региона, видимо, было близки типу «длинных» Черняховских домов. Важно, что при многих из них встречены специальные каменные кормушки для скота, не свойственные античной традиции.

Помимо каменных домов в причерноморском регионе изредка встречались жилища округлой формы'типа кочевнических юрт [743]. Последние, видимо, маркируют присутствие на поселениях степной сарматской традиции. Возможно, такие легкие жилища назывались у готов hleipra (греч. октуѵгі) - шатер, палатка [744].

Уже само по себе, разнообразие типов основных жилых и вспомогательных сооружений, свойственное Черняховской культуре, свидетельствует о различных истоках ее домостроительных традиций, и в конечном итоге о сложном этническом составе оставившего ее социума. Сосуществование на одних и тех же поселениях различных домостроительных традиций указывает на развитие социальных отношений господства - подчинения, которые уже выходили за рамки первобытности. Это заключение находит подтверждение и в другом типе черияховских памятников — грунтовых могильниках.

4.4.2.

<< | >>
Источник: Зиньковскаи И.В.. КОРОЛЕВСТВО ЭРМАНАРИХА В ИСТОРИИ ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ IV ВЕКА. 2010

Еще по теме 4.4.1. Поселенческие структуры:

  1. Глава 16. СОЦИАЛЬНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ СТРУКТУРАОБЩЕСТВА  
  2. Глава 31. СОЦИАЛЬНЫЙКОНТРОЛЬ  
  3. Глава 40. ВЫБОРОЧНЫЙМЕТОД ВСОЦИОЛОГИЧЕСКОМИССЛЕДОВАНИИ*  
  4. 1. Общество и его структура
  5. IY.3. ОБЩЕСТВО И ЕГО СТРУКТУРА. СОЦИАЛЬНАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ. ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО И ГОСУДАРСТВО.
  6. Оглавление
  7. Современная украинская историография
  8. Уровень социального развития
  9. 4.4.1. Поселенческие структуры
  10. Языческая религия и начало христинизации
  11. ВВЕДЕНИЕ
  12. § 1.1.5. Европейская раннесредневековая поселенческая археология в 19902000-х гг.
  13. § 1.2.1. «Новая география» и ее влияние на зарубежную поселенческую археологию.
- Археология - Великая Отечественная Война (1941 - 1945 гг.) - Всемирная история - Вторая мировая война - Древняя Русь - Историография и источниковедение России - Историография и источниковедение стран Европы и Америки - Историография и источниковедение Украины - Историография, источниковедение - История Австралии и Океании - История аланов - История варварских народов - История Византии - История Грузии - История Древнего Востока - История Древнего Рима - История Древней Греции - История Казахстана - История Крыма - История науки и техники - История Новейшего времени - История Нового времени - История первобытного общества - История Р. Беларусь - История России - История рыцарства - История средних веков - История стран Азии и Африки - История стран Европы и Америки - Історія України - Методы исторического исследования - Музееведение - Новейшая история России - ОГЭ - Первая мировая война - Ранний железный век - Ранняя история индоевропейцев - Советская Украина - Украина в XVI - XVIII вв - Украина в составе Российской и Австрийской империй - Україна в середні століття (VII-XV ст.) - Энеолит и бронзовый век - Этнография и этнология -