Эрманарих и заговор росомонов

В «Гетике» Иордана содержится рассказ о падении Остроготского королевства Эрманариха в годы гуннского нашествия. Продолжая, по его собственным словам, «сплетать историю происхождения готов», Иордан довольно подробно останавливается на заговоре росомонов (Get., 129).

германского героического эпоса.

Свидетельство Иордана. Иордан дает росомонам сжатую, но крайне негативную характеристику — «Rosomonorum gens bifida» («коварный род росомонов»). Братья-росомоны, замыслившие отомстить за смерть своей сестры Сунильды, подвергнутой страшной казни, поразили короля Эрманариха в бок мечом. Из-за нанесенной раны он «влачил жизнь больного». Узнав об этом недуге, король гуннов Баламбер двинулся войной на остроготов. В результате, по словам Иордана, страдающий от раны, постаревший и одряхлевший Эрманарих, не перенеся гуннских набегов, скончался па сто десятом году жизни (Get., 130). Вместе с ним под ударами гуннов рухнула и его держава. По мнению большинства современных историков, это событие могло произойти в 375 или 376 г. Итак, помимо внешнего врага — гуннов, Иордан назвал конкретных виновников гибели короля среди «своих» — росомонов, положивших начало великим бедствиям его предков-остроготов.

Среди исследователей практически нет расхождений в вопросе об источнике сведений Иордана (или его предшественников Аблабия и Кассиодора) о мести росомонов и гибели Эрманариха. В качестве такового они единодушно указывают на устно передаваемое героическое сказание |И. Сам Иордан оставил интереснейшие свидетельства о древних готских песнях с припевами и в сопровождении кифар, в которых воспевались славные деяния предков «как бы наподобие истории» (Get., 28, 43). Скорее всего, именно они, а не свидетельства историков, вроде Аммиана Марцеллина послужили Иордану главным источником рассказа об Эрманарихе и его гибели. Но, все же, несмотря на явно эпическую оболочку, в этом рассказе еще узнаваемы некоторые исторические факты (гуннское нашествие, измена в окружении короля из-за его самоуправства, сам образ одряхлевшего правителя и др.). Однако под пером Иордана они уже прочно спаялись с [968]

ческим вымыслом.

Иордан изложил историю гибели Эрманариха спустя почти 200 лет после описанных им событий. Здесь в «Теплее» в первый и последний раз встречается название загадочного племени/рода росомонов. Укажем, что они больше не упоминаются ни в одном из известных исторических источников. В рукописях сочинения Иордана они чаще всего читаются как rosomonorum gens (Gen., pi. от лат. rosomoni). Рукопись «Гетики» Hs. V дает rosomonorum, а рукопись Z - rosimanorum. Один раз встречающаяся форма rosomoruin в Hs. L. вне сомнения является результатом ошибки переписчика [969].

Иордан именует росомонов gens. В зависимости от контекста это слово в поздней латыни могло означать п «народ», и «племя», и «род», и «категорию». Суммируя мнения исследователей по этому вопросу, X. Каст- рициус допускает, что за словосочетанием gens Rosomonorum мог скрываться и парод, и народность, и воинский союз, и знатный род [970] [971] [972]. Однако в интересующем нас месте gens, скорее всего, употребляется в последнем, родовом значении, когда речь идет не о большой этнической общности, а о кровном родстве сестры и двух братьев Ібг’.

Помимо самого названия «росомоны» историком приведены три имени представителей этого рода: Суншіьда (Sunilda), Cap (Sants) и Аммий (Animius) - основных персонажей сказания о смерти Эрманриха. Упоминается и муж Сунильды - то ли сам король Эрманарих, то ли ее муж, изменивший королю, то ли муж, ставший жертвой супружеской неверности. К сожалению, Иордан не называет его имени. Исследователи допускают, что им мог быть готский вождь Алатей (Alatheus), который увел часть соплеменников к Дунаю |67. Однако в контексте древнегерманских саг, в которых получил дальнейшее развитие этот сюжет, нельзя исключать и того, что супругом Сунильды был сам король Эрманарих. Правда, этому явно противоречит фраза Иордана «quondam mulierem» («некую женщину»), поставленная перед именем росомонки 10 Аифертьев А.Н.Указ. соч. С. 156.

251 Мельникова Е.А. Древнегерманская эпическая топонимия в скандинавской'литературе ХІІ-ХІѴ вв. (к истории топонима Reidgotaland) И Скандинавские языки. Структурно- функциональные аспекты. М., 1990; Вьпт. 2. С. 264-277.

252 Вольфрам Х..Указ..соч.С. 49.

251 Die Heidreksriitsel // Tlrale. Altnordische Dichtung:und Prosa. Edda. Bd. П / Obertr. von F. Genzmer; mit Einleitungen und Anmerkungen von A. I-Ieusier. Jena, .1932'. S; 155-156.

В связи с этим сюжетом, следует вспомнить, что в лексиконе Готской Библии, записанной' Вульфилой в IV в., есть не только слово manna — «муж», «человек» 254, но и слово rohsns = др.-гр. cm Ал) 255 — «царский двор», «царский дворец» и т. п. 256. Если это так, то получается, что *rohsni-manna — pi. *r5hsnimans (лат. Rosomoni) по-готски изначально могло означать что-то вроде «люди двора», т. е. «придворные» В таком случае коварные росо- моны — это лишь придворные, дворцовые слуги из окружения Эрманариха, а не особое племя (этнос), которое так долго и безуспешно искали историки и археологи. Во всяком случае, таковыми они стали в германском эпическом сюжете эпохи Великого переселения народов, запечатленном и «Песне о Хервер».

Представляется, что предложенный выше подход проливает свет на событие, послужившее прелюдией к гибели остроготской «державы» Эрманариха. Скорее всего, это был заговор среди ближайшего окружения остроготского короля. Эту версию косвенно подтверждают и судьбы других готских королей, которые тоже пали жертвами заговоров знати. Так, Атаульф был убит одним из «собственных людей», а Сигерих — «своими людьми» (Isid., Hist. Goth., 19-20). Наша гипотеза снимает ряд вопросов не только в истории готов в Северном Причерноморье, но и в истории Древней Руси. Во всяком случае, кажется, ее истоки следует искать, не привлекая проанализированное выше свидетельство Иордана о коварных заговорщиках-росомонах.

25-1 Ulfilas Moeso-Gothorum Episcopal Die Gotischc Bibcl. Bd. 2... S. 90.

255 Ibid. S. 112.

256 Дворецкий И.Х. Древнегреческо-русский словарь. T. 1. М., 1958. С. 263.

257 Зттькопская И.В. Росомоны Иордана в свете германской эпической традиции и этимологии // Вестник ВГУ. Серия: История. Политология. Социология. Воронеж, 2008. № 2. С. 25-36.

258 Топорова ТВ. Культура в зеркале языка: древнегерманские двучленные имена собственные. М., 1996. С. 69.

5.7. Винитарий и анты

В древнейшей истории нашей страны есть ряд тем, к которым не часто обращались отечественные историки. К таким темам относится известный :>пизод о столкновении аитов вождя Боза/Божа (лат. Boz) 259, с готским королем Винитарием. Он довольно подробно изложен у Иордана (Get., 246-247) и более ни у кого из авторов не встречается. У современных исследователей не вызывает сомнения источник сведений Кассиодора- Иордаиа об этом событии — таковым могла быть героическая песнь, воспевающая подвиги и гибель остроготского вождя Винитария 260. В его имени большинство современных исследователей видят скорее почетное готское прозвище, чем личное имя.

Латинский текст иорданова свидетельства сохранился полностью и особых трудностей для понимания у исследователей не вызывает. Но вот ею интерпретация, начиная с имен главных действующих лиц и кончая исторической оценкой этого события в истории Восточной Европы, до

259 Имя антского «рикса» Boz читается и этимологизируется исследователями по- разному, но при. транскрипции «Бож» обычно интерпретируется как титул «Вож», т. с. «вождь». См.: Скржинская Е.Ч. Указ. соч. С. 328.

260 Анфертьев А.Н. Указ. соч. С. 146-147. А.Н. Анфертьсв считал форму Venethi в § 119 «Гетики» искусственной, и па этом основании допускал, что весь рассказ Иордана о войне Винитария с антами, либо является фикцией, сочиненной Каесиодором или его предшественником, либо существенно переработан в сравнении с исконной готской редакцией. См.: Анфертьев А.Н. Указ. соч. С. 153. С таким гиперкритическим подходом к источнику нам трудно согласиться, поскольку претензии современного филолога к Кассиодору-Иордану во многом носят характер умозрительных построений, не подкрепленных известными прецедентами.

Вольфрам X. Указ. соч. С. 359-360: Щукин М.Б. Готский путь... С. 283.

262 Schmidt L. Geschichte der deutschen Stamme bis zum Ausgang der Volkerwandcrung. Bd. 1. Ostgemumen. Miinchcn, 1969. S. 252-257.

сих пор остается предметом острых дискуссий.

Интересующее нас событие произошло на юге Восточной Европы в самый начальный период Великого переселения народов. Оно последовало вскоре за разгромом гуннами «державы» Эрманарнха и смертью ее престарелого правителя 2ЬІ. Следует заметить, что Иордан обращается к этому повествованию попутно, излагая генеалогию королевского рода Аманов после гибели Эрманариха в так называемом «Origo Gothica» (Get., 245).

Как справедливо заметил в свое время В.П. Петров, готы терроризировали какие-то антские территории в течение короткого времени 264. Но, по рассказу Иордана, победа Винитария над антами и его жестокая расправа с антской знатью вызвала почти немедленную реакцию могущественного короля гуннов Баламбера, которого никак не устраивало возвышение его готского вассала. По рассказу Иордана «с такой свободой он повелевал едва в течение одного года». Далее наступила расплата. Баламбер приказал другому, готскому вождю Гезимунду, признавшему власть гуннов, наказать

263 Зинькопская И.В. Готская «держава Германариха»... С. 136-148.

264 Петров В.П. Письменные источники о гуннах, антах и готах в Причерноморье // КСИА. 1970. Вып. 121. С. 69-70.

непокорного Виннтария. После двух ожесточенных битв в третьем сражении на реке Эрах Винитарий был подстрелен стрелой, выпущенной из лука самим Баламбером (Get., 248-250). После этого гуннское владычество «над всем покоренным теменем готов» было восстановлено.

Прежде всего, нужно установить степень достоверности этого уникального свидетельства Иордана. Это необходимо потому, что в нем иногда видят плод воображения готского историка (или его предшественников — Аблабия или Кассиодора). Так, Л. Шмидт в свое время доказывал легендарный характер личности Винитария и его подвигов2б5. Его появление на страницах «Гетики» он объяснял выдумкой Кассиодора. Также чистой легендой он считал подробно описанный Иорданом эпизод о борьбе остроготов Винитария с антами Божа. Однако, как представляется, некоторые подробности, сообщаемые Иорданом в этом эпизоде, в том числе, малоприятное для готов свидетельство о поражении Винитария в первом сражении с антами, скорее склоняют' к мысли об отражении в рассказе Иордана, пусть и в легендарноэпической форме, какого-то реального исторического события из истории взаимоотношений этих двух народов в начале гуннской эпохи.

Несмотря на, казалось бы, полную ясность описания хода и результатов гото-антской войны в «Гетике» Иордана, у современных исследователей возникает ряд существенных вопросов. Прежде всего, это хронология войны, направление похода и район военных действий, но особенно проблема этнической принадлежности антов Боза/Божа. Совершенно очевидно, что выступление Винитария против антов произошло вскоре после вторжения гунн-нов в Восточную Европу и разірома остроготской державы Эрманариха. Обычно его датируют около 375 г. или точнее в хронологическом диапазоне 369-376 гг.266.

Недавно М.Б. Щукин еще раз исследовал этот вопрос и пришел к заключению, что, скорее всего, гунны могли разбить и покорить оставшихся

265 Schmidt L. Geschichte der deutschen Stamme bis Ziun Ausgang der Volkerwanderung. Die Ostgermanen. Mimchen,1934. S. 253-255.

266 Schmidt L. Op. cit. S.253.

в живых остроготов ранее 375 г. Но указать более точную дату в силу скудности свидетельств письменных источников невозможно - это событие могло произойти в любое время, начиная с 370 г. (во время переговоров везиготского судьи Атанариха с римским императором Валентом в 369 г. о гуннской опасности не было сказано еще ни слова) по 376 г., когда отступающие в страхе везиготы перешли Дунай и укрылись под защитой римского лимеса 261. По подсчетам того же ученого острогото-анто-гуннская война случилась вскоре после разгрома державы Эрманариха, но ранее осени 376 г., когда гуннская орда сражалась уже в левобережье Дуная. По мнению М.Б. Щукина, к этому времени Вшштарий уже погиб. X. Вольфрам также датирует его гибель 376 г. 2б8. Другие исследователи называли и более ранние (в год смерти Эрманариха около 375 г. — Б.Д. Греков, Б.А. Рыбаков, П.Н. Третьяков) и более поздние даты похода Винитария на антов Боза/Божа. Например, М.М. Казанский отодвигает это событие к 370-380 гг. ш. Но еще раньше Е.Ч. Скржинская привела ряд весомых соображений в пользу того, что война Винитария с антами, скорее всего, была ближе к концу IV в. и даже в начале V в., так как Винитарий мог и не быть прямым преемником Эрманариха (в генеалогии Амалов между ними стоит король Валараванс) 2™. Такая дата не менее вероятна, так как у Иордана не сказано, когда произошел карательный поход Винитария против Боза/Божа и его народа. Ясно только, что это случилось не сразу после трагической гибели Эрманариха и его «державы», а спустя какое-то время. Иордан пишет: «Понемногу освобождаясь от их власти и пробуя свою силу, он двинул войско в пределы антов» (Get., 246).

При решении вопроса о хронологии интересующего нас события не следует забывать и специфику источников, которые использовал готский

Щукин М.Б. Готский путь... С. 233-236.

:6S Вольфрам X. Указ. соч. С. 361.

269 Казанский М.М. Остроготские королевства в гуннскую эпоху: рассказ Иордана и археологические данные//Stratum plus ПАВ. СПб.; Кишинев, 1997. С. 181-193.

2'° Скржинская Е.Ч. Указ. соч. С. 325.

историк для описания гото-антской войны. Это королевские генеалогии и героические саги о подвигах королей из славного рода Амалов, в том числе и Винигария 271. Как правило, в целом они верно передают последовательность главных исторических событий. Однако эпическому сознанию в высшей степени было свойственно сжимать историческое время. Легендарно-эпическая традиция, как уже говорилось, весьма избирательно «впитывала» исторический материал, но главное преобразовывала его по непредсказуемым законам устного народного творчества, что, кстати, проявилось и в сочинении Иордана. Поэтому ждать от этого источника надежных данных для точной датировки интересующего нас события не приходится. Ограничимся его датировкой ближе к концу ГѴ в.

Еще более сложен вопрос о направлении похода Винитария и местоположении «пределов антов» («Antorum fines»). В свое время А.Т. Смиленко предположила, что антский вождь Боз/Бож и его 70 старейшин могли проживать на известном укрепленном поселении у с. Башмачка на Нижнем Днепре 272. Но это городище сейчас относится к числу Черняховских, на нем не обнаружено каких-либо особых материалов, указывающих на антское присутствие. Г.В. Вернадский поместил этих антов Божа в Побужье, видимо, исходя из свидетельства проживания там антов в Get., 35. Но последнее, судя по наречию пипс - «ныне», «теперь», определенно относится ко времени жизни Иордана, т. е. к середине VI в. Исходя из этого, более позднего свидетельства Б.А. Рыбаков также локализовал антов в степном междуречье Днестра и Днепра 273. Но, как уже отмечала М.В. Скржинская, прямо сближать «пределы антов» в Get. 247, где речь идет о походе Винитария, с более точным указанием на места расселения современным Иордану антов «от Данастра до Данапра» в Get., 35, нельзя, так как за полтора века они могли сильно измениться, особенно если учесть характер и

2,1 Schmidt L. Op. cit. S. 253-255.

272 Смиленко A.T., Мизин В.А. Городшце Черняховской культуры // Славяне и Русь. К., 1979. С. 48-66; Магомедов Б. Черняховская культура... С. 20.

27} Рыбаков Б.А. Язычество Древней Руси... С. 31, рис. 3.

темпы этнических миграций в бурную эпоху Великого переселения народов 27'.

Определенным ориентиром для локализации «пределов антов» могла бы стать р. Эрак, где, согласно свидетельству Иордана, произошло решающее сражение Винитария с гуннами. В пей чаще всего видят Днепр, но такая идентификация не бесспорна, хотя сам Иордан, помимо устоявшегося гидронима Danapris указывает один раз его гуннское название Вар (Far). Известно, что этим и производными от него гидронимами называли Днепр и в эпоху Средневековья [1032] [1033] [1034] [1035] [1036]. Но дело даже не в этом. Само по себе последнее местонахождение победителя антов на берегу р. Эрак, где он встретил смерть, вовсе не означает, что Винитарий все время оставался там до того злополучного дня, когда был смертельно ранен стрелой Баламбера, тем более что этому предшествовали еще две битвы с гуннами.

Недавно на основании привлечения археологических данных М.М. Казанский попытался локализовать остроготские королевства эпохи гуннского владычества на юге Восточной Европы 76. Он предложил искать их на территории Среднего Поднепровья и Днепровского лесостепного Левобережья, где известны находки особо престижных вещей и отдельные богатые погребения рубежа IV—V вв. Более того, исследователь точно указал даже местоположение гипотетического центра «королевства Винитария» - где-то между верхним течением Воркслы и Пела, откуда происходит большая часть «княжеских» комплексов, в том числе знаменитый Суджанский клад 27 .

С этой локализацией Остроготского королевства с определенными оговорками согласился А.М. Обломский 27S. Если это так, то получается, что ос- троготы Винитария и анты Божа жили где-то в лесостепи, более того — по соседству. В целом такая локализация хорошо согласуется с археологической ситуацией начала гуннской эпохи в Днепровском лесостепном Левобережье - указанный район находится в пограничье немногочисленных постчер- няховских памятников ступени Di и поздней киевской культуры, носители которой в это время, скорее всего, были известны как анты, с которыми воевал Винитарий 279. Возможную локализацию именно здесь одного из поздних остроготских королевств еще раз подтвердили недавние новые находки в Курской обл., где обнаружено захоронение высшего ранга с богатейшим набором личных вещей раннегуннского времени, сопоставимым с самыми роскошными боспорскими погребениями.

Судя по тому, что в первом сражении анты сумели разбить дружину Винитария, они уже тогда были довольно многочисленны и сильны, а значит, занимали немалую территорию. На этот косвенно указывает помимо наличия у них своего «рикса» Боза/Божа (Иордан именуетего титулом гех) большого числа (70) «приматов» - старейшин, скорее свидетельствующее о существовании не какого-то небольшого племени, а значительного потестарного объединения, владевшего немалой территорией. М.М. Казанский, недавно еще раз специально изучивший историю столкновения готов с антами, допускал даже наличие в их обществе «сложного вождества», в котором верховному вождю Бозу/Божу подчинялись вожди-старейшины отдельных родо-племенных подразделений 28°. Сейчас трудно представить, каков был характер антского «сложного общества», но специалисты полагают, что зародилось оно несколько раньше

279 Подробный обзор вопроса о соотошении этнонимов венеты и анты у Иордана см.: Анфертьсв А.Н. Указ. сон. С. 127-132, 146-147, 153-154. На наш взгляд, текст Иордана вопреки мнению А.ТІ. Анфертьева, все же нс позволяет считать венетов §34-35, 119 и аитов § 247 совершенно разными народами, искусственно «породненными» Кассио- дором/Иордано.ч в результате контаминации разновременных источников. Для Иордана они «аЬ шт stirpe» — «от одного корня» (Get., 119). Не следует сбрасывать со счетов совершенно независимые от литературной традиции данные современной археологии, объективно свидетельствующие о генетической преемственности носителей, с одной стороны, познезарубинецкой и киевской (венеты Плиния, Тацита, Птолемея), а, с друз ой стороны, поздней киевской и Пеньковской культур (анты Иордана, Прокопия Кесарийского и др. византийских авторов).

280 Kazanski М Lcs relations entre les Slaves et les Goths du Hie au Ve sieclc: rapport de I’archeologie // Revue des etudes slaves. T. LXV/1. P., 1993. P. 12-13.

интересующего нас события, возможно, из-за военно-политического противостояния королевству Эрманариха[1037].

Какая этнографическая реальность стоит за этнонимом анты в интересующем нас рассказе Иордана о подвиге Винитария; из самого текста «Ге- тики» в общем- го ясно. Вопреки мнению отдельных исследователей об иранской [1038], адыгской[1039]*3, угорской [1040] и иной принадлежности [1041] [1042] актов; у самого Иордана мы не найдем и намека на то, что они хоть в чем-то отличались от его современников - антов середины VI в., о которых он писал в Get. 34, 35, 119. Как известно, по представлениям готского историка, последние происходили от общего «венетского» корня со склавинами, т. с. были одним из этнополитических объединений ранних славян. В антах VI в. современные исследователи видят преимущественно славянское население, частично смешавшееся с ираноязычными номадами, прежде всего с аланами. Возможно, речь даже может идти о временном ираславяно-иранском симбиозе 2SS. Эта точка зрения господствует в современной науке, хотя в последнее время известны попытки ее оспорить [1043]. Еще раз подчеркнем, что у Иордана подобные сомнения об этногенетической преемственности венетов и антов отсутствовали.

Подробнее остановимся на археологическом аспекте проблемы, отражением которой вполне могли быть сложные процессы взаимодействия позднейшей Черняховской и киевской культур. Существенная, если не определяющая роль восточногерманского этнокультурного фактора в формировании Черняховской культуры всесторонне рассмотрена выше. По-мнению Р.В. Терпиловского, возникшая на рубеже IV—V вв. новая чересполосица Черняховской и киевской культур в Поднепровье как раз отражает эпоху столкновения Винитария с антами Боза/Божа [1044] [1045]. Однако такие последствия его расправы с верхушкой антского общества представляются нам маяоправдоподобными, ведь сами готы, наиболее вероятные носители позднечерняховских традиций, вскоре были разбиты. Тем более, что у Иордана нет сведений о расселении готов Винитария на вновь завоеванной антской территории. Сейчас весьма надежно установлено, что остатки Черняховского населения покидают Днепровское Левобережье не в конце IV в., а несколько позже, вероятнее всего, в первой четверти- V в. 28!І. Представляется что перемены, вызванные только что рассмотренными инцидентами не могли не найти отражения в эволюции киевской культуры. Не из-за этнополитических ли последствий столкновения готов Винитария с гуннами Баламбера происходят радикальные перемены в позднейшей киевской культуре - отток значительной части населения на север, утрата Черняховских элементов в его культуре, трансформация ее южного ареала в раннесредневековую пеньковскую культуру?'Ее носителями уже бесспорно были родственные склавинам анты, говорящие на одном с ними языке 29°. По описанию современников — того же Иордана и особенно Прокопия

Кесарийского — анты происходили от одного «венетского» корня, что и склаиины, пользовались одним с ними языком, у них были одинаковые обычаи и верования. Но анты всё-таки чем-то сильно выделялись даже внешне, во всяком случае, византийцы могли сразу отличить анта от склавина даже среди наемников Империи. По мнению М.А. Васильева, анты составляли особую славяноязычную метаэтническую общность, родственную еклавинам. Но они не были частью последних, а создали отдельный военно- политический союз 291.

Весьма сложный процесс возникновения Пеньковской культуры современным исследователям представляется, прежде всего, как эволюция памятников позднего этапа среднеднепровского варианта киевской культуры и поселений так называемой «киевской традиции в черняхове» 292. При этом отмечается известное огрубление, упрощение Пеньковской культуры даже по сравению с киевской. Некоторое запаздывание указанных культурных сдвигов относительно даты птересутощей нас войны (рубеж ТѴ-Ѵ вв.) не должно особо удивлять. Отражение исторических событий в массовых археологических материалах, как правило, несколько отстает от времени их свершения. Но не исключено и другое. В рассказе Иордана, в основу которого, скорее всего, был положен фрагмент из готского героического сказания, локальному столкновению остроготов с антами был придан слишком большой вес. Ведь именно расправа с Божем и его «приматами» послужила поводом гуннскому царю Баламберу начать войну с готами Винитария и в свою очередь наказать его.

К сожалению, далее о судьбе антов Иордан ничего не говорит. Молчат и другие источники V в. Вероятно, трагическая гибель антской элиты на время затормозила процессы социального развития и политической консолидации этого племенного союза. Скорее всего, анты вошли в разноплеменную

251 Васильев МА. Этногенетичсские и ранние этноисторические процессы в славянском мире в позднеримское и раннесредневековое время: анты и славяне // Славяно-германские исследования. М., 2000. С. 412-435.

252 Обломский А.М. Указ. соч. С. 78,91,210.

конфедерацию племен и пародов, созданную на рубеже ІѴ-Ѵ вв. новыми владыками причерноморских степей - гуннами. Во всяком случае, позже в первой половине VI в. анты чуть не ежегодно совершали набеги на византийские владения за Дунаем в коалиции с гуннами и склавинами. Причем, почти всегда они перечисляются. Прокопием и другими византийскими авторами в устойчивой формуле, где выдержана строго определенная последовательности этнонимов — «гунны, скпавины и анты». Поэтому не лишено основания мнение о вхождение антов в гуннский союз племен и даже о славяно-гуннском симбиозе накануне начала процесса славянизации Балкан [1046].

На наш взгляд, историческая ценность разобранного выше рассказа Иордана заключается, прежде всего, в том, что в нем содержится древнейшее бесспорное упоминание антов в письменной исторической традиции. Для истории славянства не так уж важно, что анты во второй войне с Винитарием потерпели поражение, а их племенная верхушка, включая «княжеский» род Боза/Божа, жестоко пострадала. Однако в контексте последующих событий, в отличие от временных победителей - остроготов, этот древнейший славянский народ не только сумел сохранить свой этнос, но и удержаться в пределах родной земли. По существу в рассказе Иордана о «подвигах» Винитария содержится самое раннее свидетельство о выходе на арену истории антов — одной из этнополитических группировок ранних славян [1047].

Хорошо известно, что для территории юга Восточной Европы середина I тыс. была эпохой великих потрясений и этно-социальных сдвигов. Сейчас становится все более очевидным, что славянский этнос рождался из хаоса эпохи Великого переселения народов и крушения Древнего мира. Нам представляется, что этому во многом способствовала та уникальная этнополитическая ситуация, которая сложилась в степи и лесостепи Восточной Европы в результате вторжения гуннов и разгрома не только «державы»

Эрманариха, но и возникших на ее развалинах остроготских потестарных образований вроде «королевства» Винитария. Путь славян в историю был отіфыт — через два-три поколения начался уже балканский этап славянской истории, в котором анты принимали самое активное участие.

Выводы:

1. Проведенное нами исследование подтвердило полиэтничный состав королевства Эрманариха. Помимо германцев (готов, герулов, вандалов) в него входили праславяне (венеты), балты (гапинды, эстии). Нельзя полностью исключить определенную зависимость от Эрманариха и «северных народов» (финно-угры и, возможно, тюрки).

2. По археологическим источникам в основных владениях Эрманариха доминировал восточногерманский этнокультурный компонент, также выделяются скифо-сарматский и праславянский компоненты.

3. Анализ списка «северных народов» и сопоставление его результатов с данными современной археологии позволил идентифицировать один из упомянутых Иорданом этнонимов (Rogas Tadzans) с гот. *Rauastadians — «обитателями берегов Pa/Волги», оставившими памятники типа городище Лбище на Самарской Луке. Это открытие заставляет с меньшим скептицизмом отнестись к § 116 «Гетики» как к историческому ИСТОЧНИК}' о времени королевства Эрманариха.

4. Предложено новое решение проблемы росомонов. На основании сопоставительного анализа свидетельства Иордана, эпической традиции и изображения, высеченного на камне Ардре VIII, росомоны, скорее всего, были придворными (слугами) короля Эрманариха, но не особым племенем (этносом).

5. Военно-политическое противостояние славян-антов остроготской экспансии, особенно в войне с Винитарием, привело к оформлению у них собственных потестарных институтов и, в конечном итоге, способствовало выходу славян на широкую историческую арену.