<<
>>

4. УЧЕТ ДЕСТАБИЛИЗИРУЮЩИХ ФАКТОРОВ — ВАЖНЕЙШАЯ ПРОБЛЕМА ДАЛЬНЕЙШИХ СОКРАЩЕНИЙ СНВ

Дальнейшие сокращения СНВ должны осуществляться в тесной увязке с решением ряда проблем, связанных с негативным влиянием на устойчивость стратегического ядерного равновесия ряда факторов, к основным из которых могут быть отнесены: высокоточное оружие в неядерном оснащении; тактическое ядерное оружие; ядерное вооружение других стран; системы противоракетной обороны; системы противолодочной обороны и др.

Появление на вооружении высокоточного оружия (ВТО), внедрение технологии типа «Стелс» при создании крылатых ракет и самолетов тактической и стратегической авиации, увеличение радиуса действия тактической авиации, оснащение авиации и сил флота крылатыми ракетами большой дальности позволяют возложить на группировку сил общего назначения решение ряда задач по поражению объектов стратегического ядерного потенциала сторон в ходе обычной войны.

При этом, учитывая различия в геополитическом положении России и США, можно сделать вывод о том, что при применении ВТО в ходе ведения боевых действий обычными средствами пострадают практически только СЯС России.

Таким образом, ВТО в обычном оснащении по праву может рассматриваться как один из существенных факторов, снижающих запас устойчивости российских СНВ и затрудняющих дальнейшие сокращения.

Однако, если бы удалось реализовать гарантированный запрет на поражение объектов СНВ обычным оружием, уровень сокращений можно было бы снизить примерно на тысячу боезарядов по сравнению с уровнем, определенным Договором СНВ-2 (т. е. с 3000-3500 ед. до 2000-2500).

Проведенные исследования показывают, что при сокращении СНВ России и США до такого уровня поддержание стратегической стабильности обеспечивается за счет того, что контрсиловые потенциалы СНВ сторон снижаются и происходит дальнейшее сближение их потенциалов сдерживания.

С учетом инициатив сторон в области сокращения ТЯО количество ядерных боезарядов у российских ВВС можно оценить примерно в 1750-2000 ед., а у США в 2000 ед., из которых около 500-600 ядерных авиабомб по-прежнему находятся в Европе11.

Такое количество остающихся на вооружении ядерных боеприпасов представляется чрезвычайно высоким. Они создают дополнительный элемент нестабильности и угрозу объектам России на европейской части ее территории. Поэтому представляет практический интерес предложение12, в соответствии с которым параллельно с сокращениями СНВ России и США следовало бы в дальнейшем снизить и свои арсеналы ТЯО в 3-4 раза (до 500-600 боезарядов), в том числе и Европе — до уровня 200-300 боезарядов, с последующим выводом ТЯО из зон досягаемости национальных территорий.

Состояние и развитие ядерных сил других стран (Великобритании, Франции, а также и Китая) всегда рассматривались (в бывшем Советском Союзе и теперь в России) как важнейшие факторы, влияющие на военно-стратегический баланс в мире.

Дополнительная угроза — не в политическом, а в военном отношении,- рассматривалась с точки зрения усиления контрсилового потенциала СНС США за счет возможного совместного планирования разоружающего удара по нашей триаде.

Оценка опасности совместного применения ядерных сил НАТО изменяется в условиях глубоких сокращений стратегических наступательных вооружений США и России. Тем более что согласно имеющейся информации военно- политическим руководством Великобритании, Франции, а также Китая, развитие собственных ядерных сил не ставится сегодня в зависимость от хода современного договорного процесса между ядерными сверхдержавами. Присоединение к этому процессу полагается возможным только при условии выравнивания их ядерных потенциалов с потенциалами США и России.

Результаты исследований влияния ядерных сил Великобритании, Франции и Китая на боевые возможности СЯС России и поддержание военно- стратегического баланса в мире убеждают в необходимости участия всех пяти членов «ядерного клуба» в последующих договоренностях об ограничении стратегических наступательных вооружений. Подключение этих стран к переговорному процессу по СНВ могло бы начаться с создания ими транспарентности в отношении ядерного оружия, аналогично транспарентности, достигнутой к настоящему времени между США и Россией.

Реальными шагами в этом направлении могли бы быть принятие этими государствами обязательств не наращивать свои ядерные силы, а также создание соответствующих систем уведомления, контроля соблюдения принятых обязательств, обмена данными о пусках ракет и т.д.

Что касается сокращения СНВ и ограничения систем ПРО, то следует отметить, что взаимосвязь этих процессов отражена в преамбуле Договора СНВ-2, но недостаточно четко и однозначно. Следовало бы зафиксировать более ясное подтверждение взаимосвязи глубокого сокращения стратегических наступательных вооружений с соблюдением Договора по ПРО как двух неразделимых аспектов стратегической стабильности.

Для снижения способности ПЛАРБ к «обезоруживающему» удару целесообразно было бы выбрать несколько таких районов патрулирования ПЛАРБ, прилегающих к национальным территориям сторон, которые были бы приемлемы с точки зрения досягаемости наземных целей противоположной стороны. Наряду с этим следует отказаться от противолодочной деятельности в этих районах патрулирова-

13

ния и существенно ограничить ее в зонах, прилегающих к этим районам .

Одним из возможных направлений дальнейших сокращений СНВ ниже уровня, определенного Договором СНВ-2 и СНВ-3, могла бы быть трансформация триады в диаду за счет переоснащения всех тяжелых бомбардировщиков обычным оружием. При этом их ядерные вооружения подлежали бы ликвидации в соответст-вии с согласованными процедурами. Возможность отказа от ТБ связана с тем, что авиационная составляющая обладает меньшими боевыми возможностями по пора-жению целей и не вносит определяющего вклада в обеспечение стратегической стабильности, хотя и является наиболее дорогостоящей. Кроме того, ликвидация ядерных вооружений на ТБ отвечает принципам дальнейших сокращений СНВ, сформулированным в 1990 г. на встрече президентов СССР и США (имеются в виду уменьшение концентрации боезарядов на стратегических носителях и предпочтение средствам, обладающим повышенной выживаемостью)14.

Таким образом, анализ наиболее значимых факторов, способных оказать негативное влияние на стратегическое ядерное равновесие в период до 2010 г.

(совместное применение ядерных сил коалиции государств, использование высокоточного оружия в ходе неядерного периода военных действий для ударов по объектам СНВ, применение тактического авиационного ядерного оружия в ско-

ординированном со стратегическими силами ракетно-ядерном ударе, развертывание даже ограниченной территориальной ПРО, распространение ракетно- ядерного оружия и технологий), показывает, что с точки зрения устойчивости стратегического ядерного равновесия возможности дальнейших сокращений СНВ без нейтрализации дестабилизирующих факторов весьма ограничены.

Казалось бы, что дальнейшие сокращения СНВ отвечают нашим интересам, исходя из экономических и финансовых обстоятельств. Однако сокращения СЯС России должны осуществляться в тесной увязке с решением проблем, связанных с негативным влиянием на ядерное равновесие рассмотренных дестабилизирующих факторов. Проблема нейтрализации дестабилизирующих факторов в условиях глубоких сокращений СНВ еще не решена и должна быть постоянно в сфере внимания сторон.

Кроме того, при определении сроков дальнейших сокращений необходимо учитывать проблемы, возникшие в ходе выполнения соглашений СНВ-1 и СНВ- 2. Это обусловливает важность учета состояния реализации уже достигнутых договоренностей при заключении соглашений по дальнейшим сокращениям СНВ.

Таким образом, у России и США имеются возможности дальнейших сокращений СНВ ниже уровня 3000-3500 боезарядов, однако подходить к этому надо весьма взвешенно.

<< | >>
Источник: Т.А. Шаклеина. Внешняя политика и безопасность современной России. 1991-2002. Хрестоматия в четырех томах Редактор-составитель Т.А. Шаклеина . Том II. Исследования. М.: Московский государственный институт международных отношений (У) МИД России, Российская ассоциация международных исследований, АНО «ИНО-Центр (Информация. Наука. Образование.)»,2002. 446 с.. 2002

Еще по теме 4. УЧЕТ ДЕСТАБИЛИЗИРУЮЩИХ ФАКТОРОВ — ВАЖНЕЙШАЯ ПРОБЛЕМА ДАЛЬНЕЙШИХ СОКРАЩЕНИЙ СНВ:

  1. 4. УЧЕТ ДЕСТАБИЛИЗИРУЮЩИХ ФАКТОРОВ — ВАЖНЕЙШАЯ ПРОБЛЕМА ДАЛЬНЕЙШИХ СОКРАЩЕНИЙ СНВ