<<
>>

Идентификация действующей системы управленческого учета

По результатам исследования концептуально-методологических основ управленческого учета нами было подтверждено предположение о том, что в условиях циклических процессов в экономике возникает объективная необходимость применять модифицированный вариант ведения управленческого учета деятельности экономических субъектов.

Такой подход требует формирования теоретического базиса и последующей разработки специального набора инструментов, обладающих антикризисным потенциалом.

Исходной позицией в формировании методологической концепции управ­ленческого учета в условиях кризисных процессов должна быть идентификация его функциональной действительности как совокупности сложившихся детерми­нант и закономерностей в области практического распространения технологий и инструментов управленческого учета. Отметим, что в практике функционирова­ния отечественных фирм управленческий учет все еще не является эффективной системой информационного обеспечения управления бизнесом. В этом контексте примененный подход позволит идентифицировать основные функциональные ог­раничения, препятствующие внедрению управленческого учета в функциониро­вание экономических субъектов различных сфер экономической деятельности, а также выявить скрытые возможности его дальнейшего развития.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

1) выработать последовательность изучения мнений научно-педагогических работников, бухгалтеров и лиц, непосредственно принимающих решения с ис­пользованием данных управленческого учета, относительно функциональной дей­ствительности существующей системы управленческого учета, перспектив и ог­раничений его дальнейшего развития в России;

2) выявить наиболее востребованные инструменты, методы, модели и фор­мы ведения управленческого учета в условиях отечественной действительности, а также компетенции специалистов в области ведения управленческого учета;

3) сопоставить результаты экспертного опроса с подобными, ранее прово­димыми, наиболее репрезентативными исследованиями, посвященными вопросам распространения управленческого учета в международной практике;

4) изучить степень использования конкретных технологий управленческого учета в практике функционирования отечественных бизнес-единиц, влияния на них различных факторов, в том числе кризисных процессов в экономике, выявить скрытые резервы для более широкого внедрения управленческого учета.

Исследование проводилось в соответствии с разработанными этапами (рис. 2.1) методом экспертного опроса в период с апреля 2016 по февраль 2017 г. Для этого нами были отобраны высококвалифицированные специалисты в области управленческого учета, сформировавшие три фокус-группы:

1. ) «учетные работники» (УР) - данную фокус-группу составили работники учетно-аналитических служб хозяйствующих субъектов, которые относились к различным видам экономической деятельности и представляли несколько регио­нов Российской Федерации (Ставропольский край, Краснодарский край, Ростов­ская область, Карачаево-Черкесская Республика и др.);

2. ) «научные работники» (НР) - работники высших учебных заведений и научных учреждений Российской Федерации, имеющие ученые степени кандида­та и доктора экономических наук и занимающиеся проблематикой развития управленческого учета;

3. ) «прочие эксперты» (ПЭ) - в данную фокус-группу вошли лица, которые используют данные управленческого учета для принятия решений на основании управленческой и финансовой отчетности (руководители компаний, собственники бизнеса, инвесторы, финансовые и кредитные аналитики и др.).

В отличие от массового опроса в экспертном формируется ограниченное количество членов экспертных групп, при этом выбор специалистов для фокус- групп является одним из наиболее важных этапов, определяющих конечную эф-

фективность исследования и релевантность полученной информации для выявле-

ния соответствующих детерминант и закономерностей.

Рис .2.1. Схема этапов формирования экспертных оценок действующей системы управленческого учета

Для этих целей был разработан и в последующем использован авторский подход к оценке степени предикаторности специалистов в области управленче­

ского учета, базирующийся на достижении максимальной релевантности при про­ведении экспертного опроса (табл. 2.1).

С целью получения наиболее релевантной информации по результатам экс­пертного опроса, а также с учетом многоплановости и многоаспектности прово­димого исследования анкета была составлена исходя из ряда позиций:

1.

) Оценка результатов исследования должна базироваться на проведении сравнительного анализа полученных данных между разными фокус-группами экспертов и в совокупности по всем респондентам.

2. ) Отдельные результаты экспертного опроса были сгруппированы в зави­симости от масштабов экономических субъектов, которые представляют опраши­ваемые эксперты, их географической принадлежности, видов экономической дея­тельности, что существенно усиливает теоретико-познавательный аспект прово­димого исследования в силу углубления знаний об относительной функциональ­ной действительности системы управленческого учета, а также о возможностях и ограничениях распространения системы управленческого учета в отечественной экономике.

3. ) При проведении исследования перед нами стояла задача не только уста­новления степени распространения управленческого учета и его отдельных инст­рументов, методов и моделей, но и идентификации эволюционных закономерно­стей развития концепции управленческого учета. Таким образом, отдельные во­просы при формировании опросного листа были приведены таким образом, чтобы респондент мог оценить влияние того или иного фактора в исторической ретро­спективе, а также дать оценку гипотетического влияния данного фактора в буду­щем.

4. ) Еще одной особенностью при формировании опросного листа явилось то обстоятельство, что в нем преобладали вопросы открытого типа, поскольку экс­перты отличаются высокой квалификацией и достаточным опытом в исследуемой области. Данное обстоятельство, помимо прочего, еще и способствовало нивели­рованию субъективизма и ограниченности оцениваемых параметров.

95

Таблица 2.1

Критерии для оценки степени предикаторности1 специалистов в области управленческого учета

Учетные работники Научные работники Прочие эксперты
Критерий оценки Оценка в баллах Критерий оценки Оценка в баллах Критерий оценки Оценка в баллах
1.
В экономическом субъек­те используют / внедряют систему УУ
5 1. Наличие ученой степени доктора экономических наук / звание профес­сора 5 1. В экономическом субъекте используют / внедряют систему УУ 5
2. Стаж практической рабо­ты более 10 лет 5 2. Наличие ученой степени кандидата экономических наук / звание доцента 3 2. Стаж практической работы (управление- ской, аналитической и т.д.) более 10 лет 5
3. Стаж практической рабо­ты более 5 лет 3 3. Значение индекса Хирша более 20 5
4. Значение индекса Хирша от 10 до 20 3 3. Стаж практической работы (управленче­ской,аналитической и т.д.) более 5 лет 3
4. Наличие опыта разработ­ки внутренних стандартов и регламентов в области управленческого учета 5 5. Значение индекса Хирша от 5 до 10 1
6. Стаж научной работы более 10 лет 5
7. Стаж научной работы более 5 лет 3 4. Самооценка (оценка степени компетентно­сти эксперта в области аналитической и управ­ленческой работы с ис­пользованием данных бухгалтерской и финан­совой отчетности, кото­рая дается самим экс­пертом) Max - 5

Min - 1

8. Наличие публикаций по проблемам развития управленческого учета (учи­тываются публикации за последние 5 лет) 3
5.
Наличие высшего образо­вания в исследуемой облас­ти
3
6. Самооценка (оценка сте­пени компетентности изу­чаемой проблемы, которая дается самим экспертом) Max - 5

Min - 1

9. Выступления на конференциях, по­священных проблемам развития

управленческого учета (учитываются выступления за последние 5 лет)

3

5.) Отдельные параметры анкеты предусматривали необходимость ранжиро­вания факторов в зависимости от степени их значимости, что в дальнейшем позво­лило провести внутренние сравнения относительно технологий управленческого учета, перспектив и ограничений их использования в практической деятельности.

Далее, следуя логике проводимого исследования, перейдем непосредственно к анализу полученных в результате экспертного опроса данных относительно функ­циональной действительности существующей системы управленческого учета.

Наиболее важной задачей исследования явилась оценка интенсивности про­цесса внедрения системы управленческого учета в деятельность отечественных экономических субъектов. В ходе экспертного опроса 53,85 % бухгалтеров отве-

тили, что в организации «используются отдельные элементы управленческого учета, такие как производственный учет, калькулирование, анализ себестоимости, анализ безубыточности и др., 35,4 % учетных работников отметили полноценное функционирование системы управленческого учета.

Другой фокус группе (научные работники) был задан вопрос относительно то­го, в каком секторе экономики управленческий учет внедряется наиболее интенсивно. В результате было выявлено, что среди всех видов экономической деятельности управленческий учет наиболее широко используется в промышленности (20 % рес-

пондентов), сельском хозяйстве (16 %) и строительстве (15 %) (рис. 2.2).

Рис.

2.2. Оценка распространенности системы управленческого учета в различных секторах экономики (% от общего количества респондентов в фокус-группе «Научные работники»)

По всей совокупности экспертов 28,6 % мнений были отданы в пользу того, что управленческий учет в их секторе экономики широко распространен, 59,5 % отметили, что он используется лишь в некоторых организациях, 11,9 % респон­дентов считают, что он практически не используется.

Поясняя сложившееся положение, необходимо отметить, что в силу объек­тивных и субъективных обстоятельств руководство экономических субъектов не всегда стимулирует внедрение системы управленческого учета, сосредоточивая свое внимание на других задачах, таких как оптимизация налоговой нагрузки, от­крытие нескольких представительств или самостоятельных юридических лиц с узкой производственной и географической специализацией и др. Система учетно­аналитической деятельности экономического субъекта при этом выстраивается соответствующим образом и, по мнению руководства некоторых экономических субъектов, не требует полноценного внедрения управленческого учета. Наиболее интенсивно управленческий учет внедряется в деятельность организаций - фи­лиалов зарубежных компаний или их представительств, наиболее крупных отече­ственных компаний - лидеров того или иного вида экономической деятельности, молодых агрессивно развивающихся компаний в растущих секторах экономики.

Чаще всего функции по ведению управленческого учета закреплены за ра­ботниками бухгалтерии; так ответило 40,3 % всех респондентов, 12,9 % мнений были распределены в пользу того, что такие функции закреплены за бухгалтером- аналитиком, в сферу деятельности которого входит исключительно ведение управленческого учета (табл. 2.2).

Отметим, что в фокус-группе «Прочие эксперты» 50 % респондентов отме­тили вариант «иное» относительно закрепления функций ведения управленческо­го учета, указывая на то, что исходя из их опыта данные функции чаще всего вы­полняют финансовый директор, экономист управляющей компании, руководитель структурного подразделения и др.

Главной целью управленческого учета фокус-группа учетных работников назвала учет, контроль и минимизацию затрат (17 % всех распределенных баллов по данной фокус-группе).

Таблица 2.2

Распределение мнений относительно закрепления функций

ведения управленческого учета (% от количества опрошенных)

Анкетируемый параметр Фокус-группа Итого
Научные работники Учетные работники Прочие эксперты
Работники бухгалтерии 36,8 48,5 20,0 40,3
Бухгалтер-аналитик, в сферу деятель­ности которого входит исключительно ведение управленческого учета 21,1 9,1 10,0 12,9
Планово-экономический отдел 36,8 21,2 10,0 24,2
Иное 0,0 9,1 50,0 12,9
Функции управленческого учета не закреплены 5,3 12,1 10,0 9,7
Итого 100,0 100,0 100,0 100,0

Данная цель является традиционной для системы управленческого учета, именно ей уделялось максимальное внимание на первых этапах распространения управленческого учета в зарубежных странах. Для отечественных бизнес-единиц,

как показало исследование, данная цель остается актуальной по сегодняшний

день. На втором месте - оценка эффективности деятельности организации (13 %

баллов по данной фокус-группе) (рис. 2.3).

Рис. 2.3. Оценка мнений фокус-группы «Учетные работники» относительно целей управленческого учета

В свою очередь, в фокус-группе «Научные работники» цели управленческо­го учета были проранжированы следующим образом: планирование, бюджетиро­вание - 15%; учет, контроль и минимизация затрат - 15%; оценка эффективности деятельности организации - 13%.

Высокий удельный вес занимает также такая цель, как калькулирование

фактической себестоимости продукции - 10% (рис. 2.4).

Рис. 2.4. Оценка мнений фокус-группы «Научные работники» относительно целей

управленческого учета

Фокус-группа «Прочие эксперты» так же как и фокус-группа научные ра­ботники на первое место поставила такую цель управленческого учета, как пла­нирование, бюджетирование (рис. 2.5).

В целом отметим, что с позиции разных категорий пользователей целевые установки управленческого учета трактуются по-разному, это объясняет разоб­щенность и в то же время широкое разнообразие его методов, моделей и инстру- ментов.Архитектоника управленческого учета именно в этой связи имеет уни­кальную структуру в пределах различных экономических субъектов. В то же вре­мя существуют базовые цели управленческого учета и соответствующие им мето­ды выработки релевантной информации для принятия эффективных решений. Как показало проведенное исследование, к таким целям следует отнести, прежде все­

го: «Учет, контроль и минимизация затрат»; «Оценка эффективности деятельно­

сти организации»; «Планирование, бюджетирование».

Рис. 2.5. - Оценка мнений фокус-группы «Прочие эксперты» относительно целей

управленческого учета

Полученные на данном этапе выводы относительно целей, стоящих перед бухгалтерами, занимающимися управленческим учетом, в целом согласуются с результатами ранее проводимых исследований в данной области. Так, Манчестер­ский Университет при поддержке CIMA[IV]на основании экспертного опроса мне­ний ассоциированных членов данного объединения в качестве главных целей в текущем периоде (исследование проводилось в 2001 г.) выделил: оценку эффек­тивности деятельности организации; контроль затрат и финансовый контроль; ин­терпретацию и представление результатов деятельности управленческого учета (табл. 2.3).

Таблица 2.3

Сопоставление результатов авторского исследования целей, стоящих перед бух­галтерами, занимающимися управленческим учетом, с ранее проводимыми иссле- дованиями[V]

Авторское исследование Исследование CIMA, 2001 г.
Наиболее важные цели в период с 1995 по 2000 г. Наиболее важные цели в период с 2000 по 2005 г.
1. Учет, контроль и мини­мизация затрат 1. Оценка эффективности деятельности фирмы 1. Оценка эффективности деятельности фирмы
2. Оценка эффективности деятельности фирмы 2. Контроль затрат и финансовый контроль 2. Контроль затрат и финансовый контроль
3. Планирование, бюджетирование 3. Интерпретация и представ­ление результатов деятельно­сти управленческого учета 3. Интерпретация и представ­ление результатов деятельно­сти управленческого учета
4. Калькулирование фактической себестоимости продукции 4. Планирование, бюджетирование 4. Максимизация прибыли
5. Внедрение бизнес- стратегий, выработка опти­мальной бизнес-модели 5. Интерпретация информации об операционной деятельности 5. Планирование, бюджетирование

Отметим, что по результатам нашего исследования такая цель, как интерпрета­ция и представление результатов деятельности управленческого учета заняла, только 11-е место, то есть не является приоритетной для бухгалтеров, занимающихся управ­ленческим учетом. В наиболее развитых странах она трактуется как необходимость подготовки своеобразной «сцены» для переговоров высшего управленческого персо­нала и менеджмента компании со стороны бухгалтеров по управленческому учету.

В то же время традиционные цели управленческого учета, такие как бюдже­тирование и оценка эффективности деятельности организации, контроль и мини­мизация затрат, устойчиво лидируют как по результатам нашего исследования, так и в исследовании, проведенном CIMA (Burns &Yazdifar, 2001).

Важной тенденцией, отмеченной в результате сопоставления данных двух исследований, является преобладание аналитических методов и целей, направ­ленных на обобщение информации, а не систематический сбор и учет информа­ции (приложения 12, 13).

В результате динамической оценки важности целей, стоящих перед бухгал­терами, занимающимися управленческим учетом, которая предполагала высказать мнение относительно того, как те или иные цели менялись во времени, выявлена следующая закономерность: во всех фокус-группах респонденты указали на их существенную трансформацию. Это свидетельствует о латентных эволюционных процессах в плоскости методологии учетной науки, которая меняется под воздей­ствием постиндустриальных процессов в экономике. Так, например, важнейшей целью управленческого учета в настоящее время является планирование и бюд­жетирование, но в будущем, по мнению респондентов из всех фокус-групп, зна­чимость данного направления для бухгалтеров существенно снизится, на первый план выйдут новые цели, которые ранее не являлись предметом управленческого учета. К таковым эксперты отнесли, прежде всего, внедрение бизнес-стратегий, выработку оптимальной бизнес-модели (рис. 2.6).

Отметим также, что существенное значение приобретает такая цель, как предотвращение банкротства, причем наибольшая значимость данного фактора выделена фокус-группой учетных работников. Данный факт подтверждает взаи­мосвязь учетно-аналитических процессов внутри бизнес-единицы и кризисных явлений в экономике на макроуровне и требует разработки новых методов и обоснования теоретического базиса управленческого учета в условиях экономи­ческой нестабильности.

При проведении экспертного опроса нами была поставлена задача проран- жировать компетенции специалиста в области управленческого учета (табл. 2.4).

В результате респонденты отметили следующие компетенции, являющиеся ключевыми для ведения управленческого учета: 1 ) владение методами учета за­трат и калькулирования себестоимости продукции (15,9 % от совокупного коли­чества присвоенных баллов); 2) умение сформировать эффективную систему пла­нирования (бюджетирования) (14,6 %); 3) сбор и анализ данных для принятия ре­шения (14,2 %).

Рис. 2.6. Результаты сопоставления целей стоящих перед бухгалтерами, зани­

мающимися управленческим учетом на разных исторических этапах его развития

(баллов, по всей совокупности респондентов)

Внутри фокус-групп согласованными оказались мнения только относитель­но компетенции, которая набрала максимальное количество баллов (владение ме­тодами учета затрат и калькулирования себестоимости продукции), по остальным компетенциям наблюдается некоторая несогласованность. Так фокус-группа «На­учные работники» на третье место поставила такую компетенцию, как владение навыками стратегического учета, учетные работники на втором месте выделили сбор и анализ данных для принятия решения.

Таблица 2.4

Распределение мнений относительно компетенций специалиста в области

управленческого учета (% от совокупного количества присвоенных баллов)

Анкетируемый параметр Фокус-группа Итого
Научные работники Учетные работники Прочие эксперты
Владение методами учета затрат и каль­кулирования себестоимости продукции 14,2 16,0 19,4 15,9
Сбор и анализ данных для принятия ре­шения 12,4 15,3 13,6 14,2
Разработка рекомендаций по развитию экономического субъекта 12,9 12,3 11,7 12,4
Умение эффективно презентовать уровень развития экономического субъекта (ре­зультатов управления конкретным бизнес- процессом) 5,3 5,8 5,8 5,7
Владение инструментами риск-

менеджмента

8,0 8,5 7,8 8,2
Идентификация наиболее перспективных направлений развития бизнеса (видов дея­тельности, которыми фирма могла бы за­няться в будущем) 10,2 9,4 8,7 9,6
Владение навыками стратегического уче­та 13,3 9,7 9,7 10,8
Умение сформировать эффективную сис­тему планирования (бюджетирования) 13,8 14,3 17,5 14,6
Выработка информации, снижающей воз­действие на бизнес-единицу стагнацион­ных и депрессивных процессов в эконо­мике 9,8 8,7 5,8 8,6

Отметим, что CIMA в соответствии с таким документом, как «Global Me- negement Accounting Principles», в качестве основных принципов управленческого учета выделяет следующие:

1) сбор и анализ необходимых данных для принятия решений (ретроспек­тивные и перспективные, внутренние и внешние, финансовые и нефинансовые данные) - на втором месте по результатам нашего исследования;

2) разработка рекомендаций для развития экономического субъекта (пони­мание бизнес-модели и макроэкономической среды) - на четвертом месте по ре­зультатам нашего исследования;

3) презентация рекомендаций развития экономического субъекта - по ре­зультатам нашего исследования на последнем месте.

Полученные данные свидетельствуют о том, что роль бухгалтера в настоя­щее время существенно меняется, он становится все более полноправным участ­ником процесса разработки стратегии бизнеса, а система управленческого учета приобретает стратегическую направленность. При этом функции и объекты управленческого учета становятся шире, что требует совершенствования его ме­тодов, моделей и инструментов.

Далее необходимо рассмотреть вопрос выявления возможностей и функ­циональных ограничений действующей системы управленческого учета.

2.2.

<< | >>
Источник: Бобрышев Алексей Николаевич. ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО УЧЕТА В УСЛОВИЯХ КРИЗИСНЫХ ПРОЦЕССОВ ЭКОНОМИКИ. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. Ставрополь - 2017. 2017

Еще по теме Идентификация действующей системы управленческого учета: