<<

Параграф первый «Порядок рассмотрения  финансово-правовых споров» содержит исследование существующего механизма разрешения  финансово-правовых споров судами общей юрисдикции.

В диссертационном исследовании  отмечается, что разрешение финансово-правого спора  судом общей юрисдикции  представляет собой последовательный, определенный нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ),   порядок рассмотрения и разрешения гражданского дела, для которого  характерны следующие стадии.

1. Возбуждение производства по делу,которое происходит  в случае, если  истец  обращается в суд с исковым заявлением, оформленным в соответствии с требованиями ст. 88, 131, 132 ГПК РФ, т.е. заявление должно содержать  перечисленные   в указанных статьях  реквизиты, иметь копии по числу участвующих в деле лиц и уплаченную государственную пошлину, если она предусмотрена законом,  а судья, приняв его документы, начинает процессуальную деятельность.

2.Подготовка дела к судебному разбирательству, в ходе которой судья уточняет заявленные требования, помогает сторонам и третьим лицам в сборе необходимых доказательств и привлекает к процессу заинтересованных лиц, экспертов, переводчиков, свидетелей, проводит предварительное судебное заседание и назначает дело к судебному разбирательству.

3. Судебное разбирательство, при котором суд (судья единолично) рассматривает материалы дела в судебном заседании, выслушивает вызванных лиц и разрешает дело по существу принятием решения либо завершает производство по делу.

В соответствии с установленной законом процедурой рассмотрения и разрешения гражданских дел стадия разбирательства дела в суде первой инстанции сама состоит из нескольких относительно самостоятельных этапов процессуальной деятельности, последовательно осуществляемой судом и другими субъектами процесса. Всего таких этапов четыре: подготовительная часть; исследование обстоятельств дела (рассмотрение дела по существу); судебные прения и заключение прокурора, если он участвует по делу; вынесение и объявление решения.

Далее автор отмечает, что основной  задачей разбирательства гражданского дела в суде первой инстанции является исследование доказательств по делу, которое входит в структуру гражданского процессуального доказывания. В его структуру также включаются действия по определению предмета доказывания, собиранию, представлению, оценке доказательств. При нормальном развитии процесса первые три элемента доказывания должны осуществляться при подготовке дела к судебному разбирательству, исследование доказательств осуществляется в стадии судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу, окончательную оценку доказательствам суд дает в совещательной комнате при вынесении решения.

Между тем,   в силу п. 6 ст. 108 Налогового кодекса  РФ лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, Налоговый кодекс РФ закрепляет презумпцию добросовестности налогоплательщика, то есть налогоплательщик считается добросовестно исполняющим свои обязанности, пока налоговые органы не докажут иного.

В этой связи при рассмотрении споров о взыскании налоговых санкций в судах возникает вопрос о том, кто из сторон и что должен доказывать, так как налогоплательщики зачастую понимают обязанность налогового органа по доказыванию обстоятельств, служащих основанием для исчисления налогов, как обязанность доказывать все обстоятельства уплаты налогов.

Автор полагает, что такую позицию налогоплательщика нельзя признать правильной по следующим основаниям.

В соответствии  с действующим законодательством о налогах и сборах в ряде случаев обязанность доказывания лежит на налогоплательщике. Это, во-первых, право на пользование льготами.

Во-вторых,  предусмотренные законодательством о налогах и сборах случаи уменьшения налогооблагаемой базы либо суммы налога, подлежащей уплате в бюджет (например, налоговые вычеты и т.п.).

Именно налогоплательщик должен доказывать те обстоятельства, которые предусмотрены законодательством как уменьшающие его налоговое бремя либо иным образом улучшающие его положение по сравнению с обычными условиями исчисления и уплаты налогов. При наличии у налогоплательщика первичных документов, подтверждающих эти обстоятельства, на нем не лежит обязанности доказывания их правомерности и действительности.

Разбирательство гражданских дел, как правило, заканчивается вынесением решения, которое выносится от имени Российской Федерации и является итоговым актом применения норм материального и процессуального права (ст. 194 ГПК РФ).

В диссертации отмечается, что  закон  (ст. 198 ГПК РФ) обязывает  суд в резолютивной части решения  четко и понятно сформулировать ответ на исковые требования: удовлетворение исковых требований (полностью или частично), отказ в иске (полностью или частично). При этом суд должен дать ответ как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, указав, за какой из сторон признается оспариваемое право, кто конкретно, какие действия и в чью пользу должен произвести.

Четкость в изложении резолютивной части решения необходима, чтобы у сторон и других лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя не возникло сомнений в ее содержании, поскольку эта часть судебного решения полностью переносится в исполнительный лист.

В качестве примера автор указывает, что  в делах по искам к казне Российской Федерации  резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска за счет какой именно казны:  Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования через соответствующие финансовые органы.

<< |
Источник: Ворочевская Оксана Викторовна. ФИНАНСОВО-ПРАВОВОЙ  СПОР В ДЕЯТЕЛЬНОCТИ  СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ. Автореферат  диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва 2008. 2008

Еще по теме Параграф первый «Порядок рассмотрения  финансово-правовых споров» содержит исследование существующего механизма разрешения  финансово-правовых споров судами общей юрисдикции.:

  1. ОТЗЫВЫ ОФИЦИАЛЬНЫХ ОППОНЕНТОВ
  2. Глава первая «Правовая природа разрешения споров в области финансов          судами общей юрисдикции» состоит из трех параграфов.
  3. Параграф первый «Порядок рассмотрения  финансово-правовых споров» содержит исследование существующего механизма разрешения  финансово-правовых споров судами общей юрисдикции.
  4. Раздел  II. ПРАВО (Общая теория права. Право: общетеоретические понятияи определения)
  5. § 1.1. Становление и развитие компетенции Европейского Союза в области уголовного процесса