<<
>>

Глава первая «Правовая природа разрешения споров в области финансов          судами общей юрисдикции» состоит из трех параграфов.

Параграф первый «Понятие  финансово-правого спора» содержит в себе  исследование сущности финансово-правового спора, на основании которого диссертант  пришел к выводу о том, что финансово-правовому  спору, рассматриваемому  в гражданском судопроизводстве,  присущи следующие черты:

-  финансово-правовой  спор  представляет собой процессуальную категорию;

- сущность финансово-правового  спора  заключается в разногласиях между субъектами финансовых правоотношений, одним из которых всегда является государственно-властный субъект, по поводу применения норм финансового законодательства;

- возникший до суда финансово-правой конфликт  не имеет юридического значения спора о финансовом праве, поскольку с такими разногласиями закон не связывает никаких правовых последствий;

- финансово-правовой  спор возникает с обращения заинтересованного лица с иском  об устранении существующего между сторонами юридического конфликта  в соответствующий   суд, который этот спор разрешает на основе применения норм  финансового права в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством, и погашает вступившим в законную силу решением суда;

- финансово-правовой спор  возможен лишь при наличии правовой свободы спора, исключающей принуждение.

В этом же параграфе сформулированы основные причины возникновения финансово-правовых споров, которыми, по мнению диссертанта, являются:

1. Нарушение финансового законодательства  органами государственной власти. В основном эти нарушения вызываются бюрократическим, пренебрежительным отношением сотрудников соответствующих компетентных государственных органов   к соблюдению норм, охраняющих субъективные права граждан (незаконное удержание суммы налога, невыплата сумм детских пособий  и др.). Наряду с этим нарушение законодательства может быть связано с заблуждением, незнанием или неточным знанием действующих законов.

2. Неисполнение или недобросовестное исполнение финансового  законодательства гражданами (неуплата гражданином суммы налога; нецелевое использование денежных средств, выделенных гражданину органом местного самоуправления на приобретение жилья,  и т.п.).

3. Различное толкование действующего финансового законодательства  как органами государственной власти, так и гражданином.

4. Наличие пробелов в финансовом законодательстве.

5. Добросовестное заблуждение относительно содержания или объема прав гражданина, т.е. предъявление таких требований, на удовлетворение которых гражданин не имеет прав.

На основе проведенного исследования автор приходит к выводу, что понятию финансово-правового спора  можно дать следующее определение.

Финансово-правовой  спор — это разногласия, возникающие между частными и публичными субъектами в процессе финансовой деятельности государства и местного самоуправления по вопросам применения законов, иных нормативных правовых актов,  содержащих нормы финансового права, неурегулированные ими при непосредственных переговорах, о которых в целях  защиты субъективного финансового права или охраняемого законом интереса заявлено в соответствующий юрисдикционный орган.

Параграф второй  «Подведомственность финансово-правовых споров»   посвящен исследованию вопроса о разграничении предметной компетенции по рассмотрению финансово-правовых споров  между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, в ходе которого  автор диссертационного исследования приходит к выводу о том, что при толковании и применении норм, определяющих компетенцию судов общей юрисдикции и арбитражных судов, зачастую возникают серьезные проблемы, которые порождают споры о подведомственности - о том, какому суду (общей юрисдикции или арбитражному) подведомственно данное дело. Вследствие этого на практике возникают ситуации, когда и суды общей юрисдикции  и арбитражные суды признают те или иные дела неподведомственными им. В результате заинтересованные лица не могут реализовать свое конституционное право на судебную защиту.

Автор диссертации считает, что с обеспечением доступа к правосудию связана проблема, вытекающая из института подведомственности. В настоящее время и Гражданский процессуальный кодекс РФ  и Арбитражный процессуальный кодекс РФ устанавливают, что если в ходе разбирательства дела будет выявлена его неподведомственность суду данной судебной системы, то производство по делу прекращается (ст. 220 ГПК РФ, ст. 150 АПК РФ). В результате истец должен начинать процесс защиты своих прав заново (вновь составлять и подавать исковое заявление, уплачивать государственную пошлину, представлять доказательства и т.д.), а ответчик - готовить свои возражения. Все это, безусловно, неблагоприятно отражается на сторонах, не украшает правосудие и осложняет реальный доступ к нему.

В этой связи автор диссертации  полагает, что эту проблему можно было бы разрешить  путем дачи соответствующего разъяснения в совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ (по аналогии с передачей дел по подсудности) либо путем внесения в Гражданский процессуальный кодекс РФ  и Арбитражный процессуальный кодекс РФ изменений, позволяющих суду передавать ошибочно принятые к своему производству дела по подведомственности - из суда общей юрисдикции в арбитражный суд и наоборот.

Завершая рассмотрение вопросов разграничения подведомственности финансово-правовых споров судам общей юрисдикции с иными судами в судебной системе России, автор диссертационного исследования делает вывод, что  особенности структуры судебной системы Российской Федерации порождают ряд общих проблем, связанных с разграничением компетенции различных судебных органов. Наиболее серьезными из них являются следующие:

- отсутствует  механизм, позволяющий определить, действует ли данный судебный орган «в пределах своей компетенции»  или нет, так как именно от этого в первую очередь зависит законность вынесенного судом решения;

- отсутствует процессуальный порядок передачи дел между судами различных  подсистем  в случае, если дело первоначально направлено в судебный орган, которому оно не подсудно ( не исключен «двойной отказ» в защите права);

- критерии подсудности дел специализированными судами  в действующем законодательстве определены зачастую нечетко или неполно и нуждаются в совершенствовании и уточнении.

Автор диссертационного исследования высказывает мнение о том, что есть потребность в создании автономной юрисдикционной процедуры разрешения  спорных вопросов толкования и применения норм материального права (с учетом того, что суды общей юрисдикции и арбитражные суды зачастую применяют одни и те же законы, например Гражданский кодекс РФ, но толкуют их нормы не всегда одинаково, что создает проблемы в реализации заинтересованными лицами права на доступ к правосудию) в целях обеспечения единства судебной практики во всей судебной системе Российской Федерации.

Это позволило бы оперативно разрешать указанные проблемы и положительно отразилось на обеспечении доступа к правосудию заинтересованным лицам.

Параграф третий «Виды финансово-правовых споров, подсудных   судам общей   юрисдикции»содержит  в себе исследование видов финансово-правовых споров и     разграничения  компетенции между судами общей юрисдикции по рассмотрению финансово-правовых споров.

В диссертации указывается, что  подсудность представляет собой процессуальный институт, нормы которого регулируют разграничение компетенции между конкретными судами внутри судебной системы.В этом состоит главное отличие подсудности от подведомственности, правила которой позволяют распределить дела между различными юрисдикционными  органами.

В гражданском судопроизводстве все подведомственные судам общей юрисдикции гражданские дела распределены между судами различных звеньев (уровней) судебной системы Российской Федерации. Так, одни гражданские дела отнесены законом к ведению мировых судей, другие — районных (городских) и т.д. Критерием отнесения конкретных гражданских дел к ведению судов того или иного уровня является характер (род) дела, предмет и субъектный состав спора.

Несмотря на то, что дело, принятое судьей к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, в зависимости от конкретных обстоятельств может возникнуть необходимость в изменении подсудности, что предусмотрено ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Автор отмечает, что сущность изменения подсудности заключается в том, что дело, принятое с соблюдением правил подсудности одним судом, передается на рассмотрение другому суду по основаниям, перечисленным в ст. 23, 33 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В большинстве случаев   изменение подсудности  финансово-правого спора происходит:

1. если  при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ);

2.

если  подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи (ч. 3 ст. 23 ГПК РФ).

Далее автор  на основании данных судебной статистики пришел к выводу о том, что судам  общей юрисдикции в настоящее время подсудны   следующие виды  финансово-правовых споров:

- споры, вытекающие из нарушений государственными, муниципальными органами  прав граждан в области социального обеспечения (пенсионное обеспечение, обеспечение социальными пособиями, компенсационными и страховыми выплатами и т.п.);

- споры, вытекающие из нарушений налогового, таможенного законодательства (иски о взыскании с граждан недоимки по налогам и государственному обязательному страхованию, таможенных платежей  и т.п.);

- споры о возмещении ущерба за нарушение природоохранного законодательства          ( иски о взыскании ущерба с нарушителя за незаконную добычу объектов животного мира и т.п.);

- отдельные категории споров о праве государственной и муниципальной собственности (иски исполнительного органа государственной власти либо органа местного самоуправления о принудительном изъятии (выкупе) земельного участка для государственных или муниципальных нужд; иски о возмещении убытков собственникам земли, землевладельцам и землепользователям при изъятии земельных участков и ограничении прав; иски о взыскании арендной платы за пользование  государственной либо муниципальной собственностью и т.п. );

- споры, связанные с деятельностью правоохранительных органов ( иски о взыскании  вреда, наступившего вследствие неправомерных действий органов дознания,  предварительного следствия и суда);

- споры, связанные с реабилитацией жертв политических репрессий (включают в себя дела по спорам о возврате необоснованно конфискованного имущества либо о компенсации его стоимости);

- исковые дела, возникающие из финансовых правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению  суда ( регрессные иски  органов социального страхования и социального обеспечения  о взыскании сумм пособий; иски граждан  о взыскании детских пособий  и т.п.).

В диссертации отмечается, что приведенный перечень видов финансово-правовых споров не является исчерпывающим, так как суды общей юрисдикции не имеют строго определенной предметной компетенции. Это обстоятельство зачастую  осложняет заинтересованным лицам  доступ к  правосудию,  является  препятствием  к выработке единообразной практики применения судами общей юрисдикции норм финансового права.

Выход из этого положения, по мнению автора диссертации,  видится в более активном использовании высшими судебными инстанциями возможности издания постановлений по вопросам подсудности  финансово-правовых споров. Отдавая отчет в том, что подготовка большого постановления предоставляется весьма трудоемкой задачей, представляется полезным более гибкое использование возможности издания информационных писем, достаточно хорошо зарекомендовавшей себя в плане ориентирования судебной практики   судов.

<< | >>
Источник: Ворочевская Оксана Викторовна. ФИНАНСОВО-ПРАВОВОЙ  СПОР В ДЕЯТЕЛЬНОCТИ  СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ. Автореферат  диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва 2008. 2008

Еще по теме Глава первая «Правовая природа разрешения споров в области финансов          судами общей юрисдикции» состоит из трех параграфов.:

  1. ОТЗЫВЫ НЕОФИЦИАЛЬНЫХ ОППОНЕНТОВ НА АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
  2. Глава первая «Правовая природа разрешения споров в области финансов          судами общей юрисдикции» состоит из трех параграфов.