1.3.7. Заключение
Всеобъемлющее государственное регулирование, имеющее место в условиях отрицания частной собственности и рынков, сильно отличается от минимального государственного вмешательства, функциями которого являются гарантия конкурентного характера рынков и обеспечение законности. Минимальное государственное регулирование позволяет индивидам владеть личной собственностью и принимать самостоятельные решения на рынке, а также гарантирует, что личное вознаграждение зависит тол ько от л ичн ых усилий.
В данной книге вопрос о всеобъемлющей государственной власти или коллективной собственности больше затрагиваться не будет. В дальнейшем мы сосредоточимся на изучении государственных финансов и государственной политики в обществах, в основе социальной и экономической организации которых лежат частная собственность и рынки.
В процессе анализа мы, однако, будем указывать на то, какие проблемы возникают при всеобъемлющем государстве. Общественные расходы требуют налогов. Налоги же приводят к расхождению между ценностью продуктивных вкладов людей и их личных вознаграждений. Стремиться сохранить стимулы к продуктивной деятельности в условиях высоких налогов — это почти то же самое, что просить людей работать по способностям, не обращая внимания на оплату. Государственная бюрократия при принятии решений относительно общественных финансов сталкивается с информационными проблемами, и политические деятели имеют большую свободу действий, решая, кто конкретно получит выгоды от тех или иных мер общественной политики.
В то же время государственная бюрократия работает в условиях мягких бюджетных ограничений, так как государственные агентства финансируются из бюджета, а не на основе рыночных доходов. Более того, государственная собственность и государственные доходы — это коллективная собственность.Вопросы
мального вмешательства, или обязанности государства, когда существуют рынки и частная собственность. Если у общества не было опыта жизни при максимальном вмешательстве государства, то выбор того, с чего начинать изучение, будет сделан исключительно на основании теоретических и гипотетических доводов. (См. также Приложение 1С.) Считаете ли вы, что теоретические и гипотетические аргументы смогут убедить людей в преимуществах максимального вмешательства государства и государственной собственности? Почему вы полагаете, что исторически в Европе чаще выступали за максимальное участие государства, чем в США?
12. Некоторые черты общества с максимальным участием государства и коллективной собственностью могут появляться и в демократических странах с частной собственностью и рынком. Что это за черты?