2.1.6. Национальная оборона как общественное благо
В табл. 2.10 решения правительств двух стран относительно своих военных расходов представлены в виде дилеммы заключенных. Наилучший результат достигается, если средства на оборону отчисляет только защищающаяся страна. Вторым наилучшим результатом будет ситуация, когда ни одна из стран не тратит деньги на военные нужды. Затем по степени желательности идет результат, когда, наоборот, обе страны вкладывают средства, нейт-рализуя друг друга. И наконец, наихудший вариант, когда деньги на военные расходы отчисляет только потенциальный агрессор. Отчисление денег на оборону — это доминирующая стратегия для обеих стран.
Таблица 2.10. Военные расходы двух стран как дилемма заключенных Страна 2 не тратит деньги на оборону Страна 2 тратит деньги на оборону Страна I не тратит деньги 3; 3 1;4 на оборону if ptit-ju^iv. Страна I тратит деньги на оборону 4; 1 2; 2
н {••¦' --Si-
Если страны не доверяют друг другу, сложно проследить за соблюдением обещания не развивать новые виды вооружения, — тогда результат составит (2; 2). Государства могли бы улучшить свое положение, договорившись об одновременном сокращении военных расходов. Такие соглашения часто имеют место в форме договоров, ограничивающих перечень видов оружия и средств обороны, которые страна может иметь. Однако страны—участницы договора стараются обойти условия соглашения, направляя усилия на развитие тех военных возможностей, которые не оговаривались. Кроме того, подобные международные договоры часто нарушаются, так, например, многие страны приобрели атомное и биологическое оружие, хотя подписанные ими самими договоры запрещали им это делать.
•ТГЕИНи..
Военные альянсы ...M.L.,
Так как национальная безопасность — это чистое общественное благо, выгоды от военных расходов в одной стране могут свободно распространяться и на жителей другой.
Поэтому страны стремятся формировать оборонные коали-ции, или военные альянсы. В рамках таких коалиций члены отчисляют сред-ства на оборону, выгоду от которых получают граждане всех стран—членов коалиции. При формировании таких альянсов есть вероятность, что некоторые страны могут попытаться каким-то образом снизить свои отчисления, получая при этом равные с остальными странами выгоды. Объявление одного из постоянных агрессоров другом — это тоже одна из форм безбилетничества.Безбилетничество внутри страны
к
Проблемы, связанные с безбилетничеством в сфере военных расходов, могут возникнуть и внутри страны. Человек может заявить, что его принципы не позволяют ему, например, служить в армии. Если над страной нависнет ре- альная угроза, то получится, что он будет получать выгоду от чужих усилий. Дилемма заключенных, возникающая в рамках одной страны, проиллюст-рирована в табл. 2.11, где два человека встают перед необходимостью решить, принимать ли участие в национальной обороне. При этом равновесным по Нэшу будет результат, когда ни тот, ни другой индивид не принимает участия в обороне.
Таблица 2.11. Индивидуальные решения об участии в обороне как дилемма заключенных — ¦ Индивид 2 принимает участие в обороне Индивид 2 не принимает участия в обороне Индивид 1 принимает участие в обороне 3. з 1;4 Индивид 1
анвнэд?
не принимает участия в обороне 2; 2
ҐГГкЗН ЯМПГііОЯ .ы эггс ХМННЭОв ХЭТ ЭгЩЯН
Можно совместить две дилеммы заключенных из табл. 2.10и 2.11.Жители обороняющейся страны могут отказаться участвовать в обороне, тогда как потенциальный враг, следуя своей доминирующей стратегии, будет наращивать военные расходы. Результат, как это легко понять, будет явно не в пользу страны, граждане которой не желают ее защищать. Для того чтобы противостоять агрессору, финансируя оборону, государство иногда вводит обязательную воинскую повинность, или принудительное участие населения в государственной обороне с целью исключения самой возможности без- билетничества.
В то же самое время, когда над страной нависает реальная угроза, люди часто идут в армию добровольцами.Когда нет необходимости во всеобщей воинской обязанности, государственная безопасность может финансироваться из государственного бюджета путем выплаты жалованья людям, избравшим для себя карьеру военного. Армия, в которой люди служат по собственному выбору, не является, однако, добровольным общественным благом, потому что «добровольцы» не берут на себя издержки по обеспечению граждан общественным благом, а работают за деньги.
Технологии и возможности
Равновесный по Нэшу результат из табл. 2.10 достигается, когда страны имеют одинаковые возможности в установлении баланса сил. Но финасовые и иные возможности стран, однако, как правило, не равны. Богатая страна в состоянии мобилизовать на военные нужды больше ресурсов, чем бедная. Маленькая страна, таким образом, может стать жертвой большой и агрессивной страны. Во многих случаях результат, предсказанный в табл. 2.10, когда страны нейтрализуют военный потенциал друг друга, недостижим, и все заканчивается войной. Победителями войн часто становились страны с многочисленным населением и значительными ресурсами. Однако в других случаях внутренняя мотивация и чувство справедливости оказываются важнее, особенно когда люди защищают свою страну от иностранного агрессора.
Современные технологии сделали не столь существенной роль размеров страны и наличия ресурсов в определении военной эффективности, как это было когда-то. Возможность нанесения ущерба с помощью атомного, химического и биологического оружия уменьшила важность ресурсов и увеличила уязвимость гражданского населения. Частные рынки оружия также вносят свою лепту в увеличение ущерба, наносимого населению страны .
тун dm игл как
Демократия 1
Демократические страны, как правило, не ведут войн противдруг друга и не выступают инициаторами конфликтов с другими странами . В то же время на них часто нападают автократические режимы. Можно надеяться, что ус-тановление демократической формы правления во всех странах мира сможет привести к прекращению международных конфликтов и снижению необхо-димости в военных расходах.