2.2.6. Заключение
Мы рассмотрели налог Кларка как средство разрешения информационных проблем государства. Налог Кларка в принципе способен привести ктому, что люди будут правдиво декларировать свои личные выгоды и издержки, связанные с общественными проектами. В отличие от эффективного консенсусного решения Линдаля, которое устанавливает индивидуальные платежи для финансирования общественных благ, налог Кларка не предназначен для финансирования общественных благ. Напротив, данный механизм требует, чтобы налоговый доход не использовался для финансирования общественного проекта. Налогоплательщики могут относиться к налогу Кларка с подозрением или считать механизм «несправедливым», в частности потому, что этот налог не финансирует общественное благо.
Когда государственные юрисдикции предлагают разные количества или качества общественного блага, люди предоставляют информацию о своей готовности платить за общественные блага посредством выбора местожительства. Если последний является эффективным механизмом получения информации о выгодах от общественного блага, то и разделение населения согласно их готовности платить становится эффективным.
В отношении чистых общественных благ, являющихся естественными монополиями, разделение людей с разными предпочтениями общественных расходов неэффективно. Выбор местожительства может, таким образом, решать информационные проблемы поставки общественного блага, но создать неэффективно малые группы населения, которые будут делить чистые общественные блага.Неэффективно малые группы населения возникают из-за стремления формировать налоговые юрисдикции, основанные на общих оценках обще-ственных благ, когда люди в смешанных юрисдикциях, получающие разную выгоду, платят одинаковые налоги. РешениеЛиндаля устранило бы стимул для подобного разделения населения, стимулируя людей с различающейся выгодой оставаться водной и той же юрисдикции. Поощрением к тому, чтобы оставаться в одной юрисдикции, служит установление низких цен по Линдалю для тех, кто получает низкую выгоду, и высоких—для тех, кто получает высокую выгоду, атакже выбор на основе единогласия количества общественного блага, которое люди с высокой и низкой выгодой хотели бы получить, проживая в единой юрисдикции. Информационная проблема делает результат по Линдалю недостижимым из-за невозможности использовать разные налоги для людей, получающих разную выгоду. Когда один итотже налог платят все, независимо от размера выгоды, приносимой общественным благом, результатом может стать неэффективная сегментация. Возникает проблема выбора между более низким налогом в единой налоговой юрисдикции и большим соответствием личных предпочтений и общественных расходов при сегментации местожительства для различных групп населения.
Выбор местожительства — это эффективный механизм разрешения информационной проблемы общественных благ, когда разные группылюдей предпочитают разные типы общественного блага и когда выгоды от разделения издержек в больших группах населения уравновешиваются перегружаемо- стью или эффектом расстояния по мере роста населения. Однако тогда для обеспечения эффективности выбор местожительства должен быть таковым, чтобы соответствовать тому выбору, к которому привел бы конкурентный рынок.