5.2.6. Компенсационные выплаты и выбор местожительства
Зачастую дополнительные расходы представляют собой неадекватное решение, когда компенсации не соответствуют расходам, предпочитаемым домохозяйством. Переезд в другое государство, предлагающее альтернативную, более подходящую компенсацию, может стать выходом из сложившейся ситуации.
Например, домохозяйство на рис. 5.23, отказывающееся от компенсации, может избежать потерь от нее, переехав в такой район, где государственные школы предоставляют образование на уровне Q3 в точке F. Домохо-зяйство тогда будет платить более высокие налоги для финансирования Q3, однако выиграет от совпадения предоставляемой компенсации и собственных предпочтений (избыточное налоговое бремя все равно будет существовать). Домохозяйство на рис. 5.24, которое принимает компенсацию, аналогичным образом выигрывает (хотя и в меньшей степени) от переезда в такое место, где компенсация, финансируемая из государственных источников, равна Q3, поскольку при этом также совпадают предпочтения домохозяйства и размер налога. Наконец, и домохозяйство на рис. 5.22, которое не ценит образование столь высоко, имеет стимул переехать, но в тот район, где государственное образование и налоги находятся на более низком уровне.Переезд в этих случаях — ответ на вопрос о том, соответствует ли предпочтениям набор частных благ, финансируемых за счет налоговых средств. Налоговое финансирование услуг, к которым открыт свободный доступ, создает стимул к перемене местожительства для выбора частных благ.
Выбор местожительства может не удовлетворять с точки зрения предоставления компенсационных программ, если уменьшается масштаб программ, предоставляемых государством. В нашем примере образовательная компенсация требует выплаты налогов для получения выгоды, и задача заключается ¦ У н»р! K'JT І ttxn v/itu глідеімма J ruii/."jj quuic
втом, чтобы налоги соответствовали выгодам.
В некоторых случаях, как мы наблюдали в разд. 5.1, компенсации приводят к неблагоприятному отбору. Люди с высоким доходом покидают районы с высокими налогами, которые используются для трансферта доходов людям с низким доходом. В то же время те, кто выигрывают от компенсаций, могут приезжать в эти районы. Район или государство, где оказывается щедрая государственная поддержка, будет привлекать бедных людей, тогда как обширная государственная программа здравоохранения — привлекать людей, имеющих проблемы со здоровьем. Люди, которым требуется жилье, могут переезжать в те районы, где государство предоставляет жилье. Такой неблагоприятный отбор путем выбора место-жительства увеличивает бремя налогоплательщиков, поскольку люди с высоким доходом стремятся переезжать в районы, где выгоды от социального страхования выше и налоги ниже. Неблагоприятный отбор, следовательно, выражается в приезде и отъезде людей. Причина переездалюдей в определенный район состоит в том, что ценность компенсаций превышает их налоговые обязательства. Уезжают же люди потому, что их налоговые обязательства превышают ценность предоставляемых им компенсаций. В этих условиях общество не может выбирать компенсации, не принимая во внимание их влияние на выбор местожительства и влияние выбора местожительства на финансирование компенсаций.