6.1.12. Заключение
Нормативный вопрос касается прав частной собственности.
При этом в понятие собственности включены доходы людей. Доход, заработанный индивидом за последний день, неделю или месяц, в равной степени принадлежит индивиду, как и прошлый доход, сохраненный и инвестированный в собственность. .Общество приняло нормативное решение, что права собственности на прошлый доход, который трансформировался в богатство или собственность, более защищен, чем доход, получаемый индивидом в текущий момент. Такое нормативное решение, отражающееся в высоком налогообложении текущего дохода и умеренном налогообложении имущества, ограничивает перераспределение, за которое может проголосовать большинство.
В принципе голосование по правилу простого большинства может быть использовано для перераспределения дохода (и богатства) в пользу большинства за счет меньшинства. Пример общественного финансирования строительства дороги показывает, как большинство способно путем голосования получить частные выгоды, финансируемые из общественных источников, не имея при этом моральных прав на перераспределение.
Из-за дестимулирующего эффекта налогообложения, оказываемого на желание работать, общество, которое позволяет большинству конфисковать богатство меньшинства или которое вводит конфискационный подоходный налог, останется бедным, поскольку у людей не будет стимула работать продуктивно. Социальная мобильность также удерживает избирателей, имеющих на сегодняшний день низкий доход, от поддержки введения высоких налогов и масштабного перераспределения.
Позволив большинству голосовать за конфискацию дохода или богатства меньшинства, общество («правовое»!) станет похоже на анархию, где права собственности не защищены.
В условиях анархии люди могут сами принимать меры для защиты своего имущества от конфискации. Однако когда голосование по правилу простого большинства используется как средство конфискации, меньшинство не может себя защитить. Когда большинство принимает решение о том, что считать законным, а что — нет, меньшинству остается только подчиниться.Значит, для перераспределения необходимы другие условия, помимо получения большинства голосов. Принципы справедливого налогообложения через горизонтальную и вертикальную справедливость ограничивают масштабы возможного перераспределения.
Мы отметили, что коалиции при голосовании необязательно должны основываться на большинстве людей с низким доходом. Богатые могут заранее перераспределить доход, что позволит им сформировать коалицию, которая защитила бы их доходы от высоких налогов или их собственность — от конфискации.
Оказывается, что пол тоже влияет на голосование по вопросу о перераспределении доходов. Женщины традиционно предпочитают голосовать за большее перераспределение доходов через государство, чем мужчины.
Голосование также оказывает влияние на распределение доходов между поколениями. Нынешнее поколение может проголосовать за выгодное для себя перераспределение доходов, за финансирование общественных проек-тов путем выпуска облигаций с целью обеспечения сегодняшнего потребле- ния или за трансферты между поколениями, в результате чего бремя финан-сирования этих проектов ложится на будущие поколения. В подобных случаях проблемы голосования могут быть усложнены тем, что на момент голосования поколение, которое будет платить налоги, не может принять участие в голосовании. ГЭЩШЛЯНИ*' tflHHfsq. ІШОЮТҐЇІГШМНН
Общество вправе пожелать конституционно ограничить перераспределение путем голосования. Это ограничение может повлиять на распределение в рамках одного поколения, но может быть направлено и на ограничение воз-можностей перераспределения затрат между поколениями. -,}Г1->ы'
Мы отметили, что трансферты доходов, финансируемые из общественных источников, в демократических обществах не согласуются с выгодами большинства, в которое входит и избиратель с медианным доходом. Эти трансферты, таким образом, выражают скрытое социальное страхование, которое поддерживает бедных членов общества или коалицию богатых и бедных избирателей. В то же время государственные расходы на общественные блага и услуги приносят непропорциональную выгоду медианному избирателю или среднему классу, что согласуется с результатами голосования большинства по вопросу государственных расходов.