<<
>>

9.2.5. Заключение

Мы начали этот раздел с того, что описали взгляды Гоббса и Локка на человеческую природу и последствия этих представлений, отразившихся на их видении природы государства. Гоббс пессимистично высказывался о возможностях общества функционировать цивилизованно без навязывания ему прави-тельством тех или иных правил поведения.
Он предлагал людям ограничивать свою личную свободу посредством закона в целях собственной безопасности и зашиты. Локк считал, что правительство несет ответственность перед людьми, а источник его власти — сами люди. Позиция Локка основана на том, что люди понимают выгодность сотрудничества и, будучи рациональными по природе, доброжелательно и честно взаимодействуют друге другом без навязанных им свыше правил.

Мы сравнили позиции Гоббса и Локка, разобрав возможности добровольного сотрудничества в условиях дилеммы заключенных. Различные подходы к рациональному добровольному сотрудничеству в условиях дилеммы заключенных состоят в следующем: (1) заслуживающие доверия (надежные) обязательства; (2) повторяющиеся взаимодействия, создающие стимулы к сотрудничеству; (3) поведение, основанное на взаимной выгоде. Все эти способы достижения добровольного сотрудничества требуют, чтобы ИНДИВИДЫ беспокоились о своей репутации, учитывая будущие контакты с прежними партнерами. Однако в обществах с большим населением, где никто не знает друг друга, репутация не может быть основой добровольного сотрудничества.

Касательно таких обществ мы рассматривали роль социальных норм в качестве основы для сотрудничества и доверия. Взаимодействие имеет место тогда, когда поведение участников трансакции согласуется с социальными нормами, отражающими самоуважение, которое лежит в основе внутренних ценностей и не позволяет человеку эксплуатировать других или обманывать их ожидания. Однако если в обществе преобладают люди, которым свойственно оппортунистическое поведение, т.е.

их чувство самоуважения не основано на восприятии самого себя как человека честного и готового кдобро- желательному сотрудничеству, то социальные нормы доверия и сотрудничества могут быть заменены недоверием и невозможностью сотрудничества. Мы также продемонстрировали эксперимент, раскрывающий пределы доверия и сотрудничества в обществе. Проанализировав разные типы взаимодействий, затрагивающих понятие «доверие», мы увидели, что если есть доверие, то сотрудничество будет иметь место и будет экономически выгодно.

Доверие можно заменить правительством. Локк прав в том, что меньшее участие правительства требуется там, где люди доверяют друг другу и стре-мятся к рациональному принятию решений.

Можно сделать следующий вывод: в обществе, где отсутствует достаточный уровень доверия и люди не способны сотрудничать для своего собственного блага, необходимо участие правительства, которое привнесет в это общество порядок. (В этом Гоббс прав.) Предположение Локка, чтолюди могут сотрудничать для общего блага, оправданно, когда они, не зная друг друга, доверяют друг другу, и когда социальные нормы подтверждают то, что люди заслуживают доверия. Конечно, если Гоббс был прав, что в силу человеческой природы нельзя полагаться на доверие, тогда необходимы правила поведения, установленные правительством, но при этом само правительство должно быть честным и заслуживающим доверия.

ВОПРОСЫ ОИТМІІЇГМЯЮІП OTV .оетчио члоП, .кгшхшг

Как взгляды Томаса Гоббса и Джона Локка отражают противоречивые концепции о человеке? Как взгляды этих ученых на человеческую природу влияют на их отношение к правительству?

В каких случаях большинство голосующих становятся приверженцами взглядов Гоббса, а в каких — Локка? глн-чшсч и ui,"

Чья точка зрения вам больше нравится, Гоббса или Локка? Поясните свой ответ.

При каких предположениях в условиях дилеммы заключенных сотрудничество может осуществляться без вмешательства государства при повторяющихся взаимодействиях? Что ограничивает реализацию добровольного сотрудничества в большом обществе незнакомых людей?

В чем отличие идеи реципрокного поведения от идеи поведения, равновесного по Нэшу?

Каким образом самоуважение и общественное одобрение могут уменьшить или исключить необходимость участия государства в обеспечении выгод экономического взаимодействия?

Какого результата можно ожидать от присоединения оппортунистов к людям, которые в своем поведении опираются на этические нормы доверия и сотрудничества?

Какого результата можно ожидать при обстоятельствах, описанных в вопросе 7, если вновь прибывшие заслуживают доверия, носами привыкли никому не доверять?

Вспомните эксперимент с доверием. Предположим, что вы участвуете в игре с одним из 20 человек, которых вы знаете лучше всех (но вы не знаете, с кем именно).

Если бы вы были тем, кто получает деньги, отдали бы вы полученные деньги другому человеку? Почему?

Если бы в ситуации, описанной в предыдущем вопросе, вы должны были получить деньги, стали бы вы затем возвращать часть (помните, что ваше поведение анонимно)? Сколько денег вы бы вернули? Представьте, что вы участвуете в игре с человеком, которого раньше никогда не встречали. Поменялось бы ваше решение вернуть часть денег? Объясните свой ответ. Каким образом в ваших ответах отражаются социальные нормы и самоуважение?

Взгляните еще раз на табл. 9.2. Общая прибыль от сотрудничества достигается только при условии, что оба участника доверяют друг другу. Существуют два равновесия по Нэшу: в первом обадоверяют друг другу, во втором оба не доверяют друг другу. В чем отличие этой игры от дилеммы заключенных в отношении стимулов к сотрудничеству? Если решения в табл. 9.2 принимаются последовательно и сначала это делает первый, каких действий можно ожидать от второго? Почему?

Если рассматривать табл. 9.2, ожидается ли, что социальные нормы будут обеспечивать эффективный результат от взаимного доверия среди незнакомых друг с другом людей? Объясните свой ответ.

Обратитесь к табл. 9.2. Каков будет результат, если первый доверяет второму, а второй не доверяет первому и первый знает об этом?

Как табл. 9.3 иллюстрирует деление общества на группы? ... » .

Каким образом социальные нормы и отношение к сотрудничеству и доверию влияют на пределы ответственности правительства?

<< | >>
Источник: Хиллман А.Л.. Государство и экономическая политика. Возможности и ограничения управления. 2009

Еще по теме 9.2.5. Заключение: