Бремя неэффективности

Слабые гарантированно получают4, если решают не работать сверх того, что требуется для выживания.

Именно поведение сильных является причиной неэффективности, поскольку они имеют достаточно средств для того, чтобы ориентироваться только на собственные интересы. Из совокупной выгоды общества при выборе смешанной стратегии на долю сильных приходится 20, а на долю слабых — лишь 4 , т.е. бремя неэффективности ложится на слабых.

Лень слабых ©ujjjnH дым ыыничтееН

Наблюдая за поведением слабых, можно прийти к выводу, что им просто лень работать больше, чем требуют того задачи выживания. Однако это впечатление ошибочно. В том, что слабые работают мало, выражается их рациональная реакция на возможность присвоения излишков сильными.

Увеличение Эффективности СО снижением /jnOCK-; l'j[:iTDKOn -,оы продуктивности слабых

Изменим одно из значений в табл. 1.4. Представим, что, когда слабые работа- юте полной отдачей, они получают не 12, а 10. Пересчитав вероятности, получим , что Ps = 0,75, a Pw = 0,375, т.е. вероятность того, что сильные будут присваивать, теперь составляет 75% (вместо 80%), а слабые будут трудиться с вероятностью 37,5% (вместо 30%).

Совокупная средняя предполагаемая выгода, как и раньше, составляет 20 + 4 = 24. Возможный совокупный выпуск общества при неполной загруженности слабых: 20 + 10 = 30. Потери эффективности при грабительском поведении сильных составляют 30 — 24 = 6, а не 8, как раньше.

Таким образом, при одинаковом объеме ресурсов общество более эффективно, когда слабые работают не в полную силу, поскольку в этом случае сильные менее склонны тратить свои ресурсы на присвоение чужих результатов труда, а слабые в большей степени настроены работать.

Выгоды от власти закона & r-twv тЗ* г? Г *

В описанном нами обществе закон не защищает слабых от хищнического поведения сильных. Когда же права частной собственности защищены принудительной силой закона, достигается эффективный результат, равный (12; 20).

В нашем первом примере, где закон не принимался во внимание, общество достигало эффективного результата с вероятностью, составлявшей только 6% (см. табл. 1.5), а неэффективного результата — с вероятностью 94%. Наиболее вероятной (56%) была ситуация, когда сильные тратили часть своих ресурсов на то, чтобы присваивать результаты чужого труда, а слабые решали не работать больше, чем это требуется для выживания. Закон снижает вероятность неэффективности и повышает уровень социальной справедливости.

Неэтичный мир Ницше хмоэ* s <тш\

Поведение сильных в отсутствие законодательного регулирования похоже на общество, в котором отсутствуют этические законы и которое описано немецким философом Ф. Ницше (1846—1900). Он верил, что мораль и совесть были изобретены слабыми для самозащиты и что в природе сильные поступают со слабыми, как им заблагорассудится. Точно так же, как сильное животное пожирает слабое, и в человеческом сообществе сильные диктуют свою волю слабым. Интерпретируя Ницше, надо вспомнить различия между нормативным мировоззрением (то, каким бы мы хотели видеть мир) и позитив-ным (объясняющим и предсказывающем возможное поведение). Ницше не считал нормативным бесчеловечное поведение сильных. Он лишь замечал, что мораль и совесть защищают слабых от сильных, и предсказывал, что в мире, в котором не существует моральных правил, сильные будут диктовать свою волю слабым .

Рабство и феодализм

До сих пор мы не учитывали тот факт, что сильные вполне могут ограничить свободу слабых и заставить их работать. Рабство было распространено в мире вплоть до конца XIX в., а в некоторых регионах существует и по сей день. Феодализм — тоже форма рабства. При феодальной системе знать владела землей, обрабатываемой крепостными, которые обслуживали своих феодалов и, как правило, не могли по собственному желанию изменить место жительства. -X XldUMl'J и;> <1 : !<( h N