<<
>>

3.1. Экономическая культура как фактор развития отечественной экономики

Вопросы трансформации экономической системы, с которыми столкнулась российская экономика при формировании рыночных реформ, во многом сопряжены и с вопросами трансформации самой экономической культуры.

Видимо в настоящее время никому не следует доказывать, что рыночные экономические реформы в нашей стране каких либо ощутимых положительных результатов не принесли. И в этой связи прямо следует сказать, что механизмы перехода к рыночной экономике однозначно не определяются стабилизацией и либерализацией. Фактически необходимо говорить о преобразованиях всей экономики, начиная с технологий и заканчивая рассмотрением соответствующих индексов уровня жизни. Вполне естественной при этом выглядит ситуация, когда экономическая культура исследуется в рамках определенных инструментальных навыков и знаний. Между тем, проблема видится в том, что принятие приоритета инструментального аспекта как бы искусственно оставляет в стороне анализ ценностного аспекта, который не находит должного отражения в современных исследованиях. Однако реальная жизнь показывает другое, и прежде всего, обращая внимание на тот факт, что для приобретения и качественного использования информации и определения факторов, характеризующих мотивацию и поведение человека в экономической сфере, отличающейся высокой ролью инноваций, необходимо применять разнообразный спектр научных подходов, в том числе и аксиологический, социологический, культурологический и т.п.

Наиболее очевидно это проявляется в странах, где происходит активная трансформация экономики и, связанные с ней преобразования в социальной сфере. Как правило, экономическая культура стран, рыночная экономика которых складывалась на протяжении долгой эволюции, достаточно быстро приспосабливается к новым экономическим условиям. Для обществ, склонных к авторитаризму, свойственно, зачастую, отсутствие достаточного адаптивного потенциала, что ограничивает возможности изменения экономического и политического режимов в соответствии с приоритетами функционирования рыночных механизмов.

Видимо следует подчеркнуть, что недостаток адаптивного потенциала экономической культуры должен быть компенсирован, причем можно говорить о прямом инвестировании в экономическую культуру. Кстати, это вполне отвечает наметившемуся в различных областях общекультурных и социально-экономических наук диалогу культур.

Можно ли экономическую культуру рассматривать в качестве некоторого структурно-функционального единства? Достаточно широкое поле анализа в этом направлении дает нам российская экономическая жизнь, наглядно демонстрирующая наличие расхождения экономической теории с экономической практикой. Однако нельзя не обратить внимание на тот факт, что массовое сознание формирует их общую основу и в том смысле, что представители практического и теоретического уровней экономической культуры выступают носителями массового сознания именно на уровне мира повседневности. Однако существует и другая ситуация, когда массовое сознание фактически подвергается воздействию со стороны экономической культуры, связанной с традициями ее развития в других странах и расстановкой приоритетов, соответствующих культурным традициям других народов. Это в российской истории было связано, например, с реформами Петра I, П.А. Столыпина, рыночными преобразованиями постсоветского периода и т.п. Можно говорить, что противостояние культур в российской традиции формировало в массовом сознании феномен двойной морали. То есть, реальная картина определялась тем, что теоретическая экономическая культура закладывала в массовое сознание в основном официально утвержденные ценности, а экономическая культура практических экономических агентов в основном соотносилась с позитивными результатами экономического поведения, а также, в некоторой мере, с традиционными установками, сложившимися и транслирующимися на уровне межличностных отношений.

В этой связи следует обратить внимание на тот факт, что существуют основные исторические традиции, которые и определили пути формирования особенностей развития отечественной экономической культуры.

Здесь, прежде всего, выделяется общинно-государственная традиция. Обращает внимание и то, что в России на протяжении тысячелетий не было ни правового государства, ни гражданского общества. С другой стороны, происходило сочетание характеристик страны с феодальной экономикой и весьма преувеличенной ролью государства. Нельзя не отметить общинную привычку к стремлению вести экономическую деятельность не индивидуально, а в составе некоторой группы. При этом весьма характерным было постоянное обращение к органам государства при возникновении различного рода экономических и социальных проблем.

Другая традиция может быть определена как коммунистическая. При этом, ей в отечественной литературе принято приписывать европейские характеристики, хотя в этой связи можно говорить об особенностях русского коммунизма. Другое дело, что именно марксистская традиция придала указанным чертам национального характера вид определенного набора ценностей. Именно коммунистическая традиция в массовом сознании во многом связывалась с производственными и социальными позитивными изменениями и, соответственно, установкой на постоянный рост благосостояния как норму жизни в коммунистическом обществе. Однако конфликт между высокими социальными запросами и возможностями экономической системы, к примеру планововой, неизбежно обострял противоречия этой системы, а в случае социалистического развития, стал одним из определяющих факторов ее распада.

И, наконец, можно выделить рыночную традицию. К сожалению, в отечественной экономической культуре она представлена не так ярко, как, например, в западной. В последние десятилетия она преимущественно была связана с теневой экономикой. Именно теневая экономика преимущественно обеспечивала функционирование основных экономических структур, таких как предприятия и личное хозяйство. Но при этом, как показывает российская действительность, теневая экономика сформировала весьма искаженный рынок и соответствующую ему экономическую культуру. Инструментальными элементами культуры теневого рынка стали рационализм, умение производить и использовать экономическую информацию, и наряду с этим, отождествление личного дохода и дохода предприятия, ориентация на максимизацию дохода при активном использовании незаконных методов ведения предпринимательской деятельности в условиях отсутствия ее достаточной правовой основы.

Ценностные же аспекты теневой культуры во многом были ориентированы на личный успех, однако к устойчивым характеристикам ее следует отнести своего рода стихийный коллективизм, стремление вхождения в определенную общность, страх перед независимыми действиями, уравнительные стереотипы.

Вполне естественно, что указанные особенности российской традиции в формировании экономической культуры, оказывают негативное влияние на развитие экономической системы в целом и на современном этапе ее развития. Само массовое сознание, базирующееся на этих традициях, реагирует на изменения, происходящие в обществе непрогнозируемо, воспринимая их через призму сложившихся стереотипов. Эффективное воспроизводство экономической культуры на самых различных уровнях требует поиска эффективных методов, позволивших бы провести адекватное изменение в системе экономической культуры с учетом ее изменений в рамках приоритетов инновационной культуры.

Подобные изменения должны быть, конечно же, обеспечены институциональтно. Не претендуя на оригинальность, все же следует подчеркнуть, что для этого необходимо определение законодательных и нормативных пределов экономической деятельности, которые способны гарантировать весь комплекс целесообразных изменений поведения экономических субъектов. Кроме того, требуется совершенствование системы распространения информации, как на институциональном, так и на технологическом уровнях. И, конечно же, с учетом уже сложившейся экономической культуры, необходимо совершенствование деятельности экономических и финансовых институтов.

Однако говоря об экономической культуре, необходимо учитывать, что она формируется и транслируется на различных уровнях социальной структуры общества. Наиболее эффективный путь преобразований экономической культуры имеет вектор от, так сказать, более высоких уровней к более низким. Фактически предполагается, что, в первую очередь, изменения затрагивают самый высокий уровень экономической культуры, на котором находятся теоретики, исследователи.

Естественно, что этот социальный слой легче поддается модификации, но, следует отметить, что в этой среде формируются и различного рода консервативные подходы, а господствующие научные стереотипы могут оказать сдерживающее влияние на поступательное развитие экономической культуры. Здесь необходимо изменение самого научного видения экономических процессов на основе общемировой традиции с учетом национальных особенностей.

Если же говорить об изменении в массовой культуре, то необходимо определить, что это наиболее инерционная часть всей системы. Если в экономической культуре высшего уровня приоритетную часть составляют инструментальные навыки и знания, то по отношению к массовой экономической культуре следует говорить о большей значимости традиционных ценностей и установок. Здесь необходимо учитывать такой психологический фактор, как большая инерционность массового сознания. Действие данного фактора фактически связано с тем, что ценности, которые складывались на протяжении жизнедеятельности нескольких поколений с трудом можно потеснить с помощью каких-либо убеждений. То есть, речь идет о том, что человек должен убедиться на практике в необходимости и приемлемости изменения своих взглядов и ценностей. С другой стороны, население нашей страны изначально достаточно скептически относится к любому массированному интеллектуальному воздействию. Фактически, широкая пропаганда новой системы ценностей, построенных на идеалах рыночной экономики, не подкрепляется конкретными позитивными результатами, которые бы позволяли обозначить направления экономической стабилизации в стране, что и отражается на распространении соответствующих особенностей восприятия экономической жизни, проявляющихся в экономическом поведении подавляющего большинства жителей страны. Когда же речь заходит о необходимости модернизации экономической культуры в массовом сознании, актуализируются вопросы, связанные, одной стороны, с изменением восприятия обществом результатов экономической деятельности, а с другой, с формированием адекватного экономического мышления, сориентированного на рыночные ценности, но с учетом национальных традиций. В этой связи приставляет интерес анализ отношения рационального и национального в экономической культуре.

<< | >>
Источник: Петренко Т.В.. Трансформация экономической системы в контексте формирования новой экономической парадигмы. Монография. - Таганрог,2013. – 98 с.. 2013

Еще по теме 3.1. Экономическая культура как фактор развития отечественной экономики:

  1. 1 СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ РАЗВИТИЯ ЛИЧНОСТИ В ПРОЦЕССЕ СЛУЖЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СОТРУДНИКОВ ОВД
  2. КОНТИНУАЛЬНАЯ ПАРАДИГМА КУЛЬТУРЫ КАК ИНСТРУМЕНТ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОЦЕССА ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ
  3. 1.1. ИННОВАЦИИ КАК ФАКТОР ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА
  4. Исторические особенности развития российской экономической культуры
  5. 3.1. Журналистика как фактор развития общественного сознания
  6. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ТАМОЖЕННОГО КОНТРОЛЯ НА ОСНОВЕ РАМОЧНЫХ СТАНДАРТОВ БЕЗОПАСНОСТИ И ОБЛЕГЧЕНИЯ МИРОВОЙ ТОРГОВЛИ КАК ФАКТОР ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ (НА ПРИМЕРЕ КОНТРОЛЯ ТАМОЖЕННОЙ СТОИМОСТИ)
  7. 4. Русская идея как мировоззренческая доминанта отечественной философии
  8. Этническая культура как фактор сохранения самоидентичности народа
  9. Внешняя среда предпринимательской деятельности как фактор развития тПК Тамбовской области
  10. 4.5. Культура как фактор социальных изменений
  11. СОДЕРЖАНИЕ
  12. 2.1. Экономическая культура и ее роль в трактовке современных преобразований экономической системы
  13. 2.2. Актуализация аксиологических аспектов экономической культуры в процессе развития инновационной культуры «экономики знаний»
  14. 3.1. Экономическая культура как фактор развития отечественной экономики
  15. 3.2. Анализ соотношения рационального и национального в экономической культуре при формировании экономического мышления
  16. 3.3. Определение особенностей экономической культуры российского общества в контексте его социально-экономического генотипа
  17. Культура как интегральный фактор развития
  18. Психологическая культура как составная часть личностного компонента психологического мышления.