<<
>>

Неучастие в голосовании и отчуждение

Когда кандидаты сходятся к равновесию по Хотеллингу, они предполагают, что избиратели, находящиеся соответственно справа или слева, продолжат их поддерживать. Избиратели, однако, могут быть разочарованы проявлением оппортунизма кандидата, удаляющегося от их позиции к центру, и отказаться от участия в голосовании.
Если неучастие в голосовании группы избирателей ожидается заранее, определяется новый электорат, который будет состоять из тех избирателей, кто не отказался голосовать, а медианный избиратель нового электората будет определять равновесную политику. Если, например, избиратели, предпочитаемая политика которых на рис. 3.10 находится на левом краю политического спектра, объявят, что они не желают голосовать, то позиция медианного избирателя сдвинется вправо. Тогда издержки от неявки на выборы избирателей крайне левого спектра ложатся на них самих, так как позиция медианного избирателя, определяющая равновесную политику, сдвинется еще дальше оттого результата, который им хотелось бы получить.

Однако отказ от участия в голосовании происходит случайным образом, и кандидатам до выборов неизвестно, кто конкретно откажется от участия. Поэтому лучшее, что может сделать кандидат, это предложить политику медианного избирателя для всего населения.

Третий кандидат

Третий индивид, имеющий политические амбиции, может заметить, что оба кандидата повторяют позицию-платформу медианного избирателя. Этот третий индивид способен стать политическим кандидатом и объявить свою политическую позицию, которая близка к предпочитаемым позициям одной из крайних групп избирателей. Появление третьего кандидата приводит к усложнению ситуации. Теперь не существует равновесной политики. Рисунок 3.11 описывает политическое соревнование трех кандидатов. Кандидат 3 первоначально выбирает позицию Gh а кандидаты 1 и 2 — Gl и соответственно. Однако кандидаты хотели бы изменить свою платформу, чтобы приблизиться к позиции медианного избирателя Gm.

По мере того как кандидаты 1 и 2 сдвигают свои политические позиции по направлению к Gm, политическая поддержка кандидата 3 со стороны избирателей ослабевает, так как все большее число налогоплательщиков обнаруживает, что программы других кандидатов, которые продолжают приближаться к позиции медианного избирателя, ближе к их собственным предпочитаемым позициям.

В какой-то момент в ответ на ослабление политической поддержки, по мере того как кандидаты 1 и 2 двигаются к Gm, кандидат 3 решает перепрыгнуть вправо или влево. На рис. 3.11 совершается прыжок влево. Прыжок кандидата 3 перемещает кандидата 1 в середину. Тогда уже у кандидата 1 появится соблазн совершить прыжок, когда кандидаты 2 и 3 будут двигаться в его направлении.

"ТТГ

і

' Прыжки в политике кандидатов, занимающих среднее положение, про-исходят потому, что для победы на выборах необходима поддержка не только медианного избирателя. Для этого кандидату требуется поддержка 50% электората помимо медианного избирателя. Таким образом, размещение политической платформы в точке Gm не может гарантировать успех на выборах. Напротив, такое размещение гарантирует проигрыш, вто время как другие кандидаты будут набирать голоса в свою поддержку по мере движения к точке, предпочитаемой медианным избирателем.

Поскольку кандидат, оказывающийся посредине, рядом с медианным избирателем, рано или поздно меняет свою позицию — «прыгает», то не существует равновесия для политической конкуренции между тремя кандидатами.

Когда в конкуренцию вступают более трех кандидатов, стабильность может быть достигнута в зависимости от того, сколько кандидатов участвует в выборах .

<< | >>
Источник: Хиллман А.Л.. Государство и экономическая политика. Возможности и ограничения управления. 2009

Еще по теме Неучастие в голосовании и отчуждение: