<<
>>

Противоречия между эффективным и социально лааээдодо справедливым налогообложением

Мы пришли к выводу, что подоходный налог — с точки зрения справедливости — должен быть прогрессивным. При этом мы не учитывали потерь эффек-тивности, связанных с избыточным налоговым бременем.
Желательность прогрессивного налога с социальной точки зрения вытекает из «принципа рав-ных жертв при налогообложении», характерного для вертикального равен-ства. Выдвигая аргумент в пользу прогрессивного налогообложения, мы не учли изменений в усилиях, затраченных на работу, и в личных доходах под воздействием налогов. Вместо этого мы определили вертикальное равенство, принимая за основу то, что личный доход и трудовые усилия уже заданы.

Мы заметили, что если люди с более высоким уровнем дохода активнее реагируют на незначительное увеличение налогов, сокращая трудовые уси-лия, чем люди с низкими доходами, то задача достижения эффективности согласно правилу Рамсея требует регрессивного, а не прогрессивного нало-гообложения доходов. Налицо противоречие между эффективностью и соци-альной справедливостью. Если мы хотим достичь эффективности, нам нужны регрессивные подоходные налоги. Если мы хотим социальной справедли-вости — то прогрессивные.

Регрессивные налоги и налоговая база

Эффективность при регрессивных налогах, основанная на правиле Рамсея, предполагает заданный объем налоговых поступлений. Дополнительный ас-пект регрессивного налогообложения связан с влиянием налогов на налого-вую базу и размер налоговых поступлений, которые могут быть получены для перераспределения.

Поскольку налоги уменьшают доходы, тем самым поощряя людей заме-' нять работу досугом, из-за налогообложения меняется налоговая база . Такие изменения в налоговой базе оказывают влияние на людей, получающих выгоду от перераспределения дохода (получателей трансфертов).

Следующие примеры показывают, как изменение налоговой базы влияет на получателей трансфертов.

Рассмотрим, как дантист, который любит играть в гольф, относится к прогрессивным и регрессивным налогам в течение дня. При прогрессивной налоговой структуре дантист платит 10%-ный налог с дохода, полученного за первый час, 20% за второй час и т.д. После восьмичасового рабочего дня дантист может платить 80%-ньгй налог за последний час работы. В этот момент или еще раньше дантист может решить перестать принимать пациентов и пойти играть в гольф.

При регрессивном налогообложении стимулы будут противоположными. Например, дантист платит 80%-ный налог за первый час работы, и с каждым часом налоговая ставка падает. На восьмом часу работы дантист заплатит только 10%. Регрессивная налоговая структура дает дантисту стимул работать как можно дольше в течение дня, поощряя его заменять свободное время работой. Таким образом, регрессивная налоговая структура имеет эффект замещения, обратный эффекту в прогрессивной структуре. с.

Доход от налогов, который выплачивает государству дантист, может использоваться для финансирования трансферта малоимущему человеку. Полезность, получаемую дантистом от игры в гольф, нельзя передать другому человеку. Однако доход, полученный в процессе работы, может быть передан кому-либо путем налогообложения. Регрессивный налог обеспечивает больший доход от налогов, который может быть передан малоимущему члену общества, поскольку при регрессивном налоге у дантиста возрастает стимул к тому, чтобы продолжать работать и зарабатывать в течение дня больший (облагаемый налогом) доход.

Тем не менее при описании поведения дантиста необходимо отметить следующее. Мы не уверены, что он непременно будет работать больше и зарабатывать больше при регрессивной структуре налогообложения.

Вывод о том, что он выберет такую линию поведения при регрессивной налоговой структуре, основан на эффекте замещения: в каждый последующий час регрессивные налоги дают больший стимул работать, а не играть в гольф. Но существует и эффект дохода, влияющий на стимулы дантиста зарабатывать доход противоположным образом: после нескольких часов работы дантист может подумать, что уже достаточно заработал, и пойдет играть в гольф в 2 часа дня.

Дантист будет работать больше и обеспечит больший доход от налогов для государства при регрессивном налогообложении, только если эффект замещения перевешивает эффект дохода (см. Приложение 2Е).

Когда подоходный налог является регрессивным, низкооплачиваемые слои населения иногда зарабатывают недостаточно для того, чтобы избежать высоких начальных налоговых ставок. Данная категория людей может полу-чать трансферты, финансируемые из налоговых сборов, взимаемых с высоко-оплачиваемых слоев населения. Однако эти трансферты не решают проблемы подавления стимулов низкооплачиваемых слоев населения работать при регрессивной структуре налогообложения. Таким образом, происходит выбор между снижением стимулов низкооплачиваемой категории людей работать при регрессивной структуре налогообложения и высокооплачиваемой — работать при прогрессивной структуре налогообложения. Структура подоходного налога должна учитывать стимулы, которые влияют на решение работать.

<< | >>
Источник: Хиллман А.Л.. Государство и экономическая политика. Возможности и ограничения управления. 2009

Еще по теме Противоречия между эффективным и социально лааээдодо справедливым налогообложением: