<<
>>

3.5. Заключительные замечания

Как могут повлиять процессы, происходящие в сибирской деревне, на состояние сельского рынка труда? Отмена административных ограничений на развитие ЛПХ вкупе с постепенным ростом технической вооруженности семейных хозяйств, в сочетании с вынужденным наращиванием про-изводства в «семейном секторе» и отсутствием налогообложения на эту хозяйственную деятельность, укрепляет позиции семьи как производственной единицы в аграрной экономике в целом.
Мы уже стали свидетелями перехода от симбиоза «крупного с мелким» к модели выделения мелкого (семейного) производителя в особый, вполне самостоятельный сегмент вследствие полного разорения убыточных предприятий (логического завершения развития ситуации «паразитического симбиоза»). По данным региональной статистики, на начало 2000 г. пятая часть сельских поселений Новосибирской обл. уже не имела на своей территории сельхозпредприятий. Большинство трудоспособного населения этих сел лишилось постоянной работы и, сосредоточившись исключительно на семейном подворье, пополнили ряды неформальной занятости. Для них нерегистрируемый труд такого рода стал основным занятием и источником существования. Для этих случаев уместно сравнение с ситуацией российской деревни начала ХХ в., состоящей из множества мелких «единоличных» крестьянских хозяйств.
Каким образом может развиваться ситуация дальше? Здесь возможно несколько сценариев.
Первый - «естественный» путь, когда в процессе эволюционного развития будет происходить расслоение семейных подворий на «кулацкие» и «бедняцкие». Семейные хозяйства, которые не смогут по затратам «вписаться» в диктуемые рынком цены, обречены на натуральное производство и низкий уровень жизни, поддерживаемый самозанятостью в ЛПХ. Те же
хозяйства, объемы производства и уровень затрат которых обеспечат окупаемость и конкурентоспособность, имеют и перспективу дальнейшего расширения. Именно они могут стать основными работодателями для тех, кто не вписался в «новую корпоративную» модель или не смог создать крепкое семейное хозяйство.
Второй путь - это укрупнение фермерских хозяйств на основе аренды земли у оставшихся без постоянной работы владельцев земельных паев. В этом случае фермеры в сущности замещают разорившиеся сельхозпредприятия и образуют новую симбиозную модель с семейными подворьями. Выплачиваемая фермерским хозяйством арендная плата за пользование земли в виде кормов, транспортных и иных услуг может стать условием существования и развития семейных подворий. На базе экономического сотрудничества между традиционными семейными и фермерскими хозяй-ствами возможно становление и эффективное функционирование сбытовых кооперативов и перерабатывающих производств.
В заключение отметим, что и первый, и второй сценарий будут неизбежно сопровождаться общим снижением численности занятых в аграрном секторе России и, соответственно, кардинальными качественными изменениями на сельском рынке труда как со стороны спроса, так и со стороны предложения.
<< | >>
Источник: Л. Г. Борисова, Г. С. Солодова, О. П. Фадеева, И. И. Харченко. Неформальный сектор: экономическое поведение детей ивзрослых / Новосиб. гос. ун-т. Новосибирск,2001. 183 с.. 2001

Еще по теме 3.5. Заключительные замечания:

  1. Глава IX. Заключительные замечания
  2. 3.4.6 Заключительные замечания о многомасштабной теории турбулентности
  3. Заключительные замечания
  4. 3.5. Заключительные замечания
  5. § 96. Переход к последующим главам. Заключительные замечания
  6. § 68. Заключительные замечания о философии Декарта44
  7. Заключительные замечания
  8. Заключительные замечания
  9. Заключительные замечания
  10. Заключительные замечания
  11. Заключительные замечания
  12. Заключительные замечания
  13. Заключительное замечание
  14. 16. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ. РЕШАЮЩАЯ РОЛЬ ИМПРЕССИНГОВ
  15. Заключительные замечания