ДЕКАРТ — ЕЛИЗАВЕТЕ 5 Эгмонд-дю-Эф, 21 мая 1643 г.  

Во-первых, я считаю, что в нас имеются некоторые пер&вичные понятия, являющиеся как бы оригиналами, по образу которых мы формируем все наши другие познания. Таких понятий очень мало, так как помимо самых общих понятий — бытия, числа, длительности и т. д., подходящих ко всему, что мы можем постичь,— кроме этих понятий мы имеем, в частности, для тела только понятие протяженно&сти, из которого следуют понятия фигуры и движения, а для души — лишь понятие мысли, включающее в себя восприятия разума и наклонности воли. Наконец, для души и тела одновременно мы имеем лишь понятие их единства. От него зависит понятие силы, которою душа движет тело и тело воздействует на душу, являясь причи&ной чувств и страстей.

Я полагаю также, что вся человеческая наука состоит лишь в хорошем различении этих понятий и в приложе&нии каждого из них только к тем вещам, к которым они применимы. Потому что если мы пытаемся объяснить какую-нибудь трудность посредством не относящегося к ней понятия, то не можем избежать ошибки, так же как и тогда, когда желаем объяснить одно из этих понятий посредством другого.

Вот почему в «Размышлениях» 6, которые Ваше высо&чество соблаговолили прочесть, после того как я попытался разъяснить понятия, принадлежащие только душе, отличая их от понятий, принадлежащих только телу, первое, что я должен был вслед за тем объяснить,— это способ представ&лять себе понятия, принадлежащие единству души и тела, исключая те, что принадлежат либо только телу, либо только душе. Этому, как мне кажется, может служить написанное мною в конце Ответа на Шестые возражения 7, так как мы не можем искать указанные простые понятия вне нашей души, содержащей в себе их все по своей при&роде, но не всегда достаточно их различающей или же не применяющей к предметам, к которым их надо применять.

Я полагаю также, что прежде мы смешивали понятие силы, с которой душа действует в теле, с понятием силы, с которой одно тело воздействует на другое, и что мы при&меняли и то и другое не к душе, ибо мы ее не познали, но к различным качествам тел, таким, как тяжесть, теплота и другие, кои мы считаем реальными, т. е. обладающими бытием, отличным от бытия тел, и, следовательно, явля&ющимися субстанциями, хотя мы называем их качествами. Для их познания мы пользуемся то понятиями, имеющи&мися в нас для познания тела, то понятиями, имеющимися в нас для познания души, в зависимости от того, матери- ально или нематериально то, к чему мы их применяем. Например, предполагая, что тяжесть есть реальное свой&ство, о котором мы знаем лишь, что оно обладает силой, двигающей наделенные тяжестью тела к центру Земли, мы не стремимся постичь ни как тяжесть двигает эти тела, ни как она с ними связана. И мы вовсе не думаем, что это происходит путем реального соприкосновения одной по&верхности с другой, ибо проверка такого допущения в нас самих убеждает, что для познания этого мы имеем особое понятие. И я считаю, что мы неправильно пользуемся этим понятием, применяя его к тяжести, которая отнюдь не отличается от тела, как я надеюсь доказать в физике 8, и что оно было нам дано для познания того, каким способом душа приводит в движение тело. [...]