200. Как влияет истечение срока давности на субъективные права?
Исковая давность – это срок, в течение которого лицо, чье право было нарушено, может обратиться в суд за судебной защитой своего права.
Законодатель прямо не решает вопрос о влиянии истечения срока исковой давности на существование и природу субъективного гражданского права.
В юридической литературе существует два основных подхода к последствиям истечения срока исковой давности. Первый из них состоит в том, что истечение исковой давности не прекращает субъективное гражданское право, прекращается лишь возможность судебной защиты права. Правовое последствие такого подхода состоит в том, что добровольное исполнение должником обязательства, по которому истек срок исковой давности, не образует на стороне кредитора неосновательного обогащения.Второй подход к решению поставленного вопроса состоит в том, что истечение давности прекращает право. Это мнение основано прежде всего на представлении о том, что возможность судебной защиты права является важнейшей составляющей субъективного права, прекращение же возможности судебной защиты права уничтожает само существо субъективного права.
Более правильным представляется первый подход. В ГК есть достаточное количество норм, которые свидетельствуют о том, что даже по истечении срока исковой давности лицо остается носителем соответствующего права (например, об этом свидетельствует норма п.4 ст.234 ГК).
Суды весьма осторожно высказываются относительного того, какое же влияние оказывает истечение срока исковой давности на субъективное гражданское право.
Так, по одному из дел суд кассационной инстанции рассматривал кассационную жалобу на акты нижестоящих судов, отказавших во взыскании суммы долга по обязательству в связи с истечением срока исковой давности, но взыскавших проценты за пользование чужими денежными средствами. Заявитель жалобы (ответчик) в кассационной жалобе поставил вопрос об отмене судебных актов в связи с тем, что коль скоро было отказано во взыскании «основной задолженности», то и во взыскании процентов за пользование денежными средствами также должно быть отказано.
Анализируя это соображение кассационной жалобы, окружной суд указал следующее: «Поскольку в данном случае ответчик заявил об истечении срока исковой давности, то суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности... По смыслу указанной нормы истечение срока исковой давности не прекращает обязательство, а лишь лишает права на удовлетворение требований». Далее суд кассационной инстанции сделал вывод о том, что коль скоро обязательство не прекратилось в связи с истечением срока давности, то и проценты могут насчитываться на сумму долга (естественно, также в пределах срока исковой давности) (см. постановление ФАС СЗО от 18.04.2000 NА56-28642/99).Аналогичный вывод был сделан в другом деле. Рассматривая спор о взыскании процентов по кредитному договору, окружной суд буквально заявил следующее: «Арбитражный суд сделал вывод о том, что обязанность по возврату кредита прекращена истечением срока исковой давности и проценты за пользование кредитом подлежат уплате до момента истечения срока давности по основному требованию. Такой вывод не соответствует нормам материального права. Основания прекращения обязательств предусмотрены гл.26 ГК. Истечение срока исковой давности как основание прекращения обязательств в данной главе не предусмотрено. Поэтому истечение срока исковой давности в соответствии с действующим законодательством не влечет прекращения обязательства» (см. постановление ФАС СКО от 14.04.1999 NФ08-598/99).