<<
>>

246. Распространяется ли институт отказа от права собственности (ст.236 ГК) на иные вещные права? В частности, вправе ли отказаться от своего вещного права на имущество унитарное предприятие?


Данный вопрос становился неоднократным предметом рассмотрения в судебной практике. Так, в постановлении ФАС МО (см. постановление от 01.10.2001 NКГ-А40/5352-01) суду первой инстанции было предписано исследовать вопрос о том, правомерен ли отказ от права хозяйственного ведения, если собственник, определяя предмет и цели деятельности издательства, наделил его спорным имуществом, чтобы он мог осуществлять свою уставную деятельность и только собственник может принять решение об изъятии имущества у истца, которому оно было передано на праве хозяйственного ведения, путем издания соответствующего распоряжения.
В большинстве дел, рассмотренных в кассационных инстанциях, после волеизъявления унитарного предприятия следовало изъятие собственником принадлежащего ему имущества, и в подавляющем большинстве случаев такие действия предприятия и собственника признавались соответствующими закону (см. постановления ФАС ЦО от 16.08.2005 NА68-АП-594/Я-04; ФАС ПО от 12.05.2005 NФ03-А04/05-1/1199; ФАС ДО от 14.09.2004 NФ03-А51/04-1/2387, от 12.05.2005 NФ03-А04/05-1/1199; ФАС МО от 22.04.2002 NКГ-А40/2240-02). Подробнее вопрос изъятия имущества из хозяйственного ведения унитарного предприятия будет исследован в комментарии к ст.295, 299 ГК.
247. Свидетельствует ли бездействие собственника о намерении отказаться от права собственности?
В постановлении ФАС ДО (см. постановление от 19.04.2004 NФ03-А37/04-1/660) был рассмотрен следующий случай. Администрация неоднократно обращалась в учреждение юстиции и просила поставить на учет квартиры, брошенные собственником. В связи с тем, что пустовавшие квартиры не были поставлены на учет, администрация обжаловала бездействие учреждения юстиции. В письмах от 18.02.2003 N1-19/387 и от 30.04.2003 N1-19/1035 администрация повторно обращалась к учреждению юстиции с требованием поставить бесхозяйные квартиры на учет. Тот факт, что конкретная квартира была брошена, подтверждался документами РОВД, согласно которым местонахождение зарегистрированного в квартире лица установить невозможно, а сама спорная квартира находится без присмотра и разграблена.
Судом в удовлетворении иска было отказано со ссылкой на ст.225 и 236 ГК. По мнению суда, ненадлежащее содержание спорной квартиры, исходя из смысла ст.236 ГК, не свидетельствует об отказе от права собственности на принадлежащее отсутствующему собственнику имущество.
С предложенным решением следует согласиться. В соответствии со ст.236 ГК гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Таким образом, диспозиция ст.236 ГК предполагает совершение собственником такого рода действий, которые не оставляют сомнения в том, что собственник решил отказаться от своего права на имущество. Один лишь факт оставления имущества может не свидетельствовать о том или ином направлении воли собственника.
248. Обязан ли пользователь земельного участка уплачивать земельный налог за период, последовавший после его отказа от прав на землю?
Данный вопрос получил различное решение в практике федеральных арбитражных судов. Так, ФАС ЦО (см. постановление от 06.12.2005 NА68-АП-433/10-04-586/10-04) признал правомерными действия налогового органа по начислению земельного налога после подачи землепользователем заявления об отказе от соответствующего права. Свое решение суд мотивировал следующим образом.
Согласно ст.43 ЗК отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения их обязанностей, установленных ст.42 ЗК. В силу ст.45 ЗК право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены ст.53 ЗК. В соответствии с п.2 ст.53 ЗК земельный участок приобретает правовой режим бесхозяйной недвижимой вещи, порядок прекращения прав на которую устанавливается гражданским законодательством, в частности п.3 ст.225 ГК.
По мнению суда, пока не будет решена судьба земельного участка, прежний землепользователь несет ответственность за его состояние и может при желании им пользоваться. При получении заявления об отказе от права на земельный участок соответствующий орган принимает решение, которое служит основанием для освобождения от прав и обязанностей по пользованию участком и государственной регистрации этого факта. Если такие действия не были произведены, то собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.
Иным образом рассуждал ФАС УО (см. постановление от 26.07.2005 NФ09-3141/05-С7). Как указывает суд, согласно ст.1 Закона РФ от 11.10.1991 N1738-1 «О плате за землю» использование земли в Российской Федерации является платным. В силу ст.15 указанного Закона основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения или пользования (аренды) земельным участком. Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество подало заявление об отказе от спорного земельного участка в администрацию. При отказе лица от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком распоряжение данным земельным участком осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными ст.29 ЗК. Суд кассационной инстанции согласился с выводами нижестоящих судов, которые указали, что инспекцией для доначисления налога на землю должно быть доказано фактическое использование налогоплательщиком участка в период с подачи заявления об отказе от данного участка до прекращения права на него.
Постановление ФАС УО аргументировано, на наш взгляд, значительно слабее. В действительности обязанность уплачивать земельный налог никак не зависит от фактического использования участка, поскольку в соответствии с ранее действовавшим законодательством (ст.15 Закона РФ от 11.10.1991 N1738-1 «О плате за землю») и с вступившей в силу с 1 января 2006г. гл.31 НК обязанность совершать налоговые платежи возникает в связи с появлением у лица прав на земельный участок.
В соответствии с п.2 ст.43 ЗК отказ лица от осуществления принадлежащего ему права не влечет за собой прекращения его обязанностей, предусмотренных ст.42 ЗК. В свою очередь в числе обязанностей, приведенных в ст.42 ЗК, указана и обязанность своевременно производить платежи за землю. Формулировка п.2 ст.43 ЗК может быть признана частично не соответствующей ст.236 ГК в той части, в которой сказано об отказе от осуществления права, а не об отказе от права. Однако очевидно, если лицо отказывается от права, то оно отказывается и от его осуществления, что в соответствии с п.2 ст.43 ЗК не вызывает прекращения обязанности по уплате земельного налога.
<< | >>
Источник: А.Б. Бабаев, Р.С. Бевзенко, В.А. Белов, Ю.А. Тарасенко. Практика применения Гражданского кодекса РФ части первой (А.Б. Бабаев, Р.С. Бевзенко, В.А. Белов, Ю.А. Тарасенко); под общ. ред. В.А. Белова. – М. : Издательство Юрайт,2010. – 1161 с.. 2010

Еще по теме 246. Распространяется ли институт отказа от права собственности (ст.236 ГК) на иные вещные права? В частности, вправе ли отказаться от своего вещного права на имущество унитарное предприятие?:

  1. Статья 6. Право отдавать имущество в залог по договору об ипотеке
  2. Глава VI. Переход прав на имущество, заложенное по договору об ипотеке, к другим лицам и обременение этого имущества правами других лиц
  3. § 2. Вопрос о государственном страховании, как едином институте советского гражданского права
  4. Право собственности и иные вещные права Понятие
  5. Оглавление
  6. 246. Распространяется ли институт отказа от права собственности (ст.236 ГК) на иные вещные права? В частности, вправе ли отказаться от своего вещного права на имущество унитарное предприятие?
  7. 305. Имеет ли право собственник имущества, переданного в хозяйственное ведение, на получение суммы неосновательного обогащения от лица, безосновательно пользовавшегося данным имуществом?
  8. 314. Может ли виндикационный иск быть способом защиты права на имущество, не являющееся вещью (например, долю участия в ООО либо бездокументарную ценную бумагу)?
  9. 336. Какова практика применения п.2 ст.313 ГК о праве лица, подвергающегося опасности утратить право на имущество должника, за свой счет исполнить обязательство должника перед кредитором?
  10. 396. Вправе ли бенефициар уступить свои права по гарантии третьему лицу? Каковы правовые последствия такой уступки?
- Авторское право России - Аграрное право России - Адвокатура - Административное право России - Административный процесс России - Арбитражный процесс России - Банковское право России - Вещное право России - Гражданский процесс России - Гражданское право России - Договорное право России - Европейское право - Жилищное право России - Земельное право России - Избирательное право России - Инвестиционное право России - Информационное право России - Исполнительное производство России - История государства и права России - Конкурсное право России - Конституционное право России - Корпоративное право России - Медицинское право России - Международное право - Муниципальное право России - Нотариат РФ - Парламентское право России - Право собственности России - Право социального обеспечения России - Правоведение, основы права - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор России - Семейное право России - Социальное право России - Страховое право России - Судебная экспертиза - Таможенное право России - Трудовое право России - Уголовно-исполнительное право России - Уголовное право России - Уголовный процесс России - Финансовое право России - Экологическое право России - Ювенальное право России -