308. Отвечает ли учреждение по своим долгам имуществом, находящимся в его самостоятельном распоряжении?
Арбитражная практика в данном вопросе с течением времени претерпевала изменения. Так, в 1998г. Президиум ВАС РФ отменил решения нижестоящих судебных инстанций, удовлетворивших иск к субсидиарному должнику, на том основании, что судами не исследовался вопрос наличия у основного должника (учреждения) доходов и иного имущества, приобретенного за счет предпринимательской деятельности учреждения (см.
постановление от 25.08.1998 N1551/98). Тем самым Президиум ВАС РФ указал на возможность обращения взыскания на то имущество учреждения, которое находится в его самостоятельном распоряжении. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1999 N45 «Об обращении взыскания на имущество учреждения» касалось лишь недопустимости обращения взыскания на имущество, переданное в оперативное управление учреждению, умалчивая в то же время об ином имуществе учреждения. Однако впоследствии при рассмотрении конкретных дел Президиум ВАС РФ стоял на позиции, в соответствии с которой ответственность учреждения распространяется на имущество, приобретенное за счет предпринимательской деятельности (см. постановления от 23.03.1999 N1132/99, от 07.12.1999 N4488/99, от 23.05.2000 N4940/99, N4940/99, от 29.05.2001 N1184/01, от 03.07.2001 N1514/00, от 31.07.2001 N4278/01, N5531/01, N5534/01, от 14.08.2001 N9055/00, от 18.09.2001 N6275/01, от 27.11.2001 N2589/01, от 11.12.2001 N4559/01, от 06.02.2002 N6893/01, от 20.03.2002 N8128/01, от 15.05.2002 N621/02).Практика окружных кассационных судов практически неукоснительно придерживалась подхода высшей судебной инстанции (см. постановления ФАС ВВО от 04.09.2001 NА28-628/01-8/8, от 04.09.2001 NА28-629/01-7/8, от 10.10.2001 NА29-4492/01-2э, от 10.10.2001 NА29-4842/01-1э, от 16.10.2001 NА29-3365/01-2э, от 22.10.2001 NА29-4965/01-1э, от 30.10.2001 NА29-4653/01-1э, от 30.10.2001 NА29-4964/01-1э, от 21.11.2001 NА29-3366/01-2э, от 29.11.2001 NА29-4292/01-1э, от 04.12.2001 NА29-3709/01-2э, от 18.12.2001 NА29-3359/01-2э, от 16.05.2002 NА10-7794/01-15-Ф02-1171/02-С2; ФАС ВСО от 11.07.2005 NА58-1230/04-Ф02-3204/05-С2, от 11.07.2005 NА58-5135/04-Ф02-3189/05-С2, от 11.07.2005 NА58-5138/04-Ф02-3188/05-С2, от 21.07.2005 NА19-27151/04-46-Ф02-3365/05-С2; ФАС ДО от 27.06.2000 NФ03-А04/00-1/1021, от 21.11.2000 NФ03-А04/00-1/2135, от 27.02.2001 NФ03-А51/01-1/207, от 13.03.2001 NФ03-А04/01-1/307, от 24.04.2001 NФ03-А49/01-1/646, от 20.08.2002 NФ03-А37/02-1/1720, от 19.11.2002 NФ03-А51/02-1/2346, от 25.02.2003 NФ03-А51/03-1/194, от 26.05.2003 NФ03-А73/03-1/976, от 14.01.2004 NФ03-А80/03-2/2884, от 31.08.2004 NФ03-А51/04-1/2026; ФАС ЗСО от 04.07.2000 NФ04/1652-355/А70-2000; ФАС МО от 28.10.1998 NКГ-А40/2593-98, от 26.11.1998 NКГ-А40/2882-98, от 26.11.1998 NКГ-А40/2881-98, от 19.07.1999 NКГ-А40/2116-99, от 11.04.2000 NКГ-А40/1238-00, от 05.09.2000 NКГ-А40/3940-00, от 05.09.2000 NКГ-А40/3938-00, от 11.03.2001 NКГ-А40/931-01, от 26.04.2001 NКГ-А40/1963-01, от 22.11.2001 NКГ-А40/6717-01, от 01.10.2003 NКГ-А40/7392-03; ФАС ПО от 15.06.2000 NА49-189/00-36/6, от 22.06.2000 NА55-7046-7048/99-24, от 07.02.2002 NА12-10014/01-4, от 14-18.03.2002 NА12-11076/01-С35, от 18.04.2002 NА57-6553/01-6, от 19.02.2004 NА57-1054/03-15; ФАС СЗО от 19.10.1999 NА05-3342/99-167/18, от 15.11.1999 NА56-17688/99, от 15.11.1999 NА56-17692/99, от 27.01.2000 NА26-3244/99-01-10/100, от 09.08.2000 NА05-1296/2000-58/8, от 16.08.2000 NА05-1283/00-81/12, от 16.08.2000 NА05-1282/00-80/12, от 26.02.2001 NА05-1283/00-81/12, от 20.08.2001 NА05-1703/01-73/6, от 23.08.2001 NА05-1705/01-75/6, от 03.09.2001 N4725, от 13.09.2001 NА26-2101/01-01-11/92, от 19.09.2001 NА26-1030/01-01-07/51, от 25.10.2001 NА42-2796/01-4, от 27.11.2001 NА44-1608/01-С6, от 27.11.2001 NА52/1037/2001/1, от 28.11.2001 NА56-20809/01, от 04.12.2001 NА52/2103/2001-1, от 14.10.2002 NА26-1558/02-01-07/115, от 31.01.2003 NА26-5582/02-13, от 06.06.2003 NА26-131/02-04-211, от 18.11.2005 NА56-21789/04; ФАС СКО от 08.02.2000 NФ08-119/2000, от 22.02.2000 NФ08-278/2000, от 28.08.2001 NФ08-2714/2001, от 22.10.2002 NФ08-3945/2002, от 25.12.2002 NФ08-4788/2002, от 22.07.2003 NФ08-2271/2003, от 28.04.2004 NФ08-1638/2004; ФАС УО от 04.12.1998 NФ09-1051/98-ГК, от 25.05.2000 NФ09-656/2000-ГК, от 23.08.2000 NФ09-1148/2000-ГК, от 08.09.2000 NФ09-1243/2000-ГК, от 01.10.2001 NФ09-1773/01-ГК, от 05.12.2001 NФ09-2342/01-ГК, от 26.04.2002 NФ09-772/02-ГК, от 26.04.2002 NФ09-775/02-ГК, от 27.10.2004 NФ09-3526/04-ГК, от 12.05.2005 NФ09-1301/05-С6, от 22.08.2005 NФ09-2643/05-С3; ФАС ЦО от 17.03.2000 NА35-4282/99-С8, от 14.09.2000 N207/11, от 25.07.2005 NА14-16223-2004/510/28).
Единственное встретившееся нам исключение составляет ФАС СЗО (см.
постановление от 24.06.2005 NА56-13688/04). Как усматривается из постановления, судебный пристав-исполнитель арестовал имущество учреждения, которое, по всей видимости, не передавалось тому в оперативное управление (магнитофон, процессор, монитор с клавиатурой, радиотелефон, принтер, видеокамеру и телевизор). Учреждение обжаловало действия пристава, и суд первой инстанции жалобу удовлетворил. Окружной суд оставил это решение в силе, поскольку п.2 ст.298 ГК, по мнению суда, не предусмотрено возникновения у учреждения иного права на это имущество, нежели как право оперативного управления, и на такое имущество взыскание не может быть обращено. Впрочем, скорее всего, данное постановление можно отнести к тем исключениям, которые только подтверждают правило, поскольку впоследствии (см. выше) ФАС СЗО вернулся к противоположной точке зрения.Тем не менее приведенное постановление ФАС СЗО предвосхитило изменение позиции высшей судебной инстанции в рассматриваемом вопросе. Как указано в п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N21, поскольку в силу п.2 ст.120 ГК учреждение отвечает по своим обязательствам только находящимися в его распоряжении денежными средствами, по долгам учреждения не может быть обращено взыскание на иное имущество, как закрепленное за учреждением на праве оперативного управления, так и приобретенное за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности. Нет сомнений в том, что практика окружных арбитражных судов поменяется вслед за изменением позиции высшей судебной инстанции (см. постановление ФАС УО от 14.06.2006 NФ09-4870/06-С7).
Новый подход высшей судебной инстанции представляется неверным, а первоначальную позицию, напротив, следует признать правильной. Даже не касаясь вопроса о том, принадлежит ли учреждению имущество, приобретенное за счет собственных доходов и учитываемое на отдельном балансе, нетрудно заметить, что такое имущество находится в принципиально ином правовом режиме нежели то, которое передано в оперативное управление.
Оно приобретается учреждением вне зависимости от воли учредителя и находится в самостоятельном распоряжении субъекта. Учреждение является юридическим лицом и в силу ст.48 ГК отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему имуществом. Учреждению предоставлена возможность (с известными ограничениями) заниматься предпринимательской деятельностью, благодаря чему субъект и приобретает имущество в «самостоятельное распоряжение». Поскольку это имущество является объектом хозяйственного оборота, невозможно усмотреть каких-либо разумных оснований для того, чтобы исключать возможность обращения на него взыскания по долгам субъекта.Противоположный подход приводит к предоставлению неисправному должнику (учреждению) ничем неоправданной льготы. Действительно, п.2 ст.120 ГК предусматривает ответственность учреждения находящимися в его распоряжении денежными средствами, при недостаточности которых субсидиарную ответственность несет собственник имущества. Однако, во-первых, в данной норме нельзя увидеть запрет обращать взыскание на имущество, приобретенное учреждением самостоятельно, а во-вторых, приведенное положение не может применяться в отрыве от норм, регулирующих имущественные права учреждения, в частности п.2 ст.298 ГК.
Еще по теме 308. Отвечает ли учреждение по своим долгам имуществом, находящимся в его самостоятельном распоряжении?:
- 1. Уголовное правосудие, вследствие недостаточности средств, находящихся в его распоряжении, и несовершенства человеческих учреждений, поставлено в невозможность абсолютно осуществлять идею возмездия.
- 295. Является ли участие государства в договоре аренды недвижимого имущества, находящегося в хозяйственном ведении, формой согласия на распоряжение имуществом?
- Статья 246. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности
- 424. Вправе ли банк самостоятельно (без распоряжения вкладчика) списывать из его вклада излишне зачисленные туда суммы?
- 249. По какой стоимости должно оцениваться имущество, подлежащее реализации с целью обращения взыскания по долгам собственника этого имущества?
- Титул IV. Об иске о разделе имущества, находящегося у подвластного лица в связи с его торговлей (De tributoria actione)
- Статья 847. Удостоверение права распоряжения денежными средствами, находящимися на счете
- Статья 37. Распоряжение имуществом подопечного
- Распоряжение похищенным имуществом
- 302. Вправе ли государственное предприятие самостоятельно сдавать в аренду недвижимое имущество, если такая возможность предусмотрена договором о предоставлении имущества в хозяйственное ведение, заключенным с собственником?
- 298. Вправе ли собственник имущества унитарного предприятия самостоятельно распоряжаться предоставленным предприятию имуществом?
- 1657). Распоряжение Госкомимущества РФ от 15 февраля 1994 г. № 343-р «Об утверждении типового договора об учреждении траста