<<
>>

326. Каковы условия ответственности исполнителя по договору на выполнение НИОКР за ненадлежащее исполнение либо за неисполнение договора?

В соответствии с нормой п. 1 ст. 777 ГК исполнитель несет ответственность перед заказчиком за нарушение договора, если не докажет, что такое нарушение произошло не по его вине.

При этом виновность исполнителя в нарушении договора на выполнение НИОКР определяется в соответствии с правилами п. 1 ст. 401 ГК*(165). Исполнитель обязан возместить убытки, причиненные им заказчику, в пределах стоимости работ, в которых выявлены недостатки, если договором предусмотрено, что они подлежат возмещению в пределах общей стоимости работ по договору. Упущенная выгода подлежит возмещению в случаях, предусмотренных договором (п. 2 ст. 777 ГК).

Суды, рассматривая споры о возмещении убытков, причиненных нарушением обязательств по договору на выполнение НИОКР, как правило, связывают наличие вины исполнителя в нарушении договора на выполнение НИОКР с принципиальной возможностью либо невозможностью выполнения работ, предусмотренных договором. Например, по одному из дел окружной суд указал, что поскольку в материалах дела отсутствуют данные о принципиальной невозможности разработать оборудование для разделения отработанных тепловыделяющих сборок установок типа КЛТ-40 в соответствии с утвержденным техническим заданием, исполнитель, не выполнивший обязательства, предусмотренные договором на выполнение НИОКР, является виновным в неисполнении обязательств (см. постановление ФАС СЗО от 21.08.2002 N А56-1222/02).

По договору на выполнение НИОКР исполнитель обязан выполнить определенные работы, причем надлежащим исполнением этого обязательства является не сам по себе факт подготовки отчета о выполнении работ (материальный результат действий исполнителя), а достижение исполнителем цели, поставленной заказчиком в договоре на выполнении НИОКР либо техническом задании (см. постановление ФАС УО от 11.08.2004 N Ф09-2554/04ГК)*(166). Однако же, если исполнитель не представил заказчику отчет о выполненных работах, это однозначно свидетельствует о том, что договор не исполнен.

В одном из дел окружной суд указал, что "если исполнителем не были представлены заказчику научные отчеты, то результат научно-исследовательских работ не достигнут, и непонятно, на каком основании оплачены работы по подготовке несуществующих отчетов" (см. постановление ФАС МО от 21.01.2004 N КА-А40/10991-03-П).

В другом деле суд указал, что согласно ст. 773 ГК исполнитель обязан выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок. Согласно экспертному заключению, представленному в материалы дела, выполненные работы не соответствуют требованиям технического задания, выданного заказчиком, и условиям договора. Исполнитель был признан виновным в нарушении договора (см. постановление ФАС ПО от 25.03.2004 N А65-1042/03-СГ2).

Важное уточнение правил ГК об ответственности исполнителя по договору на выполнение НИОКР было сделано судом в следующем деле. Рассматривая исковые требования заказчика об устранении недостатков в выполненных научных исследованиях, суд сослался на ст. 720 ГК, в соответствии с которой заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли бы быть установлены при обычном способе приемки работы. Приемка результатов НИОКР была осуществлена заказчиком в момент подписания им соответствующих актов, проверку результатов работ заказчик не осуществил, следовательно, у него не возникло право требовать от исполнителя устранения недостатков результатов работ (см. постановление ФАС МО от 22.06.2005 N КГ-А41/4236-05).

Подобный подход представляется неверным. В соответствии со ст. 778 ГК нормы гл. 37 Кодекса о подряде применяются к договорам на выполнение НИОКР только в отношении сроков выполнения работ и их цене, а также к последствиям неявки заказчика за получением результатов работ. Иные нормы о подряде к отношениям исполнителя и заказчика по договору на выполнение НИОКР применены быть не могут.

Другой неправильный пример применения норм об ответственности исполнителя по договору на выполнение НИОКР может быть обнаружен в следующем деле.

Заказчик обратился к исполнителю с иском о взыскании убытков, причиненных неисполнением договора на выполнение НИОКР, составляющих сумму предварительной платы, уплаченной исполнителю при заключении договора. Суд первой инстанции иск удовлетворил и взыскал с исполнителя предварительно уплаченную заказчиком денежную сумму. Окружной суд, рассматривая дело по жалобе исполнителя, решение суда первой инстанции отменил, указав следующее.

Взыскивая с исполнителя перечисленную ему заказчиком предоплату по договору на выполнение НИОКР, суд первой инстанции сослался на то, что в соответствии со ст. 708, 778 ГК исполнитель несет ответственность перед заказчиком за нарушение сроков выполнения работы, а также на то, что заказчик как кредитор в силу п. 2 ст. 405 ГК может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков, если вследствие просрочки должника исполнение обязательства утратило для него интерес. Однако, по мнению окружного суда, нижестоящий суд не учел положений ст. 715 ГК, которой предусмотрена возможность взыскания убытков с исполнителя, допустившего нарушение срока выполнения работ, только в случае отказа заказчика от исполнения договора.

Кроме того, как указал окружной суд, согласно п. 3 ст. 425 ГК законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору; договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В договоре, исполнение которого и стало предметом судебного спора, условие о прекращении исполнения обязательства в связи с окончанием срока действия договора отсутствовало. Заказчик в установленном законом порядке не отказался от исполнения договора. Как видно из материалов дела, заказчик до обращения в арбитражный суд не направил в адрес исполнителя ни одного требования об исполнении обязательства, не заявил об отказе от принятия исполнения либо от договора.

В исковом заявлении заказчик также не указал, что его требования связаны с отказом от принятия исполнения по договору в связи с утратой интереса к результатам работ из-за просрочки исполнителя.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные ст. 405 и 715 ГК основания для удовлетворения требований заказчика о взыскания с исполнителя убытков в размере перечисленной ему предоплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами (см. постановление ФАС СЗО от 22.08.2005 N А42-4744/04-21).

Позиция, которую занял в данном деле окружной суд, опять-таки противоречит недвусмысленному указанию ст. 778 ГК, в соответствии с которой нормы о подряде могут быть применены к отношениям сторон договора на выполнение НИОКР только к срокам выполнения и к цене работ, а также к последствиям неявки заказчика за получением результатов работ. Следовательно, для взыскания убытков, причиненных неисполнением договора на выполнение НИОКР, заказчик не должен в обязательном порядке отказаться от исполнения договора, тем более что закон ему (в отличие от заказчика по договору подряда) такого права не предоставляет.

<< | >>
Источник: Белов В.А.. Практика применения Гражданского кодекса Российской Федерации,частей второй и третьей, 2009. 2009

Еще по теме 326. Каковы условия ответственности исполнителя по договору на выполнение НИОКР за ненадлежащее исполнение либо за неисполнение договора?:

  1. 326. Каковы условия ответственности исполнителя по договору на выполнение НИОКР за ненадлежащее исполнение либо за неисполнение договора?
- Авторское право России - Аграрное право России - Адвокатура - Административное право России - Административный процесс России - Арбитражный процесс России - Банковское право России - Вещное право России - Гражданский процесс России - Гражданское право России - Договорное право России - Европейское право - Жилищное право России - Земельное право России - Избирательное право России - Инвестиционное право России - Информационное право России - Исполнительное производство России - История государства и права России - Конкурсное право России - Конституционное право России - Корпоративное право России - Медицинское право России - Международное право - Муниципальное право России - Нотариат РФ - Парламентское право России - Право собственности России - Право социального обеспечения России - Правоведение, основы права - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор России - Семейное право России - Социальное право России - Страховое право России - Судебная экспертиза - Таможенное право России - Трудовое право России - Уголовно-исполнительное право России - Уголовное право России - Уголовный процесс России - Финансовое право России - Экологическое право России - Ювенальное право России -