635. Какие действия обязан предпринять комиссионер в случае неисполнения третьим лицом сделки, совершенной комиссионером во исполнение договора комиссии? Каковы последствия несовершения комиссионером указанных действий?

В соответствии с положениями п. 2 ст. 993 ГК в случае неисполнения третьим лицом сделки, заключенной с ним комиссионером, комиссионер обязан немедленно сообщить об этом комитенту, собрать необходимые доказательства, а также по требованию комитента передать ему права по такой сделке с соблюдением правил об уступке требования.

Президиум ВАС РФ, комментируя эту норму, признал, что комиссионер не вправе отказать в передаче комитенту прав по сделкам с третьим лицом в случае, указанном в п. 2 ст. 993 ГК, даже при условии, что комитентом не исполнены обязанности перед комиссионером. Суд рассуждал следующим образом: в законодательстве не закреплена возможность комиссионера получить в счет причитающихся ему сумм удовлетворение из прав требования к третьему лицу, обратив на них взыскание или реализовав иным образом. В договоре комиссии стороны также не урегулировали свои отношения на случай возникновения ситуации, сложившейся в данном деле. Таким образом, на основании действующего законодательства непогашение комитентом требований комиссионера к нему не может выступать препятствием для перевода на комитента права требования к третьему лицу в порядке применения п. 2 ст. 993 ГК. Комиссионер же вправе защищать свои права путем обращения к комитенту с самостоятельным иском (см. п. 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 N 85).

Уведомление комитента о нарушении третьим лицом обязательств по договору, заключенному комиссионером, равно как и последующая уступка требований к третьему лицу, является обязанностью последнего (см. постановление Президиума ВАС РФ от 27.04.2004 N 14931/03).

Этот тезис следует дополнить следующим соображением: обязанность комиссионера уступить права является условной обязанностью, ее возникновение поставлено в зависимость от предъявления комитентом соответствующего требования. Из нормы п.

И последний вывод, основанный на толковании этой нормы: право требовать уступки возникает у комитента только в том случае, если нарушение со стороны третьего лица действительно имело место и комитент смог представить суду соответствующие доказательства (см. постановление ФАС МО от 03.05.2001 N КГ-А40/2005-01).

Что же касается последствий нарушения комиссионером положений п. 2 ст. 993 ГК, то здесь судебная практика не столь единодушна. Некоторые окружные суды полагают, что в случае, если комиссионер не уведомил комитента о нарушении и не предложил уступить право требования к третьему лицу, он будет нести ответственность за неисполнение сделки третьим лицом. Например, по одному из дел ФАС ПО высказался следующим образом: комиссионер не выполнил обязанностей, возлагаемых на него п. 2 ст. 993 ГК, а именно не сообщил немедленно о неисполнении комитенту, не собрал необходимых доказательств и не передал ему права по сделке с соблюдением правил об уступке требования. При таких обстоятельствах нижестоящие судебные инстанции пришли к правильному, по мнению окружного суда, выводу о том, что в силу ст. 993 ГК комиссионер обязан отвечать перед комитентом за неисполнение сделки, заключенной им с третьим лицом (см. постановление ФАС ПО от 07.12.1999 N А06-664-3/99). Другой окружной суд, по всей видимости, склоняется к аналогичному мнению: взыскивая с комиссионера неисполненное третьим лицом по сделке, суд указал, что доводы комиссионера об отсутствии его вины в неисполнении третьим лицом не приняты судом во внимание, поскольку в нарушение п.

Такой подход противоречит норме п. 1 ст. 993 ГК, в соответствии с которой комиссионер отвечает за действия третьего лица или в случае ручательства, или в случае непроявления необходимой осмотрительности при заключении договора и потому является неверным.

Правильным должно быть признано мнение, высказанное ФАС СЗО: непринятие комиссионером мер по защите интересов комитента при неисполнении сделки третьим лицом не может служить основанием для привлечения комиссионера к ответственности на основании п. 1 ст. 993 ГК, но не лишает комитента возможности потребовать возмещения убытков, возникших вследствие ненадлежащего исполнения комиссионером иных обязательств по договору (постановление ФАС СЗО от 01.08.2007 N А56-15316/2006).

Вместе с тем комитент, узнавший о неисполнении третьим лицом обязательства, имеет право требовать от комиссионера передачи ему соответствующих прав, в том числе и посредством иска о понуждении к заключению договора уступки (см. постановление ФАС ДО от 15.03.2004 N Ф03-А73/04-1/387, ФАС МО от 15.08.2002 N КГ-А40/5267-02, КГ-А40/5267-02-2).