653. Презюмируется ли ненадлежащее исполнение (неисполнение) агентом своих обязательств по агентскому договору в случае, если он не представил агенту отчет об исполнении порученных ему действий?
Суды отвечают на этот вопрос следующим образом: в случае, если агент не сможет представить доказательств направления принципалу отчета об исполнении поручений, он должен считаться нарушившим агентский договор.
Однако агент вправе представить иные доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения им поручений принципала. Например, в одном из дел окружной суд заметил, что из материалов дела следует, что ни судом первой инстанции, отказавшим в удовлетворении иска агента о взыскании вознаграждения и фактических расходов агента со ссылкой на непредставление им отчетов, ни судом апелляционной инстанции, частично удовлетворившим исковые требования о взыскании расходов агента, не было установлено, в чем именно заключались обязанности истца как агента, были ли они исполнены и, соответственно, за какие именно юридические и иные значимые действия истец взыскивал фактически понесенные расходы (см. постановление ФАС МО от 07.06.2007 N КГ-А40/4279-07). Таким образом, сам по себе факт отсутствия отчета не создает неопровержимой презумпции неисполнения агентом принятых на себя обязательств.Встречаются и более категоричные высказывания. Например, по одному из дел окружной суд указал, что агентское вознаграждение выплачивается только при наличии отчета агента (см. постановление ФАС МО от 06.05.2003 N КГ-А40/2586-03; см. также постановление ФАС МО от 02.03.2004 N КА-А40/11239-03). В другом деле окружной суд признал, что согласно ст. 1008 ГК агент обязан представлять принципалу отчет о выполнении договора. Поскольку судом вопрос о выполнении ответчиком данной установленной законом обязанности не выяснялся, иск о взыскании вознаграждения был удовлетворен неправомерно (см. постановление ФАС МО от 24.01.2001 N КГ-А40/6528-00).
Схожего мнения придерживается и другой окружной суд - ФАС УО, который разъяснил нижестоящему суду, что непредставление отчета о проделанной работе означает неподтверждение агентом факта исполнения им обязательств по агентскому договору и, следовательно, отсутствие у принципала обязательства по уплате агентского вознаграждения (см.
постановление ФАС УО от 04.09.2006 N Ф09-7665/06-С4). В другом деле тот же окружной суд также констатировал, что отсутствие в материалах дела отчетов агента о проделанной работе означает, что "реальность исполнения агентских соглашений агентом документально не подтверждена" (см. постановление ФАС УО от 14.12.2004 N Ф09-5292/04АК).И напротив, при отсутствии обоснованных возражений принципала обязательства агента по исполнению поручения принципала в силу п. 3 ст. 1008 ГК следует признать исполненными (см. постановление ФАС УО от 09.09.2002 N Ф09-2209/02ГК; от 28.04.2004 N Ф09-1195/04ГК).
Компромиссную позицию занял ФАС СЗО, который в одном из кассационных постановлений разъяснил, что отсутствие отчета является основанием для отказа агенту в иске о взыскании понесенных расходов, но не влияет на право агента на взыскание вознаграждения за оказанные принципалу услуги (см. постановление ФАС СЗО от 24.06.2005 N А56-45347/04).
Утвержденный принципалом отчет также не является неопровержимым доказательством надлежащего исполнения агентом своих обязательств.
Приведем следующий пример из судебной практики. Принципал обратился в суд с иском о взыскании излишне уплаченного вознаграждения. Истец, являвшийся авиаперевозчиком, указал, что между ним и ответчиком был заключен агентский договор, в соответствии с которым ответчик осуществлял продажу билетов на авиарейсы истца. В связи с тем, что несколько билетов, проданных агентом, были возвращены пассажирами, размер агентского вознаграждения, исчисляемого в зависимости от стоимости проданных билетов, был подсчитан агентом неверно, переплаченная денежная сумма подлежит возврату. Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований было отказано. Суд указал, что принципал имел возможность заявить требование о возврате агентского вознаграждения, направив возражения к отчету агента. Поскольку возражений по отчетам агента заявлено не было, последний признается исполнившим обязательства надлежащим образом. Постановлением апелляционной инстанции решение суда было отменено, с ответчика в пользу истца взыскано излишне уплаченное вознаграждение. Судебный акт мотивирован тем, что выводы суда не соответствуют условиям заключенных агентом и перевозчиком соглашений, которые прямо предусматривают зависимость размера вознаграждения агента от суммы выручки, полученной от продаж. Уменьшение выручки, связанное с последующим возвратом авиабилетов пассажирами, влечет соответствующее уменьшение вознаграждения агента. Подтверждая правильность постановления апелляционной инстанции, окружной суд подчеркнул, что утверждение принципалом отчета агента не лишает его возможности предъявлять агенту требования, связанные с фактами неисполнения агентом агентского договора, выявленными после представления отчета (см. постановление ФАС СКО от 20.09.2007 N Ф08-6154/2007).
Еще по теме 653. Презюмируется ли ненадлежащее исполнение (неисполнение) агентом своих обязательств по агентскому договору в случае, если он не представил агенту отчет об исполнении порученных ему действий?:
- 649. С какого момента у принципала возникает обязанность по выплате агенту вознаграждения: с момента утверждения отчета или с момента надлежащего совершения агентом юридических и фактических действий, составляющих предмет агентского договора?
- 410. Обязан ли клиент по договору факторинга к уплате финансовому агенту комиссионного вознаграждения (например, в том случае, если договор предусматривает обязательства финансового агента по ведению бухгалтерского учета)?
- Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, а
- 522. Отвечает ли банк, принявший к исполнению платежное поручение, за нарушение сроков его исполнения вследствие действий банков-посредников, привлеченных им для исполнения поручения?
- 455. Какое значение арбитражная практика вкладывает в понятия «неисполнение» и «ненадлежащее исполнение» обязательств, которыми оперирует норма п.1 ст.393 ГК?
- 398. Как следует поступить гаранту в случае если кредитор, получивший исполнение от должника, обратился к гаранту с требованием об исполнении обязательства?
- 326. Каковы условия ответственности исполнителя по договору на выполнение НИОКР за ненадлежащее исполнение либо за неисполнение договора?
- 635. Какие действия обязан предпринять комиссионер в случае неисполнения третьим лицом сделки, совершенной комиссионером во исполнение договора комиссии? Каковы последствия несовершения комиссионером указанных действий?
- 353. Существует ли разница между правовыми последствиями уплаты неустойки за неисполнение обязательства и последствиями уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства?
- 522. Распространяется ли действие ст.402 ГК на случаи совершения работниками кредитора действий по принятию исполнения обязательства?
- Гражданское законодательство традиционно учитывает вину кредитора в неисполнении или ненадлежащем исполнении
- Надлежащее исполнение должником своего обязательства подразумевает и исполнение обязательства в установленный договором
- Исполнение обязательств. Требования, предъявленные к исполнению обязательств. Ответственность сторон при просрочке исполнения.