<<
>>

522. Распространяется ли действие ст.402 ГК на случаи совершения работниками кредитора действий по принятию исполнения обязательства?

Буквальный смысл нормы ст.402 ГК таков, что не оставляет почвы для ее расширительного толкования. В ней говорится только лишь о действиях работников организации-должника, направленных на исполнение обязательства; собственно, только такие действия (действия должника) и могут повлечь последствия, о которых упомянуто в статье – неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Однако в арбитражной практике можно встретить дела, в которых ст.402 ГК применялась для обоснования тезиса о тождестве действий работников организации-кредитора, направленных на принятие исполнения, с действиями самой организации-кредитора.

Так, например, в деле, рассмотренном ФАС ВВО (постановление от 29.11.2004 NА11-4321/2004-К1-6/153), заявитель жалобы ссылался на то обстоятельство, что товар, полученный по доверенности его работником, впоследствии был этим работником присвоен и на склад не поступил; по этой причине он считал, что обязательство перед ним не было исполнено. Суд отверг данную аргументацию: со ссылкой именно на ст.402 ГК он указал, что «должник несет ответственность за действия своего работника». Принять во внимание то обстоятельство, что в данном случае шла речь не о должнике и не о работнике должника, суд не посчитал нужным[503].

ФАС СКО (постановление от 16.08.2006 NФ08-3689/2006) своеобразно «расшифровал» ст.402, указав, что «...по смыслу этой нормы должник отвечает за действия своих работников при условии, что эти действия выполнялись по поручению должника (т.е. представляли собой исполнение его обязательств)». Натяжка в подобной трактовке слишком очевидна: совершение действий по чьему-либо поручению совсем не обязательно должно связываться с исполнением обязательств лица, дающего поручение.

Не удалось обосновать привлечение ст.402 ГК для объяснения ответственности кредитора за действия своих работников и ФАС УО, который указал (см.

постановление от 30.03.2004 NФ09-770/04-ГК), что «...подписание акта сверки расчетов по своей юридической природе не является совершением сделки, а является действием по исполнению обязательств, совершенным работником ответчика, которое в силу ст.402 ГК РФ считается действием самого ответчика». «Не является совершением сделки» – верно, но «является действием по исполнению обязательств» – нет, поскольку «действия по исполнению обязательств» может совершать только должник или в крайнем случае третье лицо, действующее по собственной инициативе или поручению должника, но уж никак не сам кредитор. Если кредитор доставляет удовлетворение по обязательству сам себе, собственными действиями, то самое понятие обязательства как требования кредитора к другому лицу (должнику) лишается всякой силы и смысла.

При всей неправильности (неосновательности) подобного (расширительного) толкования ст.402 ГК нельзя не согласиться с тем, что ею не разрешен действительно актуальный, требующий нормативного вмешательства вопрос – о последствиях действий работников организации-кредитора и ее ответственности за них. Привлекаемая для этой цели норма п.1 ст.182 ГК (см., например, постановление ФАС ВВО от 10.08.2006 NА43-4486/2006-5-91; ФАС ВСО от 11.10.2005 NА74-792/05-Ф02-4943/05-С2; ФАС СКО от 21.05.2003 NФ08-1647/2003 и др.), согласно которой сделка, совершаемая представителем, создает, изменяет или прекращает гражданские права и обязанности для представляемого, не может иметь универсального применения, поскольку, во-первых, далеко не все работники облечены полномочиями представителей и, во-вторых, не всякое принятие исполнения по обязательству может считаться сделкой[504]. Вместе с тем с содержательной точки зрения вопрос в общем не представляет особенных затруднений, подтверждением чему и является рассмотренная здесь арбитражная практика[505]. Хотелось бы заметить лишь следующее: ст.402 ГК нельзя толковать расширительно в смысле характера тех действий работников, за совершение которых отвечает нанявшая их организация (работодатель), – это должны быть неправомерные действия (действия, приводящие к нарушению обязательств). Правомерные же действия могут совершаться от имени юридического лица лишь работниками, имеющими на то соответствующие полномочия (по поручению), либо после надлежащего одобрения их организацией-работодателем.

<< | >>
Источник: А.Б. Бабаев, Р.С. Бевзенко, В.А. Белов, Ю.А. Тарасенко. Практика применения Гражданского кодекса РФ части первой (А.Б. Бабаев, Р.С. Бевзенко, В.А. Белов, Ю.А. Тарасенко); под общ. ред. В.А. Белова. – М. : Издательство Юрайт,2010. – 1161 с.. 2010

Еще по теме 522. Распространяется ли действие ст.402 ГК на случаи совершения работниками кредитора действий по принятию исполнения обязательства?:

  1. Оглавление
- Авторское право России - Аграрное право России - Адвокатура - Административное право России - Административный процесс России - Арбитражный процесс России - Банковское право России - Вещное право России - Гражданский процесс России - Гражданское право России - Договорное право России - Европейское право - Жилищное право России - Земельное право России - Избирательное право России - Инвестиционное право России - Информационное право России - Исполнительное производство России - История государства и права России - Конкурсное право России - Конституционное право России - Корпоративное право России - Медицинское право России - Международное право - Муниципальное право России - Нотариат РФ - Парламентское право России - Право собственности России - Право социального обеспечения России - Правоведение, основы права - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор России - Семейное право России - Социальное право России - Страховое право России - Судебная экспертиза - Таможенное право России - Трудовое право России - Уголовно-исполнительное право России - Уголовное право России - Уголовный процесс России - Финансовое право России - Экологическое право России - Ювенальное право России -