<<
>>

621. Каковы последствия одобрения заинтересованным лицом действий, совершенных в его интересе без поручения?

Если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным (ст.

982 ГК).

Одобрение может быть осуществлено посредством совершения заинтересованным лицом конклюдентных действий, например, приемки услуг, оказанных гестором, или товаров, приобретенных гестором для заинтересованного лица (постановление ФАС МО от 21.01.2005 N КГ-А41/13071-04). В еще одном деле суд признал, что, подписав акт государственной приемочной комиссии объекта капитального строительства, заинтересованное лицо (застройщик) согласилось с действиями гестора, который действовал в интересах застройщика без его поручения (предмет действий гестора был связан с организационно-технической деятельностью последнего по доведению дома до стадии сдачи в эксплуатацию) (см. постановление ФАС СКО от 24.05.2006 N Ф08-1994/2006).

Более подробно на форме одобрения действий гестора остановился ФАС СЗО в одном из споров о возмещении расходов, понесенных гестором. Так, окружной суд указал следующее: "Из п. 1 ст. 981 ГК следует, что лицо, действующее в чужом интересе, должно дождаться решения заинтересованного лица об одобрении или неодобрении действий, то есть неодобрение должно быть выражено в активной форме. Согласно ст. 438 Кодекса молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. В данном случае иное не вытекает из ст. 981 того же Кодекса, предусматривающей выражение заинтересованным лицом своего отношения к совершаемым действиям в форме решения. Материалы дела не свидетельствуют о том, что заинтересованное лицо заявило о своем несогласии с выполнением работ по ремонту и реставрации дворовых фасадов".

Таким образом, суд признал, что не выразив неодобрения действий гестора, заинтересованное лицо согласилось с ними (см. постановление ФАС СЗО от 21.04.2006 N А5617590/2005).

Судебная практика свидетельствует о том, что суды зачастую придают последствиям одобрения заинтересованным лицом действий гестора излишнее значение. Например, в одном из дел окружной суд указал, что "материалы дела не содержат доказательств сообщения истцом в установленном законом порядке о действиях, произведенных им на спорном объекте (строительно-ремонтные работы), как не содержат и доказательств одобрения ответчиком (заинтересованным лицом) указанных действий. При таких обстоятельствах судом сделан обоснованный вывод о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении им действий по ремонту в целях предотвращения вреда имуществу ответчика" (см. постановление ФАС ВВО от 12.07.2007 N А29-2575/2005-4э). Выше мы уже обращали внимание на то, что сам по себе факт действий в чужом интересе без поручения не может быть умален тем, что заинтересованное лицо не выразило одобрения предпринятых гестором действий.

622. Каковы последствия неодобрения заинтересованным лицом действий, совершенных в его интересе без поручения?

Закон регулирует последствия действий в чужом интересе, совершенных после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, - указанные действия не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц (п. 1 ст. 993 ГК). Следует обратить особое внимание на то, что эта норма касается лишь действий, совершенных после их неодобрения заинтересованным лицом, но никак не регулирует последствий действий, совершенных до неодобрения. Очевидно, что в данном случае нормы ст. 984 ГК (о возмещении расходов гестора) подлежат применению в полной мере и без каких-либо изъятий.

В качестве иллюстрации неправильного применения этой нормы можно привести следующий судебный спор.

ЗАО обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю о взыскании задолженности, составляющей возмещение понесенных истцом затрат на ремонтные работы по модернизации системы водоснабжения в нежилом здании пропорционально занимаемой ответчиком площади.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен. Постановлением апелляционной инстанции решение отменено, в иске отказано. Истец обратился в окружной суд с кассационной жалобой, в которой просил постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Обжалуя судебный акт, заявитель кассационной жалобы ссылался на неправильное применение судом ст. 983 ГК.

Суд кассационной инстанции счел, что оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не имелось. Как следовало из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателя часть нежилых помещений в отдельно стоящем административном здании. Пунктом 6 названного договора купли-продажи предусмотрена обязанность сторон нести расходы по содержанию долевой собственности в состоянии, пригодном к эксплуатации и отвечающем его назначению пропорционально долям. Подписанным между собственниками здания соглашением о порядке распределения и уплаты расходов на содержание административно-торгового здания предусмотрено, что собственники несут в равных долях расходы на текущий и капитальный ремонт здания, систем тепло-, водо-, электроснабжения, ремонт фасадов, кровли и мест общего пользования. Суд отметил, что названным соглашением ответчик не давал согласия на строительство нового водопровода. Далее суд указал, что суд апелляционной инстанции обоснованно в соответствии со ст. 980, 983 ГК исходил из того, что при заключении договоров на выполнение работ по строительству нового водопровода истец действовал, в том числе, и в интересах ответчика без поручения последнего. При этом доказательств, свидетельствующих о том, что истцом согласовывалась необходимость участия ответчика в строительстве водопровода, либо его дальнейшего одобрения действий истцом не представлено. Окружной суд счел, что выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований соответствуют требованиям закона и основаны на материалах дела (см. постановление ФАС УО от 24.11.2004 N Ф09-3900/04-ГК).

Такой подход в корне противоречит центральной идее института действия в чужом интересе без поручения - совершение гестором до момента выражения согласия либо несогласия заинтересованного лица объективно выгодных для последнего действий влекут возникновение у заинтересованного лица обязанность возмещения необходимых расходов гестора вне зависимости от того, согласен ли он либо не согласен с совершенными действиями (более подробно об этом см. ниже комментарий практики применения ст. 984 ГК).

<< | >>
Источник: Белов В.А.. Практика применения Гражданского кодекса Российской Федерации,частей второй и третьей, 2009. 2009

Еще по теме 621. Каковы последствия одобрения заинтересованным лицом действий, совершенных в его интересе без поручения?:

  1. Эти действия должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или
  2. В поручительских отношениях участвуют три лица: кредитор, должник и его поручитель.
  3. II. Судебная практика: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
  4. 7 1 . ДЕЙСТВИЕ В ЧУЖОМ ИНТЕРЕСЕ БЕЗ ПОРУЧЕНИЯ
  5. 592. Каковы последствия несоблюдения порядка заявления требований о расторжении договора?
  6. § 6. энергоснабжение (ст. 539-548) 102. Каковы последствия фактического потребления энергии в отсутствие письменного договора между абонентом и энергоснабжающей организацией?
  7. 413. Каковы последствия договора факторинга, заключенного без индивидуализации уступаемых требований?
  8. 617. Какова сфера применения гл. 50 ГК о действиях в чужом интересе без поручения?
  9. 618. Как суды понимают выражение "очевидная выгода или польза и действительные или вероятные намерения заинтересованного лица", употребленное законодателем в ст. 980 ГК?
  10. 621. Каковы последствия одобрения заинтересованным лицом действий, совершенных в его интересе без поручения?
  11. 623. В каком случае действия в чужом интересе допускаются и против воли заинтересованного лица?
  12. 635. Какие действия обязан предпринять комиссионер в случае неисполнения третьим лицом сделки, совершенной комиссионером во исполнение договора комиссии? Каковы последствия несовершения комиссионером указанных действий?
- Авторское право России - Аграрное право России - Адвокатура - Административное право России - Административный процесс России - Арбитражный процесс России - Банковское право России - Вещное право России - Гражданский процесс России - Гражданское право России - Договорное право России - Европейское право - Жилищное право России - Земельное право России - Избирательное право России - Инвестиционное право России - Информационное право России - Исполнительное производство России - История государства и права России - Конкурсное право России - Конституционное право России - Корпоративное право России - Медицинское право России - Международное право - Муниципальное право России - Нотариат РФ - Парламентское право России - Право собственности России - Право социального обеспечения России - Правоведение, основы права - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор России - Семейное право России - Социальное право России - Страховое право России - Судебная экспертиза - Таможенное право России - Трудовое право России - Уголовно-исполнительное право России - Уголовное право России - Уголовный процесс России - Финансовое право России - Экологическое право России - Ювенальное право России -