383. Сохраняется ли удержание после изменения собственника удерживаемой вещи?

В соответствии с п.2 ст.359 ГК право удержания вещи сохраняется, в том числе и в случае передачи собственником права на вещь другому лицу[242]. Иными словами, ретентор имеет право противопоставить новому собственнику, арендатору, залогодержателю вещи возражение о том, что он будет удерживать вещь до тех пор, пока должник не исполнит обязательство, обеспеченное удержанием.

Примером применения п.2 ст.359 ГК может служить следующее дело.

Банк обратился в арбитражный суд к депозитарию с иском о возмещении убытков, причиненных неисполнением депозитарием действий по переводу ценных бумаг (документарных государственных облигаций) с лицевого счета прежнего собственника на лицевой счет приобретателя. В качестве основания своего требования банк указал следующие обстоятельства. В соответствии с соглашением, заключенным между банком и собственником ценных бумаг, последний обязался передать банку ценные бумаги в счет погашения задолженности, образовавшейся перед банком по денежным обязательствам.

Поскольку ценные бумаги как банка, так и отчуждателя хранились в одном депозитарии, истец и отчуждатель дали поручения депозитарию о переводе ценных бумаг со счета отчуждателя. Ответчик поручения (сообщения «Свифт») не выполнил и сообщил банку об удержании облигаций, принадлежащих отчуждателю, на счете ответственного хранения в соответствии со ст.359 ГК в связи с неисполнением отчуждателем денежных обязательств перед депозитарием.

Впоследствии к банку поступило предложение третьего лица о продаже бумаг за 6 млн. дол. США. Однако банк отказался от предложения, так как к этому моменту бумаги не были переведены на счет депо банка. Указанная сумма и составила предмет искового требования.

Суды первой и апелляционной инстанции в иске отказали, указав, что отсутствует событие правонарушения, так как действия депозитария являются правомерными (см.

384. Каков порядок реализации прав ретентора в случае, если должник не исполнил обеспечиваемое удержанием обязательство?

В соответствии со ст.360 ГК требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.

В литературе господствует мнение о том, что обращение взыскания на предмет удержания в порядке, установленном для залога, не означает то, что удержание представляет собой разновидность залога. Как (несколько путанно) выразился в одном из дел ФАС СКО (см. постановление от 06.12.2005 NФ08-5460/2005), «право удержания в этом случае не преобразуется в право залога, а лишь является специальным приемом юридической техники путем применения механизма, установленного для реализации заложенного имущества»[244]. Другими словами – законодатель, распространив залоговую процедуру обращения взыскания на предмет удержания, всего лишь стремился избежать ненужного повторения одних и тех же норм в двух параграфах гл.23 ГК.

Ретентор, предъявляющий иск об обращении взыскания на удерживаемое имущество, обязан доказать, что он обращался к должнику с требованием об исполнении обязательства, но должник его так и не исполнил. В случае если ретентор не представит указанных доказательств, в иске должно быть отказано (см. постановление ФАС УО от 26.09.2005 NФ09-1033/05-С3).

Крайне любопытный вывод был сделан окружным судом по следующему делу. Предметом спора стало обращение взыскания на имущество должника (государственного учреждения), которое удерживалось кредитором. Последний предъявил иск об обращении взыскания на предмет удержания. Суд в иске отказал, указав следующее. В соответствии со ст.298 и 349 ГК общество не вправе было удерживать имущество, принадлежащее учреждению на праве оперативного управления, поскольку по смыслу названных статей обращение взыскания на такое имущество в порядке, предусмотренном для удовлетворения требований, обеспеченных залогом, не допускается (см. постановление ФАС СКО от 16.03.2006 NФ08-930/06).

В случае если собственник имущества, которое удерживается кредитором в обеспечение исполнения обязательства, находится в стадии ликвидации, то требования кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество не могут быть удовлетворены посредством обращения взыскания на удерживаемое имущество, так как законом предусмотрен специальный порядок удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого лица (см. постановления ФАС ДО от 25.11.2003 NФ03-А51/03-1/2155; ФАС УО от 26.09.2005 NФ09-1033/05-С3).