387. Возможно ли заключение договора поручительства посредством выдачи кредитору «гарантийного письма»?
Наиболее распространенным способом заключения договора поручительства является подписание сторонами (кредитором и поручителем) единого документа. Однако, как свидетельствует практика, весьма распространенным способом заключения договоров поручительства является выдача поручителем кредитору так называемого «гарантийного письма», содержание которого свидетельствует о том, что отправитель письма согласен отвечать перед кредитором третьего лица за исполнение последним своих обязательств.
Такой способ выдачи поручительства может быть признан вполне соответствующим ст.362 ГК по следующей причине. В соответствии с п.2 ст.434 ГК простая письменная форма договора считается соблюденной в случае, если стороны договора обменялись письменными документами, которые позволяют достоверно установить волю лица, составившего документ.
Практика Президиума ВАС РФ и окружных судов свидетельствует о том, что подобная форма договора поручительства признается допустимой. Единственное уточнение, которое было внесено судами, заключается в следующем: суду должны быть представлены документы, которые подтверждают согласие кредитора принять предложение, изложенное поручителем в гарантийном письме (см. постановления Президиума ВАС РФ от 03.10.1995 N4992/95, от 14.12.1995 N7625/95, от 05.03.1996 N8215/95, от 20.04.1999 N4722/98, от 25.05.2004 N70/04; ВС РФ от 21.12.1998; ср. также ФАС ВВО от 09.06.2004 NА29-8607/2004-1Э; ФАС ВСО от 08.12.1997 NА58-517/97-Ф02-1122/97-С1, от 03.08.2000 NА19-3598/00-17-Ф02-1412/00-С2, от 30.10.2001 NА58-1265/01-Ф02-2595/01-С2; ФАС ДО от 08.10.2002 NФ03-А51/02-1/2068; ФАС ЗСО от 16.06.2006 NФ04-3556/2006(23593-А45-38); ФАС МО от 08.12.2005 NКГ-А40/11992-05; ФАС ПО от 12.03.2002 NА57-4707/01-21; ФАС СКО от 17.01.2005 NФ08-6249/2004; ФАС УО от 20.03.2003 NФ09-556/03ГК). Как правило, согласие кредитора в принятии условий гарантийного письма выражается либо в проставлении им отметки о принятии поручительства на самом гарантийном письме (см.
информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 N28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве», п.1; постановления Президиума ВАС РФ от 24.09.1996 N2297/96, от 08.10.1996 N2296/96; ФАС СЗО от 06.12.1999 N1267; ФАС СКО от 01.03.2000 NФ08-402/2000; ФАС ЦО от 07.10.2004 NА48-495/04-4), либо в виде отдельного уведомления о согласии с гарантийным письмом (см. постановление ФАС УО от 27.05.1997 NФ09-375/97-ГК). Однако согласия кредитора с гарантийным письмом недостаточно для возникновения отношений по поручительству в случае, если последнее не содержит существенных условий договора поручительства (см. постановление ФАС МО от 05.01.2004 NКГ-А40/10517-03-П).388. Что является основанием для возникновения обязательства поручителя исполнить обязательство за должника?
В соответствии со ст.363 ГК при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает перед кредитором за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства.
Из текста этой нормы не вполне ясно – какова природа этой обязанности поручителя. Существуют два возможных подхода к разрешению этой проблемы. Первый подход состоит в том, что поручитель как бы занимает место должника в обеспеченном обязательстве и несет ответственность так же, как ее понес бы сам должник. Второй подход заключается в том, что основанием обязанности поручителя перед кредитором признается сам договор поручительства, а правоотношение, возникающее между поручителем и кредитором, признается самостоятельным правоотношением.
Предпочтительным представляется второй подход. Причин тому несколько. Во-первых, именно при принятии этого подхода имеется возможность дать непротиворечивое объяснение природе возникновения прав поручителя. Во-вторых, этот подход позволяет признать, что поручительством могут обеспечиваться не только денежные, но и неденежные обязательства[246].
В-третьих, принятие этого подхода позволяет сохранить в силе иные обеспечительные обязательства, которые существовали между должником и кредитором (залоги, неустойки и т.п.).Судебная практика использует, хотя и крайне осторожно, приведенные теоретические соображения при разрешении конкретных споров, связанных с поручительством. Например, по одному из дел окружной суд констатировал, что в результате заключения договора поручительства между кредитором и поручителем возникают самостоятельные правоотношения, в которых должник не участвует. Этот вывод был сделан судом по делу о признании договора поручительства недействительным (истец полагал, что при заключении договора поручителем был нарушен порядок согласования сделок, в которых имеется заинтересованность), иск был заявлен должником. Руководствуясь доводом о том, что отношения между поручителем и кредитором самостоятельны и должник в них не участвует, суд отказал в удовлетворении этого иска (см. постановление ФАС ЗСО от 11.11.2003 NФ04/5831-684/А81-2003). В еще одном деле суд также подчеркнул, что договор поручительства создает обязательство между поручителем и кредитором (см. постановление ФАС МО от 18.03.2004 NКГ-А41/1532-04).
Более подробно по изучаемому вопросу высказался ФАС УО. По одному из дел, связанных с оспариванием договора поручительства, суд рассуждал следующим образом. Договор поручительства как правоотношение представляет собой обязательство, которое в целом является односторонним: на стороне кредитора – право требования к поручителю нести ответственность за должника, не исполнившего обязательство, на стороне поручителя – обязанность такую ответственность нести. Суть обязательства поручительства состоит в ответственности поручителя за должника, что и принимается во внимание при определении характера поручительства как одностороннего обязательства (см. постановление ФАС УО от 13.10.2004 NФ09-3416/04-ГК).
Поэтому можно сказать, что суды придерживаются следующего взгляда: в силу поручительства поручитель не присоединяется к уже существующему правоотношению между кредитором и должником, а вступает в самостоятельное правоотношение с кредитором, в котором должник по обеспеченному обязательству участия не принимает.