481. Не приводит ли к нарушению нормы п. 2 ст. 855 ГК перечисление должником денежных средств на депозитный счет отделения судебных приставов, производимое в целях обеспечения денежных требований, по которым ведется исполнительное производство?
Да, приводит, если перечислению подвергаются все денежные средства, поступающие на банковский счет. Предметом такого перечисления должны быть все поступающие на счет средства, за вычетом сумм, необходимых для удовлетворения тех требований, которые приоритетны перед требованиями взыскателя по своей очередности (п.
2 ст. 855 ГК), и выставлены по счету взыскателя к моменту перечисления средств на счет отделения судебных приставов.Именно из этого соображения исходил, в частности, ФАС СЗО (постановление от 25.12.2006 N А42-11893/2005), признавший незаконным письменное требование судебного пристава-исполнителя к должнику о перечислении им всех поступающих на его банковский счет денежных сумм на депозитный счет отделения судебных приставов. Суд указал, что подобное действие "...хотя и обеспечивает обращение взыскания на денежные средства, но нарушает предусмотренную ст. 855 ГК очередность списания денежных средств со счета должника. - То обстоятельство, что денежные средства должника находятся не на расчетном счете, а аккумулируются на особом счете... и списываются им на основании распорядительных писем должника, не меняет их правового режима по сравнению с денежными средствами, находящимися на расчетных счетах банковских учреждений. Направление... распорядительного письма... по существу приведет к нарушению прав должника, поскольку, как правильно указала апелляционная инстанция, при наличии требований первой, второй, третьей и четвертой очередей перечисление всех денежных средств... на депозитный счет отдела судебных приставов будет означать внеочередное списание денежных средств пятой очереди".
Цитированное постановление ни в коем случае не следует понимать как акт, принципиально отвергающий законность депонирования средств должника на счетах служб судебных приставов-исполнителей.
Такого в постановлении нет; есть лишь указание на необходимость соотносить такое депонирование с процессом удовлетворения иных требований по банковскому счету должника.
Если на депозитный счет судебного пристава-исполнителя направляются все поступающие на счет денежные средства без исключения (т.е. все они будут в последующем использоваться только для погашения обеспеченных подобным депозитом требований), то такая практика, несомненно, является незаконной в той части, в которой она приводит к нарушению прав кредиторов более приоритетных очередей. Представим себе следующую ситуацию. Банк, обслуживающий должника, получает так называемое распорядительное письмо о перечислении всех поступающих на его счет денежных сумм на депозитный счет службы судебных приставов-исполнителей в момент, когда на счете не имеется никаких средств, но при том к счету имеется картотека N 2. Как должен поступить банк, если на счет поступят денежные средства в сумме, недостаточной для полного погашения всех требований? Очевидно, в соответствии с п. 2 ст. 855 ГК, т.е. удовлетворить столько требований, сколько позволяет остаток по счету и сделать это в соответствии с установленной ею очередностью. Для этого банку нужно иметь сведения о том, какие именно требования обеспечиваются распорядительным письмом о внесении депозита на счет службы судебных приставов. Если это - требования более приоритетной очередности, чем все те, что стоят в картотеке N 2 (допустим, это требования по возмещению вреда здоровью - требования первой очереди, в то время как картотеку N 2 составляют требования налоговые, т.е. требования третьей очереди), то для внесения на депозитный счет всего остатка по счету нет и не может быть никаких препятствий. Если же дело обстоит наоборот, т.е. более приоритетными по своей очередности являются, по крайней мере, некоторые требования из картотеки N 2, то депонирование всего остатка будет неправомерным: прежде должны быть погашены первоочередные требования из картотеки и лишь остаток, если таковой сохранится после этой операции, может быть депонирован на счете службы судебных приставов.Специально подчеркиваем: все приведенные рассуждения актуальны только до того момента, пока перечисление сумм на депозитный счет службы судебных приставов еще не выполнено.
Если же такое перечисление состоялось, то применение ст. 855 ГК (тем более под тем соусом, что режим денежных средств, находящихся на счете службы судебных приставов-исполнителей, не отличается от правового режима денежных средств, находящихся на расчетных счетах самого должника) будет необоснованным. Наименование "депозитный счет отделения судебных приставов" не следует понимать как "депозитный счет должника, ведущийся отделением судебных приставов"; "депозитный счет отделения судебных приставов" - классический банковский счет, открываемый на имя отделения судебных приставов в нормальной кредитной организации. На нем могут аккумулироваться средства, перечисленные многими должниками; распоряжение этими средствами осуществляет уже сама служба судебных приставов-исполнителей. Считать денежные средства, зачисленные на такой счет, денежными средствами должника (и применять к ним п. 2 ст. 855 ГК) никак невозможно. Банк, виновный в нарушении этой нормы, может быть привлечен потерпевшими кредиторами к ответственности за причиненные убытки, но не более того.
Еще по теме 481. Не приводит ли к нарушению нормы п. 2 ст. 855 ГК перечисление должником денежных средств на депозитный счет отделения судебных приставов, производимое в целях обеспечения денежных требований, по которым ведется исполнительное производство?:
- 480. Нарушается ли норма п. 2 ст. 855 ГК если на денежные средства, числящиеся на банковском счете, накладывается арест в обеспечение иска по требованию, менее приоритетному, чем иные, имеющиеся к этому счету, денежные требования?
- 478. Как соотносятся нормы п. 2 ст. 855 ГК с нормой п. 1 ст. 77 Закона об исполнительном производстве?
- Исполнительный документ, взыскание денежных средств по которому произведено или прекращено в соответствии с
- 476. Существуют ли какие-либо категории денежных требований, прямо не названные в п. 2 ст. 855 ГК, которые арбитражная практика относила бы к категории приоритетных?
- 468. Вправе ли банк прекращать свои обязательства по зачислению поступающих на счет клиента денежных сумм зачетом своих встречных денежных требований к клиенту?
- 508. Возможно ли применение к банку ответственности по ст. 856 и п. 3 ст. 866 ГК за нарушение обязанности перечисления (выдачи) остатка денежных средств с закрытого счета?
- 494. Вправе ли судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках возбужденного им исполнительного производства, требовать от банка предоставления информации о движении средств по счету клиента-должника?
- Статья 855. Очередность списания денежных средств со счета
- § 1.8. Подведомственность жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя в сводном исполнительном производстве.
- 482. Нарушается ли норма п. 2 ст. 855 ГК, если денежные обязательства прекращаются без совершения операций по банковским счетам, в частности, посредством зачета взаимных требований, передачей отступного или уступкой требований?
- Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов (ст. 1992 УК РФ)
- Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов (ст. 199.2 УК РФ)
- Статья 830. Исполнение денежного требования должником финансовому агенту
- 5.3. Управление денежными средствами и их эквивалентами. Определение оптимального уровня денежных средств [2, 7, 24]
- 412. Достаточно ли для индивидуализации денежного требования, являющегося предметом факторинга, ссылки на договор, из которого такое требование возникло?
- 418. Каковы условия удовлетворения денежного требования финансового агента по договору факторинга к должнику?