553. Какие условия свидетельствуют о возмездности договора при возникновении сомнений в этом?
На практике весьма часто возникающие споры касаются вопроса о возмездности (или безвозмездности) заключенного между сторонами договора, несмотря на, казалось бы, ясные формулировки ст.423 ГК.
Какими критериями руководствуется судебная практика при квалификации спорных условий договора?Так, при решении вопроса, являются ли полученные средства, выделяемые в виде гранта, заемными или пожертвованием, суды исходят из следующего. Безвозвратная передача средств означает пожертвование (дарение имущества в общеполезных целях с условием использования имущества по определенному назначению). Однако в силу ст.582 ГК ООО не может быть одаряемым по договору пожертвования. Договор целевого финансирования не содержит условий о передаче денежных средств в дар, а, напротив, содержит положения, не свойственные договору дарения: обязанность получателя отчитываться о расходовании денежных средств и право финансирующей стороны осуществлять контроль. При таких обстоятельствах суд обоснованно квалифицировал отношения спорящих сторон как заемные и правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований (см. постановление ФАС ВВО от 20.07.2006 NА43-46558/2005-27-1253/2-5-557).
Заметим, что представленные соображения явно недостаточны для сделанного вывода. Статья о пожертвовании как раз и предполагает обязанность для юридического лица вести учет по использованию пожертвованного имущества (п.3 ст.582 ГК). Другое дело, предоставлены ли средства тем организациям, которые исчерпывающим образом определены в названной статье?
При отсутствии в соглашениях условий о встречном предоставлении, суды в своих решениях опираются на презумпцию возмездности всякого договора (п.3 ст.423 ГК).
Особую трудность у спорящих сторон вызвали так называемые распорядительные сделки (в частности, сделки, которыми оформляется перевод долга), в которых отсутствует условие о встречном предоставлении.
Совершенно правильна позиция судов, признающих такие соглашения возмездными. Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер договора о переводе долга. Кроме того, в силу п.2 ст.572 ГК обязательным признаком договора дарения должно служить вытекающее из соглашения о переводе долга очевидное намерение принять данное обязательство в качестве дара (см. постановления ФАС ВВО от 27.04.2006 NА43-29935/2005-2-972, от 22.06.2006 NА11-5796/2005-К1-6/315).554. Как практика квалифицирует требования о понуждении к продлению договора?
По общему правилу (п.1 ст.421 ГК) понуждение к заключению договора не допускается. Указанное правило базируется на принципе свободы воли. Вопрос о понуждении к продлению договора – есть оборотная сторона свободы договора. Выразив волю на заключение договора, стороны тем самым связали себя на определенное время действием обязательств, составляющих содержание договора. Исполнение сторонами обязательств является нормальным способом их прекращения (ст.408 ГК). Следовательно, продление действия любого обязательства должно опираться на свободную волю каждой стороны договора (см. постановления ФАС ВВО от 08.12.2003 NА31-2159/14; ФАС ВСО от 17.12.2003 NА33-1337/03-С1-Ф02-4339/03-С2).
Понуждение к продлению договора является требованием об изменении условий договора в части срока его действия, поэтому при отсутствии оснований для изменения договора в удовлетворении данного иска практика отказывает (см. постановления ФАС ВВО от 10.10.2006 NА29-13957/2005-1э; ФАС ВСО от 21.01.2002 NА33-9801/01-С2-Ф02-3503/01-С2).
Исключение из данного правила может быть предусмотрено законом. Такой случай, например, установлен применительно к арендным отношениям. Так, арендатор может обратиться в суд с иском о понуждении арендодателя заключить договор аренды на новый срок, если известно, что он намерен сдавать данное имущество и в дальнейшем, но другому лицу (см. постановление ФАС ДО от 21.12.2004 NФ03-А73/04-1/3508).