11. Что означает осуществление гражданских прав «по своему усмотрению»?
В одном из дел об оспаривании результата торгов лицо, заинтересованное в признании торгов недействительными, заявило о том, что на оспариваемых торгах отсутствовала состязательность, так как в них принимали участие двое лиц, причем одно лицо было аффилированным лицом другого участника торгов (обладало долей в юридическом лице, составляющей 20% уставного капитала).
Суд, отказывая в иске, указал, что довод о ничтожности торгов по этому основанию подлежит отклонению, так как судом установлено, что второй участник торгов – физическое лицо, хотя и обладает долей в уставном капитале другого участника торгов, участвовало в торгах как самостоятельное физическое лицо, осуществляя свои гражданские права по своему усмотрению. Иное истцом не доказано (см. постановление ФАС УО NФ09-3689/04ГК от 11.11.2004). Таким образом, суд подчеркнул, что осуществление гражданских прав по своему усмотрению означает, в частности, самостоятельное их осуществление, которое, в свою очередь, основывается на самостоятельно сформированной воле.Еще один момент, на который можно обратить внимание в разбираемом постановлении окружного суда, состоит в следующем. Суд указал, что лицо реализовало свои права по усмотрению и иного другой стороной не доказано. Это, по всей видимости, должно означать, что норма п.1 ст.9 ГК содержит правовую презумпцию, причем – презумпцию опровержимую.
Такое толкование не является корректным. Осуществление гражданских прав по своему усмотрению является проявлением одного из базовых принципов частного права – приобретение и реализация гражданских прав своей волей и в своем интересе (см. комментарий к практике применения гл.1 ГК). Поэтому гражданские права в принципе не могут осуществляться не по усмотрению их субъекта – факт подобного «осуществления прав» просто не может быть квалифицирован как осуществление гражданского права; правовые последствия подобного «осуществления права» должны быть ликвидированы посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Другая ошибка, которая весьма часто встречается в судебной практике, – это применение принципа, заложенного в ст.9 ГК, к осуществлению не материальных, а процессуальных прав. Эта ошибка допускается как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами. Например, в одном из судебных актов ВС РФ указал, что вынесение судом определения вопреки мнению двух участников не может служить основанием к отмене определения суда, так как граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (определение СК ГД ВС РФ от 04.03.2002 по делу N4-Г02-3).
В другом деле уже окружной арбитражный суд высказал мнение, что определение предмета и основания исковых требований осуществляется истцом по собственному усмотрению с учетом положений ст.9 ГК (см. постановления ФАС ВСО от 19.07.2006 NА10-8690/05-Ф02-3065/06-С2, от 05.09.2006 NА19-44710/05-19-Ф02-4508/06-С2, от 27.09.2006 NА69-905/06-9-Ф02-5001/06-С2, от 28.09.2006 NА10-14182/05-Ф02-4973/06-С2).
В еще одном деле тот же окружной суд признал, что право на отказ от кассационной жалобы также основывается на принципе осуществления гражданских прав по своему усмотрению (см. постановления ФАС ВСО от 25.05.2005 NА19-31838/04-10-31-Ф02-2281/05-С2, от 25.08.2005 NА10-8269/04-Ф02-4089/05-С2). Аналогичный вывод был сделан и в отношении права на отказ от иска (см. постановление ФАС УО от 16.12.2004 NФ09-3035/04ГК).
Правильный пример применения п.1 ст.9 ГК содержит одно из дел ФАС МО. Рассматривая иск арендатора к арендодателю (государственному органу) о понуждении к даче согласия на передачу имущества в субаренду, окружной суд указал следующее: в силу п.1 ст.9 ГК иск арендатора о предоставлении ему права сдать арендованное имущество в субаренду, т.е. понуждение арендодателя к совершению действия, порождающего такое право, – получению согласия на передачу имущества в субаренду, недопустимо (см. постановление от 24.09.2004 NКГ-А40/8224-04).
Принцип, изложенный в п.1 ст.9 ГК, позволяет сформулировать и отрицательное правило об осуществлении гражданских прав: всякое лицо вправе не осуществлять свои гражданские права. В судебной практике эта мысль выражена, в частности, в одном из постановлений Пленума ВАС РФ, который указал, что «поскольку реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации» (п.8 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).