9. Является ли государственная регистрация права на недвижимое имущество самостоятельным основанием для возникновения гражданских прав?

Из содержания п.2 ст.8 ГК следует, что государственная регистрация определяет лишь момент возникновения права, но не является самостоятельным основанием, порождающим право (см., например, постановление ФАС МО от 18.11.2004 NКГ-А41/10661-04).

Это рассуждение нашло свое отражение в судебной практике, в соответствии с которой при несогласии кого-либо с данными ЕГРП предметом судебного иска заинтересованного лица должно быть требование о признании недействительными юридических фактов, на основании которых была внесена запись в ЕГРП, но не самой записи (см., например, постановление ФАС МО от 01.12.2004 NКГ-А40/10987-04).

Характерным является следующее рассуждение, содержащееся в одном из кассационных постановлений ФАС МО. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Право собственности на объект недвижимости возникает в силу государственной регистрации права, но не по причине такой регистрации, которая не отнесена законом к одному из оснований приобретения прав собственности. Поэтому в случаях, когда истцом по существу оспаривается право собственности, в связи с чем им ставится под сомнение законность самих оснований приобретения такого права ответчиком, то государственная регистрация права на спорное имущество за ответчиком не будет выступать единственным доказательством принадлежности ему зарегистрированного права, а должна быть оценена судом наравне с иными доказательствами, на которые ссылаются истец и ответчик в обоснование наличия у них оснований для приобретения прав собственности (иного вещного права) в отношении спорного имущества (см.

10. Всякое ли судебное решение является основанием возникновения или прекращения гражданских прав?

Законодатель в ст.8 ГК не уточняет, какие именно решения являются основаниями для возникновения или прекращения гражданских прав и обязанностей. Тем не менее далеко не всякое судебное решение непременно является основанием для возникновения либо прекращения гражданских прав.

Известно, что все судебные иски (а следовательно, и решения, принимаемые судами по соответствующим искам) делятся на три вида: иски о взыскании (присуждении), преобразовательные иски и иски о признании. Основанием для возникновения или прекращения гражданских прав и обязанностей могут быть решения судов, которыми удовлетворяются иски второго и третьего видов (иск о преобразовании[17] и иски о признании[18]). Судебное решение по делу, возбужденному по иску о присуждении, не является основанием ни для возникновения, ни для прекращения гражданских прав.

В качестве примера, подтверждающего этот тезис, приведем следующее дело. Истец обратился в суд с иском о взыскании с должника неустойки по договору. Суд первой инстанции, рассмотрев исковые требования, установил, что основанием для предъявления иска послужило неисполнение ответчиком обязательств по договору купли-продажи. Решением суда по другому делу с ответчика уже была взыскана задолженность («сумма основного долга»), а также неустойка за определенный период просрочки. Суд первой инстанции посчитал, что это решение суда является основанием для прекращения договорных обязанностей ответчика и во взыскании неустойки отказал, указав, что обязательства по договору, в том числе и по уплате неустойки, прекратились.

Апелляционная инстанция поддержала эти выводы суда первой инстанции.

Окружной суд состоявшиеся судебные акты отменил, указав следующее. Первоначальным решением суда (которым была взыскана задолженность по договору) обязательства сторон не прекращены, а какие-либо новые гражданские права и обязанности не установлены, так как положения ст.8 ГК, устанавливающей в качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей принятие судом решения, в данном случае не подлежат применению.