37. Законно ли включение в договор купли-продажи, продавцом по которому является коммерческая организация, условий, предполагающих, что качество передаваемого товара может не соответствовать установленным государством обязательным требованиям?
Внимательное прочтение п. 4 ст. 469 ГК не может не породить определенные вопросы. Перед нами императивная норма, абсолютным образом запрещающая лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, продавать товары, качество которых не соответствует обязательным требованиям.
Представим ситуацию: коммерческая организация (т.е. юридическое лицо, занимающееся предпринимательством) обладает некой сложной вещью (например, машиной), которая в силу объективных причин (возраста, износа) никаким обязательным требованиям соответствовать уже не может. Получается, что у коммерческой организации есть всего несколько вариантов: или так и оставаться собственником старого и ненужного имущества, или просто подарить его, или понести неразумные затраты для приведения вещи в соответствие с обязательными стандартами качества (что еще и далеко не всегда возможно).Подобное толкование п. 4 ст. 469 ГК представляется нам не только не справедливым, но и не соответствующим заложенным в нем идеям.
На наш взгляд, фраза "осуществляющий предпринимательскую деятельность" должна пониматься как указание на то, что именно продажа соответствующих товаров должна являться для продавца регулярным видом деятельности, осуществляемой с целью систематического извлечения доходов.
Думается, что подобная логика рассуждений в целом признается арбитражными судами, в подтверждение чего хотелось бы сослаться на два кассационных постановления. Во-первых - на постановление ФАС УО от 09.08.2006 N Ф09-6934/06-С3, которым признано не соответствующим закону условие контракта, допускающее отступления от требований государственного стандарта в отношении качества поставляемой продукции, причем из обстоятельств дела очевидно, что речь идет о продаже товаров, осуществляемой в качестве основной предпринимательской деятельности. Во-вторых - на куда более интересное постановление ФАС ЗСО от 15.03.2000 N Ф04/647-68/А75-2000, в котором рассматривается условие договора о продаже товара "как есть", т.е.
в том состоянии, в котором имущество фактически будет находиться на момент передачи. Примечательно, что данное условие, обычно используемое продавцами при продаже излишнего, старого, "самортизированного" имущества, было признано судом законным, причем, разумеется, речь не шла об осуществлении в данном случае продавцом систематической деятельности по продаже подобных объектов.38. Возможно ли применение ст. 469 ГК и других норм ГК о качестве товара к сделкам купли-продажи акций?
Нам кажется весьма любопытным, что ФАС УО дважды (правда, по одному и тому же делу) такое правоприменение осуществил (см. постановления от 28.02.2005 N Ф09-387/05ГК, от 10.05.2006 N Ф09-3534/06-С5).
Попробуем кратко изложить юридическую логику кассационной инстанции. Качественная характеристика акций была определена как их "ликвидность", связанная, в свою очередь, с финансовым состоянием соответствующего эмитента. "Дефект" последнего (наличие налоговой задолженности) суд определил как недостаток качества самих акций. К сожалению для нас, в деле предъявлялись не требования о применении последствий продажи некачественного товара, а требования о признании сделки недействительной, основанные на ст. 178 ГК (заблуждение относительно предмета сделки), что делает ситуацию менее интересной в свете нашего исследования.
Тем не менее, вопрос поднят, ссылки на данный документ в других спорах наверняка еще последуют, а значит, практика будет тем или иным путем двигаться дальше. Представляется, что нет и не может быть никаких препятствий сколь угодно подробному определению требований к эмитенту продаваемых акций, а также установлению последствий нарушения этих требований в сделках купли-продажи (благо есть обширнейшая многолетняя мировая юридическая практика оформления договорами купли-продажи акций сложнейших экономических операций по "продаже компаний"). Однако в отсутствие таких условий суд должен исходить из того, что покупатель, заключая договор, должен проверить и знать: какой процент акций он покупает, какие права предоставляет данный тип акций, что собою представляет эмитент, иными словами, становится акционером на свой страх и риск. Из российского права вряд ли можно вывести как подразумеваемые правила нормы о том, что продаваемые акции должны быть ликвидными, отчетность их эмитента достоверной, его бизнес реальным и т.д.
Еще по теме 37. Законно ли включение в договор купли-продажи, продавцом по которому является коммерческая организация, условий, предполагающих, что качество передаваемого товара может не соответствовать установленным государством обязательным требованиям?:
- § 2. Розничная купля-продажа (ст. 492-505) 76. Как должен квалифицироваться договор купли-продажи, по которому покупатель приобретает товары (оргтехнику, офисную мебель, транспортные средства, материалы для ремонта и т.п.) для обеспечения своей деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу?
- 16. Достаточно ли для признания условия о товаре, передаваемом по договору купли-продажи, согласованным (а самого договора - заключенным), указания наименования и количества подлежащего передаче товара в накладной (или ином аналогичном документе, фиксирующем сам факт передачи товара)?
- Договор купли-продажи товара (с условием о предоставлении коммерческого кредита)
- Например, продавцом в договоре розничной купли-продажи может быть только лицо, осуществляющее
- 6. Каковы последствия заключения договора купли-продажи в качестве продавца лицом, не обладающим правом собственности на имущество, являющееся предметом договора?
- Предметом договора розничной купли-продажи является товар, предназначенный для личного потребления покупателя.
- 44. Вправе ли покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, в дополнение к требованиям, перечисленным в ст. 475 ГК, предъявлять продавцу требование о возмещении убытков (в том числе упущенной выгоды)?
- § 1. Общие положения о купле-продаже (ст. 454-491) 1. Какие признаки указывают на мнимый характер сделки купли-продажи и на то, что сделка купли-продажи не является мнимой?
- 410. Кто может совершить уступку обязательственного права (требования)? Может ли это сделать не кредитор, принимавший участие в установлении требования по договору, а третье лицо (выгодоприобретатель), в пользу которого оно было установлено?
- 23. Права и обязанности продавца по договору купли-продажи.
- 55. Каковы последствия определения срока оплаты товара по договору купли-продажи путем указания на событие, наступление которого носит вероятностный характер?
- 3. Существенным условием договора дарения является его предмет, которыми может быть:
- 18. Является ли наименование товара согласованным, если в договоре купли-продажи указаны лишь отдельные родовые признаки товара?
- 46. Какова судьба некачественного товара в случае реализации покупателем права отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы?
- 2.1 Использование языковых средств, характерных для типов текстов Каталог товаров. Прайс-лист^ Реклама, Договор, Общие условия сделки. Объявление о продаже. Коммерческое предложение или Оферта
- Существенные условия договора купли-продажи предприятия.
- 21. Понятие, характеристика, существенные условия договора купли –продажи.
- 35.Понятие, характеристика и существенные условия договора купли-продажи мены.
- 153. Может ли существовать смешанный договор, сочетающий элементы как купли-продажи, так и дарения?