<<
>>

*(371) Письмо 29 ноября 1836 г. N 164.

*(372) Письмо 23 декабря 1836 г.

*(373) Гр. Блудов в 1842 г. писал кн. Волконскому, что покойный гр. Сперанский не успел привести сего в исполнение.

*(374) Письмо 21 декабря 1842 г.

N 414.

*(375) См. ст. 3028. Т. X. Ч. 1. Изд. 1842 г.

*(376) Еще более интересный случай, который, однако, в противоположность предыдущему, никак не мог бы быть квалифицирован в качестве ошибки редактора I тома, был обнаружен несколько позже, в 1843 году. По частному делу (см. Майков. Второе Отделение. С. 382, 383. Сн. 2) выяснилось разноречие между Сводом и статутом Мариинского знака отличия беспорочной службы, раздававшимся всем получающим этот знак. Тогда как в первом о пенсионных преимуществах для детей отличенного никаких указаний не заключалось, печатаемые Капитулом Орденов частные экземпляры статута подобное право оговаривали. Министерство финансов, руководствуясь Сводом законов, должно было отказать в выдаче пенсии. Возникшей перепиской было выяснено, что в Полном Собрании Законов и в I томе Свода закон 14 декабря 1828 г. напечатан был в полном соответствии с Высочайше утвержденным и обнародованным его текстом в форме манифеста. Между тем в Капитуле Орденов хранился тот же закон, также за Высочайшей подписью, в форме статута, носящего ту же самую дату утверждения, но представляющего некоторые отличия от текста манифеста. Дальнейшее расследование о причинах этого разноречия показало, что вскоре после обнародования манифеста о Мариинском знаке отличия кн. Куракин, тогдашний канцлер Капитула Орденов, испросил Высочайшее повеление о приведении закона в форму статута, контрассигнируемого, подобно другим орденским статутам, канцлером и вице-канцлером и утверждаемого государственной печатью. Во время этой переделки признано было необходимым ввести некоторые новые правила, в числе их и относительно пенсий детям, и в таком дополненном виде статут в феврале 1829 г.

был вновь удостоен Высочайшего подписания, причем, однако, проставлена была прежняя дата 14 декабря 1828 г. В этом новом виде статут обнародован не был и поэтому остался неизвестным и Второму Отделению. - Для надлежащих исправлений в Своде (по 2-му продолжению) и для внесения статута в Полное Собрание гр. Блудов испросил особое Высочайшее соизволение (всеподд. докл. 27 янв. 1844 г. N 8).

*(377) См. в Полн. Собр. Зак. N 16326 Выс. утв. 14 дек. 1842 г. мнен. Гос. Сов. О форме публикаций совершаемых и являемых крепостных актов.

*(378) Дело Деп. Зак. Гос. Сов. 1842 г. N 88 о пояснении ст. 90 Зак. гражд.

*(379) Всеподд. докл. 14 марта 1840 г. N 19 (в т. I Выс. пов. II Отд. Л. 216-230). Изменения касались ст. 8-11, 35, 39, 50, 58, 66, 76, 103, 139 и др. Общая мотивировка была следующей: "Все сии сомнения могут весьма легко быть устранены на будущее время одними исправлениями редакции или небольшими в тексте дополнениями; но, как оныя относятся к постановлениям о действии Самодержавной власти, о порядке наследия престола и преимуществ Членов Императорского Дома, то по важности предмета должны были войти в разряд тех, по коим ... Второе Отделение ... обязано испрашивать разрешения Вашего Императорскаго Величества чрез Государственный Совет или непосредственно".

*(380) Для них оставалось в силе и следующее, установленное при Государе Николае Павловиче, руководящее правило: "допускать в Своде основных законов Империи и самыя малейшия перемены, даже в неважных, по существу своему, словах и в порядке нумерации статей не иначе, как по очевидной в том необходимости и с крайнею осторожностью" (процитировано во всеподд. докл. 12 (20) апр. 1856 г. N 19). - Что касается продолжений к основным законам, то должной в этом отношении последовательности не наблюдается: продолжения к изданию 1842 года не внесли в их текст никаких изменений (были отметки только в указателях); при составлении продолжений 1863, 1864 и 1868 г.г. к третьему изданию, дополнения и редакционные перемены на основании позднейших узаконений делались на общем основании, без особого о каждом из них доклада.

Осторожный кн. Урусов, ссылаясь на доклады гр. Блудова, испросил в 1869 году положительное Высочайшее указание, для руководства на будущее время, относительно продолжений, которое последовало в том смысле, что Высочайшие повеления 1840 г. относятся лишь к исправлению тех статей, по коим возникнут сомнения при пересмотре прежнего текста, но не касаются обычного дополнения или изменения в продолжениях на основании новых постановлений (см. доклад 13 ноября 1869 г.). Тем не менее Кодификационный Отдел входил с особыми всеподданнейшими докладами по поводу всякого изменения 1 части I тома также и в продолжениях (см., напр., доклад 19 октября 1883 г. N 7).

*(381) Всеподд. доклад 10 декабря 1842 г. N 92 (Собр. докл. Т. III. Л. 1429).

*(382) Курсив наш.

*(383) Курсив наш.

*(384) Даже и число опечаток показано вполовину меньше, чем в первом издании. Они все нашли себе исправление во втором тиснении Свода 1842 года, понадобившемся уже к 1844 году. Дополнительное это тиснение довольно трудно отличимо от основного, потому что год печатания означен на нем также 1842-й, а не 1844-й.

*(385) Учр. Сенат. Изд. 1842 г. Ст. 102. Прил.

*(386) Всеподданнейший об этом доклад исходил на этот раз, за отсутствие гр. Блудова, от Балугьянского.

*(387) Доклад 16 марта 1844 г. N 22 (в т. V всеподд. докл. II Отд.). В самый, однако, текст сенатского указа, объявлявшего о выходе продолжения (1844 г., апреля 3. П.С.З. N 17797), слова эти не вошли.

*(388) 1844 г., сентября 5 (П.С.З. N 18201).

*(389) П.С.З. N 19146.

*(390) Ст. 303-306 Улож. о наказ, по изд. 1857 г.

*(391) Иногда выражение "законная сила и действие" употребляется в том же самом смысле, как "сила и действие" вообще, т.е. в виде оборота речи без определенного юридического оттенка. Пример этому имеем в ст. 1 положения 11 ноября 1847 г. о введении в действие в Царстве Польском Уложения о наказаниях (Дн. Зак. Т. 40. С. 6), в которой употреблены в качестве равнозначащих оба эти выражения: "...теряют силу свою и действие в Царстве Польском как ...

уголовный кодекс, так и изданные в дополнение или изменение онаго постановления, а вместо того ... имеет восприять законную силу и действие уложение о наказаниях уголовных и исправительных".

*(392) Эта система, по возможности, частого выпуска продолжений была установлена гр. Блудовым с Высочайшего соизволения; до его вступления в должность Балугьянский высказал в своем всеподданнейшем докладе мысль об издании продолжений на будущее время только "по истечении 5, 10 или более лет, по мере как будет настоять надобность"; но уже тогда Государь пометил против этого места: "необходимо по прежнему".

*(393) Лозина-Лозинский М.А. Кодификация законов по русскому государственному праву (Журн. Мин. Юст. 1897. N 5. С. 129).

*(394) Доклад 16 марта 1844 г. N 2 (Т. V всеподд. докл. II Отд.).

*(395) П.С.З. N 22637.

*(396) Во всеподданнейшем докладе от 7 октября 1848 г. N 57 объяснено, что "Свод уставов счетных есть дополнение и, следственно, в некотором смысле продолжение общего Свода. Он не может быть почитаем законом новым, ибо составлен из постановлений, имеющих уже полную силу и более или менее всем известных". Поэтому новый свод не подлежал внесению в Государственный Совет (ср. сноску на с. 66), а, как "систематическое собрание постановлений счетных, ни в чем не измененных", должен быть, по мнению гр. Блудова, предложен непосредственно Сенату таким же порядком, как и продолжения Свода, но при Высочайшем указе.

*(397) См. Высочайшее повеление 6 октября 1845 г. (П.С.З. N 19382).

*(398) См. Высочайшее повеление 30 октября 1851 г. (П.С.З. N 25697).

*(399) Всеподданнейший доклад 1 ноября 1851 г.

*(400) Всеподданнейший доклад 6 мая 1843 г.

*(401) О состоявшемся по этому изданию включении в Свод Уложения о наказаниях 1845 г. и счетных уставов в указе в отдельности не упомянуто.

*(402) Первый из них (1851 г. N 53) касается главным образом системы и подразделений будущего Свода, а вторым (от 12-20 апреля 1856 г.

N 19) испрошено было Высочайшее соизволение на ряд предположенных гр. Блудовым изменений в тексте нового издания Основных законов. Эти именно два доклада имеет, вероятно, в виду позднейший всеподданнейший доклад кн. Урусова (17 марта 1877 г. N 28), свидетельствующий, что изменения в издании 1857 г. правил учреждения Сената 1842 г. о приведении законов при производстве дел были сделаны "на основании Высочайше утвержденных докладов Главноуправлявшаго Вторым Отделением". Содержание первого доклада приведено у Майкова П.М.- "О Своде законов Российской Империи". С. 125 и сл.

*(403) Следует, однако, заметить, что, несмотря на отсутствие подобного указания, один из официальных документов позднейшего происхождения (а именно журнал Высочайше учрежденного в 1862 году Комитета для решения вопроса о ходе, какой должно дать рассмотрению и утверждению III части Свода местных узаконений губерний Остзейских) дважды называет Высочайше утвержденными третье, а отчасти и предыдущие издания. В одном из этих случаев составитель журнала, подводя итог предпосланному очерку рассмотрения Общего Свода Империи, чтобы применить этот же порядок и к Прибалтийскому своду, выразился следующим образом: "все издания Свода подносимы были на Высочайшее усмотрение и к Высочайшему утверждению от Главноуправляющаго Вторым Отделением, без всякого разсмотрения со стороны Государственнаго Совета; все участие последняго в этом деле ограничивалось разрешением: по первому изданию - вопроса о силе Свода и о сроке приведения его в исполнение, а по второму и третьему - тех о самой сущности законов, долженствовавших войти в состав Свода, вопросов, которые, по встреченным в них Главноуправляющим сомнениям, признаваемо было нужным разсмотреть в законодательном порядке". Едва ли в этом историческом свидетельстве, центр тяжести коего заключался в отрицании законодательного участия в поверке сводов с точки зрения их соответствия источникам, можно усматривать решающий аргумент в пользу равносильности второго и третьего изданий с первым.

*(404) См. дело Второго Отделения 1851 г. N 120а о новом (третьем) издании Общего Свода законов Российской Империи (в 8 частях).

*(405) Такой случай составил содержание переписки между Министерством государственных имуществ и Вторым Отделением в 1859 году: дело шло о взаимном согласовании статьи 756 Уст. пут. сообщ. и статей 200-202 Уст. колон., относившихся до дорожной повинности колонистов. Так как гр. Блудов усмотрел здесь ошибку, вкравшуюся в Свод 1832 года, то, найдя излишним представление дела на разрешение в законодательном порядке, предназначил исправить эту ошибку в V продолжении. (См. дело II Отд. 1859 г. N 25а; прод. 1863 г.; прод. 1863 г., Уст. пут. сообщ. 756, п. 2; Уст. колон., 202, прим.).

*(406) Всеподданнейший доклад 19 апр. 1856 г. N 18 (т. 45 всеподд. докл. II Отд. С. 5254).

*(407) Ср. у проф. Филиппова А.Н. - "К вопросу о составе Первого Полного Собрания Законов Российской Империи" (Москва, 1916. С. 122).

*(408) См. предисловие к продолжению III (за 1859 год).

*(409) В таком порядке получилось продолжение III (из 4 номеров) и IV (из таких же 4 номеров).

*(410) П.С.З. 1858 г. N 33640.

*(411) П.С.З. 1859 г. N 34267, 34554, 34830, 35158; 1860 г. N 35522, 35989, 36208, 36364.

*(412) К этому как раз времени ему сообщены были военным министром Милютиным и предположения военно-кодификационной комиссии о разграничении законов и постановлений в Своде военных постановлений, с тем чтобы военное законодательство не составляло более особого свода, а вошло в состав общего кодекса законов Империи (дело II Отд. 1862 г. N 95а).

*(413) Такое прекращение продолжений бар. Корф связывал с приведением в исполнение другого его весьма важного предположения, а именно создания особого повременного издания исключительно для обнародования новых узаконений, под названием "собрания законов и постановлений". Это предположение, в противоположность всем прочим, весьма скоро нашло себе осуществление, и уже с 1 января 1863 года начало выходить, согласно изданному по представлению министра юстиции закону 22 декабря 1862 г. (П.С.З. N 39070), особое при Сенатских Ведомостях издание, поныне существующее под одинаковым названием "Собрания узаконений и распоряжений правительства".

*(414) Согласие на прекращение продолжений выразили только: шеф жандармов, обер-прокурор Святейшего Синода, ведомства народного просвещения, путейское и почтовое, не вдававшиеся по большей части в разбор каждой записки в отдельности.

*(415) Такой смысл имеют язвительные пометки, сохранившиеся на одном из печатных экземпляров обсуждаемой записки.

*(416) См. всеподданнейшие доклады 16 марта 1861 г. N 19 и 23 того же марта N 21, а также 5 декабря 1861 г. (Т. XVIII всеподд. докл. II Отд. Л. 7585).

*(417) См. дело Главного комитета об устройстве сельского состояния 1862 г. N 54.

*(418) Всеподданнейший доклад 21 февраля 1863 г.

*(419) См. всеподданнейший доклад 3 ноября 1863 г. и предисловие к продолжению.

*(420) Всеподданнейшие доклады 26 октября N 84, 16 ноября N 99 и 5 декабря 1861 г. (Т. XVIII всеподд. докл. II Отд.); 10 мая 1862 г. (Там же. Т. XIX).

*(421) Объяснительное предисловие к ней начинается так: "По случаю значительных перемен, произведенных в правилах о рекрутской повинности законами 19 февраля 1861 г. о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости, Высочайше повелено ... сделать новое издание...".

*(422) Указанная в Полном Собрании Законов (N 37637) дата его (ноябрь 1861 г.) совпадает с датой всеподданнейшего доклада (т. XVIII всепод. докл. II Отд.); распубликован же он был лишь 12 июня 1862 г.

*(423) Курсив наш.

*(424) Возможно, конечно, допустить и иное еще значение этого слова, а именно в смысле противоположения настоящего кодификационного издания другим, хотя бы правительственным, изданиям. В условиях, однако, того времени, т.е. полвека тому назад, когда издательской деятельности правительственных учреждений почти не существовало, такое предположение маловероятно.

*(425) Так, в целях сохранения прежнего счисления статей, в издании 1862 г. оставлены были номера отмененных или замененных статей; вследствие этого устранилась надобность сравнительного постатейного указателя. Но наряду с этим целесообразным нововведением в издании 1862 г. почему-то сочтен был излишним и хронологический указатель узаконений, в него вошедших.

*(426) Учр. Сенат, изд. 1915 г. Прил. II. Ст. 7.

*(427) См. в главе III (С. 22-25).

*(428) Представление в Государственный Совет 15 февраля 1885 г. N 97. С. 9, 33, 34, 42, 61.

*(429) О судьбе предположений Корфа об отделении законов от административных распоряжений в Своде законов см. у Майкова. Второе Отделение. С. 487-489 и 522, а в кратких чертах также в статье г. Б-та "Закон и Свод законов при новом государственном строе" (Журн. Мин. Юст. 1908. N 2. С. 22, 23). Справедливость требует, однако, отметить один новый прием за время преемников Корфа, способствовавший очищению Свода, а именно ряд уполномочий, данных Второму Отделению со стороны законодательной власти, при утверждении более крупных законодательных мер, на согласование с ними статей Свода и на устранение из него правил инструкционного свойства. Такие поручения заключаются, напр., в следующих узаконениях: 1866 мая 30 (43354), ст. 2; 1866 декабря 22 (44024), ст. 18; 1873 июня 9 (52363), II; 1878 марта 21 (58316), ст. 2. Из более ранних поручений нам встретилось только одно: 1863 января 4 (39128), V, по поводу издания положения о пошлинах за право торговли и промыслов.

*(430) Выс. пов. 23 января 1865 г. (П.С.З. N 41714).

*(431) П.С.З. N 19146. О возникшем в 60-х годах в балтийской литературе разногласии о значении капитуляций после издания местного Свода см. у бар. Б.Э. Нольде. Очерки русского государственного права. С. 356 и сл.

*(432) П.С.З. N 27817.

*(433) Очерки по истории кодификации местных гражданских законов при гр. Сперанском. Вып. II. 1914 г., где, в главе XVI (с. 444 и сл.), приведен подробный пересказ и разобран журнал комитета по этому вопросу. Самый журнал имеется в деле II Отделения 1862 г. N 198а.

*(434) П.С.З. N 41443.

*(435) Вместе с тем в указе 1864 года имеется еще особое постановление о применении тех статей сего Свода, которые заключают необходимые к действовавшим доселе законам дополнения, лишь к тем делам, кои возникнут по обнародовании Свода. Нарочитое об этом предписание находит себе объяснение в том, что отдельные последовавшие, по представлению гр. Блудова, мнения Государственного Совета относительно таких дополнений не были, по их утверждении, обнародованы (см. в главе VI сноску 1 на с. 70).

*(436) Высочайше утвержденное 27 декабря 1865 г. мнение Государственного Совета (П.С.З. N 42839).

*(437) Об этом упомянуто в указе Правительствующего Сената от 21 февраля 1866 г., сопровождавшем обнародование закона 27 декабря 1865 г. (П.С.З. N 42839).

*(438) Высочайший указ этой даты сопровождался, как видно из Полного Собрания, еще особым, объявленным Главноуправляющим II Отделением, Высочайшим повелением о сохранении в силе, хотя и не внесенного в новое издание, содержавшегося в ст. 62, прим. Уложения 1857 года правила о наложении некоторых взысканий без формального производства суда. Отмечаем это как редкий случай оставления в силе, вне действующего Свода, правила прежнего Свода, - с особого Высочайшего разрешения. Нечто подобное мы имеем в настоящее время в отношении Устава пробирного, составлявшего содержание особой книги (ст. 489-555) Устава о промышленности 1893 г., по прод. 1912 г., и не внесенного в новый Устав о промышленности издания 1913 г., в ожидании выхода в скором времени нового общего закона по пробирной части. Так как закон этот до сих пор не состоялся, то наряду с Уставом о промышленности 1913 г. оказываются сохранившими силу до 66 статей продолжения к предыдущему, более не действующему, изданию (Правительственный Вестник 31 декабря 1914 г. N 318).

*(439) П.С.З. 1867 г. N 45259. Отд. IX.

*(440) Именной указ 12 декабря 1869 г. (П.С.З. N 47772).

*(441) Именной указ 30 июля 1871 г. (П.С.З. N 49859).

*(442) Выс. пов. 20 июля 1872 г. (П.С.З. N 51129).

*(443) Выс. повеление 19 декабря 1868 г. (П.С.З., N 46570), 2 апреля 1870 г. (48212), 3 декабря 1871 г. (50262) и 29 ноября 1872 г. (51593). Первое из этих повелений, относящееся к продолжению 1868 года, называет его Высочайше одобренным. Отметим также, что предисловия ко второму из этих продолжений были, чего прежде не делалось, повергаемы на Высочайшее утверждение.

*(444) П.С.З. N 58195.

*(445) Всеподданнейшие доклады II Отделения. Т. XXXIV. Л. 13226; Учр. Сенат., по прод. 1876 г. Ст. 102. Прил. Примечание, а по действующему учреждению 1915 года - прил. II. Ст. 1. Прим.

*(446) Т. VIII. Ч. 2 (Изд. 1857 г.). Так обстоит дело, однако, лишь с самого недавнего времени, а именно вследствие последовавшего в начале 1917 года переиздания Устава путей сообщения 1857 года (Т. XII. Ч. 1), который полных почти 60 лет ожидал своего кодификационного обновления.

*(447) Выс. повеление 14 февр. 1880 г. (П.С.З. N 60499) и 17 дек. 1881 г. (П.С.З. N 567а). При первом из них было обнародовано также и продолжение 1876 года к уставу о земских повинностях.

*(448) Майков П.М. Второе Отделение. С. 558 и 559.

*(449) Последнего рода указание содержится, в этих именно словах, во всеподданнейшем докладе 13 мая 1871 г. N 47.

*(450) Это видно, в частности, из всеподданнейшего доклада 27 августа 1870 г. N 74. - С другой, однако, стороны, кн. Урусов не счел нужным входить с законодательным представлением, когда при согласовании статей Свода с законом 9 июня 1873 г. (52363) выяснилась необходимость изменить не Свод, а самый этот закон, для установления единообразия в употреблении терминов: жалование, содержание, денежное довольствие. Желательные изменения в тексте подлежащих, основанных на этом законе, статей Устава о пошлинах произведены были по всеподданнейшему докладу 21 января 1879 г., который и поныне значится в цитатах статей 317 (прим. 2), 321 (прим.) и 323 названного Устава (изд. 1914 г.).

*(451) 1871, мая 13 (П.С.З. N 49595) Имен. ук.

*(452) Ныне ст. 71 зак. сост., изд. 1899 г. (ср. всеподд. докл. 13 янв. и 5 февр. 1877 г. Т. ХХХIV. Л. 13100 и 13173).

*(453) См. всеподд. доклад 24 апреля 1875 г. (Т. XXXII. С. 12424) и Выс. утв. 10 июня 1875 г. мнение Гос. Сов. (П.С.З. N 54801).

*(454) Всеподд. доклады II Отделения за 1869 год (Т. XXVI). Л. 10185.

*(455) В позднейшее время кодификационное учреждение в однородных случаях к такого рода порядку, по-видимому, не прибегало. Так, в статье 95 тома IX, издания 1899 г., основанной на законоположении 1831 года, слова предшествовавших изданий "столичныя ведомости" были заменены, согласно источнику, указанием на "публичныя ведомости" (см. с. 59 во 2-м издании Канторовича "Законы о состояниях"). Более важное значение имеет отмеченный А.Э. Вормсом (Комментарий Законов Гражданских. Т. I. С. 9) случай исправления в издании тома X (ч. 1) 1900 года опечатки издания 1832 года (ст. 278), перешедшей и во все позднейшие издания, а именно замена слов "но судоходныя" словом "несудоходныя" (ср. объяснения г. Розенблюма к ст. 440 в том же Комментарии). Другая важная опечатка в той же статье 1832 года (было напечатано: столбах и сваях, а следовало: слабых сваях) была замечена и исправлена еще по первому продолжению к Своду 1832 года.

*(456) См. дело II Отделения 1870 г. N 56 под этим заглавием.

*(457) Исходя из той же, очевидно, точки зрения, кн. Урусов полагал направить в законодательном порядке дело о дополнении одной из статей Устава о паспортах ссылкой на оставшиеся невнесенными в Свод 1832 года некоторые постановления (относительно прав обоюдных подданных), значившиеся в договорах, заключенных в Вене в 1815 году.

*(458) Оно осталось не обнародованным и в Полном Собрании Законов не приведено.

*(459) См. в главе VIII (с. 136, сн. 1).

*(460) В качестве примера в докладе указывались распоряжения о соединении и упразднении судебных учреждений прежнего устройства, о передаче дел из одного суда в другой и т.п., а доводом для их включения в Свод отмечалось, что ими нередко отменяется или изменяется содержание многих статей Свода (?) или ограничивается пространство их действия.

*(461) Ст. 24. Прим. 4 и прил.

*(462) Т. IX. Особ. прил. изд. 1902 г. Кн. I. Ст. 6 (по прод. 1912 г.) и прил. II (по тому же прод.).

*(463) 1889 дек. 29 (6483) прав. Ст. 106. 1890, янв. 15 (6527) = прав. суд. част, земск. начальн. Разд. II. Ст. 106; Зак. сост. Ст. 809 (по прод. 1912 г.); Уст. гражд. суд. Ст. 935. Прим. 2.

*(464) П.С.З. N 57082. - Приведенные выше сведения заимствованы из дела Прис. воин. пов. Гос. Сов. 1877 г. N 5.

*(465) Майков П.М. Второе Отделение. С. 532.

*(466) Майков П.М. Назв. соч. С. 584.

*(467) Ст. 3 указа 23 января 1882 г. (П.С.З. N 621). См. учрежд. Госуд. Сов. изд. 1892 г. Ст. 139.

*(468) Выс. пов. 30 мая 1884 г. (П.С.З. N 2269).

<< | >>
Источник: Блосфельдт Г.Э.. "Законная сила" Свода законов в свете архивных данных (под редакцией и с предисловием В.А. Томсинова) ,2006 г.. 2006

Еще по теме *(371) Письмо 29 ноября 1836 г. N 164.:

  1. IX. Общие итоги второго периода в истории науки уголовного права в России
  2. IV. Состояние науки уголовного права к началу шестидесятых годов XIX в.
  3. Библиографический указатель
  4. ЗАМЕТКИ НА КНИГА
  5. УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН[112]
  6. РАЗДЕЛ III. ПРАВОВЫЕ АКТЫ И ДОКУМЕНТЫ 1822-1892 гг.
  7. Примечания
  8. *(371) Письмо 29 ноября 1836 г. N 164.
  9. СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ ТА ЛІТЕРАТУРИ:
  10. Список источников и литературы
  11. Література
  12. СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ ТА ЛІТЕРАТУРИ
  13. ПРИМЕЧАНИЯ
- Авторское право России - Аграрное право России - Адвокатура - Административное право России - Административный процесс России - Арбитражный процесс России - Банковское право России - Вещное право России - Гражданский процесс России - Гражданское право России - Договорное право России - Европейское право - Жилищное право России - Земельное право России - Избирательное право России - Инвестиционное право России - Информационное право России - Исполнительное производство России - История государства и права России - Конкурсное право России - Конституционное право России - Корпоративное право России - Медицинское право России - Международное право - Муниципальное право России - Нотариат РФ - Парламентское право России - Право собственности России - Право социального обеспечения России - Правоведение, основы права - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор России - Семейное право России - Социальное право России - Страховое право России - Судебная экспертиза - Таможенное право России - Трудовое право России - Уголовно-исполнительное право России - Уголовное право России - Уголовный процесс России - Финансовое право России - Экологическое право России - Ювенальное право России -