О порядке суда по уголовным делам.

Уголовный суд по царскому Судебнику в главных своих основаниях одинаков с тем, какой был и по Судебнику 1497 г., только в царском Судебнике он развит подробнее. Особенно важным нововведением царского Судебника относительно уголовного суда нужно признать то, что он сделал разделение между разбойными, душегубными и татебными делами и назначил для двух первых особых судей, называвшихся губными старостами.

В-третьих, убийца своего господина, обвиненный в сдаче города неприятелю, крамольник, святотатец, головной тать (т.е. тот, кто крадет свободу другого, продает другого в неволю обманом или насильно) и зажигальщик, если по повальному обыску оказывались ведомыми лихими людьми, то их казнили смертной казнью, а из имущества их доправляли иск.

Вторая половина Судебника 1550 года. Во второй половине Судебника царя Ивана Васильевича помещены узаконения:

1. о холопстве и найме, 2) о поземельном владении, 3) о крестьянском выходе, 4) о найме, 5)о купле и 6) о наследстве.

1. Узаконения о холопстве представляют много новых правил и форм. Царский Судебник прежде всего делает строгое различие между полным или обельным холопом и кабальным и представляет ряд узаконений об обоих видах холопства.

1. Узаконения о полных холопах. Полными холопами Судебник 1550 г. признает тех же, которые признаны таковыми и в Судебнике 1497 г., т.е. по полной и по докладной грамотам, по сельскому ключу и тиунству, по рождению, по браку, по духовной и по приданому. Но царский Судебник вводит много нового относительно полного холопства: по нему, во-первых, дети, рожденные до холопства родителей, признавались свободными; во-вторых, по тиунству и по сельскому ключу холопство признавалось только с полной грамотой или докладной; в-третьих, холопам не дозволялось продавать детей своих, рожденных до холопства; в-четвертых, при написании полной или докладной грамоты непременно должны были находиться свидетели, а преимущественно близкие родственники того, на кого писалась полная или докладная; в-пятых, царский Судебник требует, чтобы отпускная холопу, написанная рукой его господина и подписанная дьяком, выдавалась только в трех местах: в Москве, в Новгороде и в Пскове; в Москве отпускная выдавалась боярами и дьяками приказов, управлявших разными городами, а в Новгороде и Пскове - тамошними наместниками; в-шестых, ежели на одном холопе положат две полные или докладные (т.е.
   если два господина заявят свои права на одного и того же холопа и представят крепости), то по судебнику холоп признавался принадлежавшим тому, кто представил старшую полную или докладную, а чей документ моложе, тот не только лишался холопа и денег, заплаченных за него, но сверх того, если первый владелец холопа говорил, что холоп убежал, обокрав его, то приговаривался еще к плате всего того, что украл холоп. В-седьмых, царский Судебник запрещает принимать в холопство служилых боярских детей и их детей, не бывших еще в службе, но не препятствует принимать в холопство отставленных от службы боярских детей.
2. Узаконения о кабальных холопах. Царский Судебник различает кабалу заемную от служилой. Служилыми холопами назывались те, в кабале которых прямо прописывалось, что они взяли у заимодавца столько-то денег с обязательством служить ему за проценты; они по уплате долга становились свободными, точно так же, как по Русской Правде закупы, а по Псковской грамоте - серебряники. Это было de jure, a de facto они оставались несвободными до самой смерти своего заимодавца. Кабальные по заемной не обязывались служить заимодавцу; они считались полусвободными, а по уплате долга делались вполне свободными. По царскому Судебнику, во-первых, не дозволялось писать кабалы на сумму свыше 15 рублей на одного человека; во-вторых, служилая кабала считалась действительной только тогда, когда она скреплена боярской печатью и подписью дьяка; в-3-х, кабалы дозволялось брать только на вольных людей, а отнюдь не на холопей, а кто возьмет кабалу с холопа, тот не только лишается денег, отданных ему, но и обязывается уплатить господину холопа все иски, если он покажет, что холоп убежал, обокрав его; в-4-х, если в кабальной не прописывалось, что давший ее обязан служить заимодавцу за проценты, то заимодавец не мог держать его у себя в услужении, а иначе, если бы заимодавец стал держать у себя такого кабального, а кабальный, обокрав его, убежал бы, то заимодавец не имел права искать на нем и лишался как денег и процентов на кабальном, так и того, что он украл.
3. Узаконения о наймитах. Первая статья царского Судебника о наймитах вполне сходна с подобной же статьей

Судебника 1497 г. По этой статье наймит, оставивший своего господина, не дослужив срока или не исполнив условной работы, лишался найма. Но царский Судебник к этому прибавляет, что ежели господин по окончании работы наймита не захочет заплатить ему условленной платы, а наймит уличит его в этом, то хозяин обязан выдать ему двойную наемную плату.