>>

B связи с указанными учебными целями настоящего издания построен и его план.

Оно состоит из пяти частей: 1) „Предисло­вия", где даются общие сведения о текстах памятника; 2) текста иамятника, причем в отличие от академического издания, где текст напечатан полностью по 15 спискам с учетом разночтений из других дошедших до нас древних списков, в настоящем издании текст напечатан лишь до двум спискам с приведением разночтений из других списков; 3) постатейных „Комментариев", имеющих целью разъяснить содеряание Правды; 4) „Указателя терминов и речений"; 5) „Таблиц нумерации постатейного деления текста Правды в настоящем издании и предшествующих изданиях Калачова и Сергеевича"; эти таблицы являются необходимыми в случае обраще­ния к литературе Правды.2

*

Bcex списков Правды Русской в настоящее время известно 112.

Выбор двух для напечатания в настоящем издании полностью, а также 12 других списков, из которых приведены разночтения к этим двум основным спискам, определился в результате изучения взаимоотношения всех списков и их классификации. Работа эта

выполнена для академического издания В. П. Любимовым. [2] Вкратце результаты этои работы сводятся к следующему. Bce списки Правды Русской следует подразделить на два основных разряда: 1) Краткие списки и 2) Пространные спискп. B науке такое подразделение утвердилось уже давно, со времени Карамзина. При этом давно уже высказана правильная мысль, что древ­нейшей редакцией является редакция кратких списков; простран­ные же списки являются позднейшей редакцией, для которой Краткая Правда послужила источником. ^

Древних кратких списков дошло до нас два: A к а д e м и ч e с к и и I и A p X e о г p а ф и ч e с к и й I. Академический I список помещен в составе Новгородской I летописи под 1016 г., после рассказа о даровании Ярославом грамоты новгородцам. Рукопись этой летописи относится к середине XV в. B настоящее время она хранится в Библиотеке Академии Наук СССР.

Археографический I список находится в другом списке той же Новгородской 1 лето- ниси. Рукопись эта относится также к середине XV в. Она хра­нится в архиве Ѵтетитута неторпи АкадеДО'® Ѵ±аук WW, ъ ъонтивъ собрания рукописей б. Археографической комиссии.

Оба эти списка летолиси восходят к общему их протог­рафу— новгородской летописи, составление которой относится к 40-м годам XV в. Таким образом и спиеки Правды Русской, Академи­ческий I и Археографический I, сиисарьі с общего оригинала и в целом весьма близки один к другому. Отдельные же их разночтения объясняются изменениями или искажениямИ, которые были допущены переписчиками этйх списков. Академический ] список в общем исправнее и ближе к протографу; встречающиеся же в нем от­дельные искаженные чтения, в большей части совпадающие с иска­жениями Археографического I списка, объясняются тем, что эти чтения были испорченными уже в их протографе. Археографиче­ский I список по отношению к протографу имеет большее число поновлений, чем Академический I. Впрочем," из различий этих двух списков существенными по содержанию являются лишь два: 1) в статье о кровавом человеке (ст. 2) чтение Академического I сииска: ято ли приидет видок“ передано в Археографическом I списке искаженно: „аще ли приведеть видок“; 2) чтение Академи­ческого списка: яа в смерде и хо[ло]пе 5 гривен", в Археогра­фическом I тоже искажено: „а в смердьи в холопе 5 гривенъ". Тем не менее, некоторые немногие чтения Археографического I списка, может быть, лучше передают протограф, чем соответствую­щие чтения Академического I списка.

Кроме этих двух древних списков Краткой Правды, известно еще 14 кратких списков, которые все являются копиями, снятыми в XVIlI в. с того же Академического списка, или копиями, снятыми в XVlII — XIX вв. с этих копий. 1 В. H. Татищеву был известен еще один древний список Краткой Правды, который он открыл в составе летописи Аврамия Ростовского. Он привел несколько вариантов из этого P о с т о в с к о г о списка в примечаниях к под­готовленному им изданию Академического списка.

Ho, не имея в[3] наличии Ростовской летописи, трудно судить о точности пере­дачи этих вариантов. Поэтому мы ограничиваемся в нашем издании приведением лишь одного варианта, повидимому, бесспорного2 и к тому же подтверждаемого чтением Пространной Правды („то холопа не яти“, вместо „холопа пояти“ в ст. 17 Краткой Правды— см. „Комментарий" к этой статье, стр. 43—44).

Bce Пространные списки Правды Русской можно разделить на т p и г p у п п ы: C и н о д а л ь н o-T p о и ц к у ю, П у ш к и н-

скую и Карамзинскую.

Сниски Синодально-Троицкой группы, названной так по двум древнейшим ее спискам, по сравнению с Пушкинской и Карамзин- ской, характеризуются прежде всего тем, что состав текста Правды в них отличается большей древностью. B списках же Пуш­кинской и Карамзинской гру iiri имеются дополнительные, несом­ненно нозднейшие, статьи: в Пушкинской группе — „о коне", „о копьи", „о бесчестии", в Карамзинской— „о человеце", „о муке", „а у колоколъници бъють кнутом", а также дополнение к одной из статей о поклепней вире (ст. 22): „а судным кунам ростов нету"; кроме того, в Карамзинских списках, за исключением, впрочем, древнейшего Троицкого IV, введен ряд статен о приплоде от скота и от пчел, о прибытке от хлебных продуктов и о сиротьем вырядке. Соноставляя далее самьгіі текст Правды по спискам Си­нодально-Троицкой груниы, с одной стороны, и Пушкинской — с другой, необходимо отметить, что число особенностей, присущих каждой из этих двух групп в отдельности, настолько значительно, что эти группы резко отличаются одна от другой.

B списках этих групп есть у каждой свои ошибки. Так, напри­мер, в Синодально-Троицкой группе читаем: „...паки ли варяг или кто ин тогда", между тем как вПушкинскойгруппе: „...пакы ли варяг или ин кто, то два" (ст. 18). B Синодально-Троицкой недостает конца ст. 118 и начала ст. 119, тогда как в Пушкин­ской группе текст дан полностью. C другой стороны, в Пушкин­ской грунпе в ст. 28 пропущено слово „перст": „аже утнетъ мечем кый любо", следовало бы, как в Синодально-Троицкой группе: „аже перст утнеть мечем кый либо".

Пушкинская группа характеризуется вообще тем, что в ней сравнительно с Синодально-Троицкой больше поновленин и искажений. Ho вместе с тем в Синодально-Троицкой группе есть свои, тоже позднейшие, особенности и искажения текста. Это обстоятельство со всей очевидностью свидетельствует о том, что п p о т о г p а ф ы дошедших списков Синодально-Троиц­кой группы, с одной стороны, и Пушкинской группы, с другой, H e B O C X O Д Я T H e H O C P e Д C T B e H H O O д и H K д p у Г O M у, а н e- зависимо один от другого восходят к общему источ­нику—протографу Пространной Правды.

Синодально-Троицкая и Пушкинская группы являются о с н о в- н ы м и группами Пространной Правды.

Иной характер имеет групна Карамзинская, названная так по одному из наиболее известных в литературе списков. Эта группа нозддейшего происхождения, и время составления ее протографа скорее всего относится к XV в. Она является, гак сказать, про- и з в о д н о й от двух старших групп: Синодально-Троицкой и Пуш­кинской, является литературной компиляцией, и притом довольно сложной, ряда списков этих групп. He считая уже ука­занных выше дополнительных позднейших статей, отдельные раз­ночтения в основном тексте Правды являются заимствованными то из списков Синодально-Троицкой группы, то из списков Пуш­кинской группы. Так, например, из Пушкинсюй группы в Карам- зинскую перешло чтение: „вдикую вину и виру“ (ст.8), тогда как в Синодально-Троицкой группе „вину“, нет; в Карамзинской, как и в Пушкинской, читаем: „паки ли варяг или вн кто, то два“, в Синодально-Троицкой, как мы уже видели, — описка: „тогда" (ст. 18). Ho, с другой стороны, в Карамзинской и Синодально- Троицкой: „головника", а в Пушкинской: „боевника" (ст. 3), или в Карамзинской и Синодально-Троицкой: »а се покони вирнии были п ри Ярославе", в Пушкинской же „п о Ярославе" (ст. 9). Далее, в ряде случаев наблюдается соединение чтений обеих групп; например, в Синодально-Троицкой группе написано: „русин", в Пушкинской: „горожанин", Карамзинская же дает: „русин горожанин" ^ст.

1). Особенно любопытный пример такого соединения материала обеих групп дает одна из статей о закупах (ст. 59), где можно заметить, из каких списков берет материал автор Карамзинской компиляции.

Наибольшее число списков принадлежит к Синодально-Троицкой группе; их веего 68. Эти списки могут быть подразделены на подгруппы или виды по различию в словарном составе, по пере­становкам, дополнениям или пропускам отдельных слов, частей фраз и целых фраз, по различиям в заголовках и другим более мелким признакам. Таких видов по классификации В. П. Люби­мова 8: Троицкий, Синодальный, ІІовгородско-Софийский, Рогож­ский (Лаптевский), Мясниковский, Розенкампфовский, Ферапон- товскЕЙ и Толстовский (сокращенный). По аналогичным причинам Пушкинскую группу, в состав которой входит 6 снисков, можно разделить на два вида: Пушкинский и Археографический, а Карам- винскую (11 списков) — на тривида: Троиикий, Оболенско-Карамзин- ский и МузеЁский. Названия этим видам даны по названиям списков, принятых за основные и напечатанных полностью в акаде­мическом ивдании Правды Русской. Эти списки нельвя, однако, считать протографами данного вида; они, может быть, ближе других списков отражают этот протограф, но в отдельных случаях другие списки данного вида нередко исправляют чтение основного списка. Мы не даем здесь характеристики каждого из этих видов в отдель­ности и отсылаем интересующихся к указанной выше статье В. П. Любимова. Необходимо, однако, здесь же отметить, что к числу видов Синодально-Троицкой группы отнесен и так назы­ваемый сокращенный (Толстовский) вид списков Правды (их всего два списка), признаваемый некоторыми издателями и исследо­вателями за особую редакцию ІІравды. He возражая против при­знания этого вида особой редакцией, так как, несомненно, объем памятника был нодвергнут здесь значительному сокращению, а содержание — некоторой переработке, редакция настоящего издания присоединяется к мнению В. П. Любимова о том, что в основу сокра­щенного вида положен один из списков Ферапонтовского вида и что, таким образом, эта сокращенная редакция Правды, составлен­ная, несомненно, в позднейшее время, восходит к Пространной же Правде.

Исходя из изложенных основных положений классификации списков Правды и имея в виду учебные цели настоящего издания, а отнюдь не детальное изучение истории ее текста, редакция, как уже указано выше, издает здесь текст Правды по двум спискам: одному краткому — Академическому I, и одному простран­ному— їроицкому I, лучше других отразившим черты древних оригиналов или протографов Краткой Правды и Пространной Правды. Ho, нринимая во внимание, что указанные сейчас сниски все же далеки от этих древних протографов, в примечаниях к ним подведены варианты из других списков, и прптом лишь те, которые восстанавливают древнее чтение или хотя дают более нозднее чтение, но способствуют пониманию данного места памятника. K Академическому I списку подведены варианты из Археографи­ческого I сниска. K Троицкому I списку подведены варианты из списков Синодального, Новгородско-Софийского, Рогожского (Лаптев- ского), Мясниковского и Розенкамнфовского, т. e. списков, поло­женных в основу одноименных видов Синодально-Троицкой группы.[4] Кроме того, к Троицкому списку подведены варианты из списков Пушкинской группы: осно'вного Пушкинского и Архео­графического II списка.

He приводятся варианты из других списков указанных выше видов как дающие лишь мелкие черты отдельных чтений, за исклю­чением одного лишь варианта к ст. 8 Пространной Правды из Соловецкого IIl списка Новгородско-Софийского вида („людцкую виру“), поскольку данный вариант использован в настоящем изда­нии в „Комментариях". Равным образом приведенылишьнесколько вариантов из Карамзинского списка как использованных в „Ком­ментариях" же. B целом же вариангы списков Карамзинской группы не приводятся по указанным выше основаниям.

Тексты Академического I и Троицкого I списков издаются в упрощенной транскрипции; старинные буквы „к“, „е“, „s", „і“, i>oy » пЬ i »ъ » иЧіі , n4i я «и я »АК, пяК , „^ я мф заменены соответствующими современными буквами (причем „ѣ“ в слове „вѣра" — „вира" заменено буквой „и"); титлы раскрыты, и про­пущенные при титлах буквы восстановлены; выносные буквы вне­сены в текст, причем буквы, опущенные после выносной, также восстановлены; явные ояиски писцов исяравлены с необходимыми оговорками; текст Правды по обоим спискам передан с разделением на слова,[5] знаки предипания расставлены, и текст Правды раз­делен на статьи, согласно пониманию содержания текста редак­цией. [6] Слова и отдельиые буквы, в рукописи написанные кино­варью, напечатаны жирным шрифтом.

„Комменгарии" носят характер пояснительный к содержанию Правды. Толкование содержания этого в высокой степени трудного для понимания памятника вызвало огромную литературу и до сих пор не может считаться окончательно установленным. Коммента­рии не имеют в виду исчерпать эту литературу, равно как и не претендует на решение сложных проблем, выдвигаемых Правдой. Их задачазаключается лишь в том, чтобы облегчить ориентировку учащегося в материале каждой данной статьи.

Для справок при чтении исторической литературы, в которой использованы старые издания Правды, дается „Таблица нумерации постатейного деления текста в настоящем издании сравнительно с изданиями Калачова и Сергеевича".

B „Указателе литературы" приведена литература, использован­ная в „Комментариях".

„Указатель терминов и речений" заключает в себе объяснения необъясненных в „Комментариях" слов.

Текст Правды приготовлен к изданию H. Ф. Лавровым.

„Комментарии" к ст. ст. 1—11,17, 19—27, 30,33 Краткой Правды и к ст. ст. 1—8, 11—17, 23—32, 56—68, 78, 88—89 и 110—121 Пространной Правды принадлежат В. А. Романову, к ст. ст. 12—16, 18, 28, 29, 31, 32, 34—43 Краткой Правды и к ст. ст. 9— 10, 18—22, 33—55, 69—77, 79—87, 90—109 Пространной

Правды — Г. E. Кочину.

„Указатель литературы" составлен Г. E. Кочиным; „Указатель терминов и речений" и „Таблица постатейной нумерации" — В. А. Романовым.

Настоящее издание редактировано H. Ф. Лавровым под на­блюдением акад. В. Д. Грекова.

| >>
Источник: Б.Д. Греков. ПРАВДА РУССКАЯ. УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ. ИЗДАТЕЛЬСТВО АКАДЕМИИ НАУК CCCP МОСКВА 1940. 1940

Еще по теме B связи с указанными учебными целями настоящего издания построен и его план.:

  1. IX. Общие итоги второго периода в истории науки уголовного права в России
  2. IV. Состояние науки уголовного права к началу шестидесятых годов XIX в.
  3. Очерк научного творчества Л. С. Выготского
  4.   2. Борьба партии за укрепление идеологического фронта и мероприятия в области культурного строительства в 1921 — 1922 гг.  
  5. Глава 2. Книга «Россия и Европа» – новое слово в историософии
  6. Ислам и национализм
  7. ОБ ИДЕЙНЫХ И СТИЛИСТИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМАХ И МОТИВАХ ЛИТЕРАТУРНЫХ ПЕРЕДЕЛОК И ПОДДЕЛОК
  8. § 1. Становление юридической герменевтики в российской юридической науке во второй половине XIX – начале XX века
  9. ПРЕДМЕТ УГОЛОВНОГО ПРАВА. УГОЛОВНОЕ ПРАВО КАК ОТРАСЛЬ ПРАВА, НАУКА И УЧЕБНАЯ ДИСЦИПЛИНА
  10. ОЧЕРК ИСТОРИИ КАФЕДРЫ УГОЛОВНОГО ПРАВА ХАРЬКОВСКОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА ЗА 50 ЛЕТ (1920-1970 гг.)
  11. УГОЛОВНОЕ ПРАВО И ЕГО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ
  12. B связи с указанными учебными целями настоящего издания построен и его план.
  13. ДОКУМЕНТЫ 1892-1911 гг.
- Авторское право России - Аграрное право России - Адвокатура - Административное право России - Административный процесс России - Арбитражный процесс России - Банковское право России - Вещное право России - Гражданский процесс России - Гражданское право России - Договорное право России - Европейское право - Жилищное право России - Земельное право России - Избирательное право России - Инвестиционное право России - Информационное право России - Исполнительное производство России - История государства и права России - Конкурсное право России - Конституционное право России - Корпоративное право России - Медицинское право России - Международное право - Муниципальное право России - Нотариат РФ - Парламентское право России - Право собственности России - Право социального обеспечения России - Правоведение, основы права - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор России - Семейное право России - Социальное право России - Страховое право России - Судебная экспертиза - Таможенное право России - Трудовое право России - Уголовно-исполнительное право России - Уголовное право России - Уголовный процесс России - Финансовое право России - Экологическое право России - Ювенальное право России -