<<
>>

§ 6. Иные элементы механизма совершения преступлений против собственности на транспорте и их характеристика

Среди иных элементов криминалистической характеристики исследуемых деяний выделим прежде всего обстановку совершения преступления, предмет преступного посягательства, личность потерпевшего.

Обстановка совершения преступления является предметом теоретического осмысления с середины XX в.

Данному вопросу уделяли внимание в своих работах Р.С. Белкин, А.Н. Васильев, А.Ф. Волынский, В.К. Гавло, Б.М. Кома- ринец, И.Ф. Крылов, В.И. Куликов, А.А. Образцов, Н.П. Яблоков и др. Именно эти криминалисты предприняли попытки сформулировать определение обстановки места происшествия.

Достаточно тщательный анализ суждений известных криминалистов XX в. провела на диссертационном уровне И.Н. Букаева . Так А.Н. Васильев и Н.П. Яблоков под обстановкой совершения преступления понимали «систему различного рода взаимодействующих между собой объектов, явлений и процессов, характеризующих условия места и времени, вещественные, природноклиматические, производственно-бытовые и иные условия окружающей среды, особенности поведения непрямых участников противоправного поведения, психологические связи между ними и другие обстоятельства объективной реальности, сложившиеся (независимо или по воле участников) в момент преступления, влияющие на способ и механизм его совершения, проявляющиеся в

различного рода следах, позволяющих судить об особенностях этой системы и

282

содержания преступления» .

В.И. Куликов в своём диссертационном исследовании по теме «Обста-

283

новка совершения преступлений и ее криминалистическое значение» и дальнейших работах, предлагает «обстановку совершения преступления понимать как систему, ограниченную пространственно-временными рамками конкретного события преступления, включающую в себя материальные (природные и техногенные) и социально-психологические элементы объективно окружающей преступника и специально выбранной, приспособленной им среды, в которой совершается преступное деяние, и влияющую на формирование всех его структурных элементов, детерминирующую характер поведения соучастников преступления, а также обусловливающую методику расследования»[278] [279] [280] [281]. Предложенное подчеркивает «методологический принцип, определяющий содержание обстановки совершения преступления - взаимная детерминация обстановки совершения преступления и поведения соучастников преступления. Представляется верным указание на обусловливание обстановкой совершения преступления методики расследования преступного деяния, что также подчеркивает криминалистический аспект ОСП» .

Что касается исследуемой нами темы, то о значимости транспорта, как обстановки совершения преступления указывал Р.С. Белкин: «ориентировочный перечень частных методик расследования в зависимости от места его со-

286

вершения: на транспорте ... и т.д.» .

Относительно преступлений против собственности, совершаемых на транспорте принцип взаимной детерминации обстановки и других элементов механизма совершения преступления очень четко прослеживается. Именно миграционные процессы на объектах транспорта свидетельствуют о том, что обстановка как элемент механизма совершения преступления способствует формированию преступного умысла, определяет способ, средства его реализации.

Иначе говоря, в «обстановке находит выражение детерминированность поведения участников преступления и методики расследования как сущностной связи, отражающей криминалистически значимую связь» . Следует согласиться с профессором В.С. Ишигеевым, что обстановка совершения преступления служит «несущим каркасом», который объединяет в единую систему все элементы

288

механизма преступления .

В.К. Гавло выделяет интегральное и дифференцированное понятие обстановки совершения преступления. Интегральное понятие обстановки совершения преступления применяется «для обозначения в целом системы условий и [282] [283] [284] [285] обстоятельств, локализуемых в пространстве и во времени». Дифференцированное понятие - обстановка совершения преступления рассматривается как три структурно взаимосвязанных звена: «обстановка, предшествующая совершению преступления», «обстановка совершения преступления» и «обстановка, сложившаяся после совершения преступления» . Иными словами под, обстановкой преступления ученый понимает совокупность особенностей связи субъекта преступления с той средой, в которой подготавливается, совершается и

290

скрывается преступление .

Анализ суждений известных криминалистов позволил И.Н. Букаевой сформулировать следующее «... обстановка совершения преступления в криминалистической теории должна рассматриваться в двух уровнях: обстановка как элемент механизма совершения преступления, как материальная внешняя среда места происшествия и обстановка как криминальная ситуация, форма взаимосвязи, показывающая местоположение, состояния, роль элементов механизма совершения преступления, взятых в конкретных условиях места и времени (пространственно-временных рамках). При этом обстановка выступает как материальная внешняя среда места происшествия и как материальная внешняя среда на всех или отдельных этапах его совершения»[286] [287] [288]. Полагаем данный тезис верен и приемлем для внедрения в теорию криминалистики. Кроме того, И.Н. Букаева исследовала вопрос о классификации форм обстановки совершения преступления как криминалистической категории.

Относительно исследуемой группы преступлений обстановка совершения преступлений является ключевым, определяющим элементом криминалистической характеристики. Транспортный комплекс всегда считался и считается одним из стратегических направлений безопасности, особым объектом правоохраны любого государства, в том числе и России. Обеспечивают безопасность как специально созданные правоохранительные органы, так и ведомственные охрана. На основании указов Президента Российской Федерации от 24.12.2009 № 1468 «О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел Российской Федерации» и от 18.02.2010 № 208 «О некоторых мерах по реформированию Министерства внутренних дел Российской Федерации» предприняты меры по совершенствованию работы деятельности органов внутренних дел на транспорте, прежде всего с целью эффективности их деятельности.

«Внутренняя дифференциация органов внутренних дел и выделение в их составе относительно автономного образования - органов внутренних дел на транспорте - свидетельствуют о бесспорном признании того факта, что транспортный комплекс как объект правоохраны и управления обладает существенной спецификой. Следовательно, не меньшим своеобразием должна отличаться

292

и правоохранительная деятельность в условиях транспорта» .

Из всех видов транспорта именно железнодорожный, заслуживает особого внимания в деятельности правоохранительных органов, в силу того, что по пассажирообороту занимает лидирующее место.

Железнодорожный транспорт составляет основу транспортной системы Российской Федерации. Он во взаимодействии с другими видами транспорта призван своевременно и качественно обеспечивать потребности в перевозках пассажиров и грузов. Прежде всего, железнодорожный транспорт представляет собой сложный механизм перевозочного производства. Именно функциональная деятельность железнодорожного транспорта накладывает отпечаток на формирование общественной безопасности и общественного порядка в регионах. Железнодорожный транспорт, являясь специфичной отраслью экономики страны, имеет свои характерные особенности, что, в свою очередь, должно обусловливать и специфику преступности и особенности ее предупреждения. Кроме того, общеизвестно, что на состояние и структуру преступности оказывают [289] влияние и региональные характеристики. Состояние преступности на пассажирском железнодорожном транспорте характеризуют ее количественные и качественные показатели.

Преступления, совершаемые на пассажирском железнодорожном транспорте - уголовно наказуемые деяния, имеющие свои особенности, обусловленные местом их совершения.

Всякое преступление совершается в определенных пространственновременных границах, а также под воздействием комплекса факторов, обусловливающих возможность его совершения. Комплекс указанных условий внешней среды, влияющих на совершение преступления, в научной криминалистической литературе принято именовать обстановкой совершения преступления. Обстановка совершения указанных деяний как место сосредоточения максимального количества его следов, приобретает характер одного из высоко информативных элементов криминалистической характеристики. Как справедливо отмечают В.Ю. Кузовлев и В.А. Шурухнов, всестороннее изучение элементов криминалистической характеристики необходимо для успешного осу-

293

ществления противодействия преступлениям .

На наш взгляд, применительно к преступлениям, совершаемых на транспорте, основным компонентом обстановки являются данные о месте совершения преступления. Ибо закономерности места преступления детерминируют возможность реализации виновными определенного способа совершения и сокрытия преступного деяния, требующего наличия у виновных соответствующих знаний и навыков. В пределах типичного места совершения преступления в результате противоправных действий виновных в отношении предмета преступного посягательства образуется соответствующая следования картина. [290]

На основе материалов правоприменительной практики, в зависимости и вида противоправных действия местом совершения преступлений чаще всего становится при совершении краж, грабежей и иных преступлений имущественного характера - вокзал, привокзальная территория, в том числе тупики, пассажирский вагон.

И.А. Воронов на основании анализа и обобщения материалов правоприменительной практики выделил два основных признака обстановки совершения кражи груза: место и время. Так, 61,7 % краж грузов было совершено на станциях; 14,9 % - на разъездах, 23,4 % - на перегонах. На перегонах в 12 % случаев кражи совершались во время движения поезда; в 88 % - во время стоянок[291].

Безусловно, более предметно провести глубокий анализа сложившейся ситуации исследованию следует подвергать не всю сеть железнодорожного комплекса, а ее отдельные участки, например, по территориальному делению филиалов РЖД - Восточно-Сибирская железная дорога, Забайкальская железная дорога и т.д.

Что касается места совершения краж, то согласно общероссийским данным в 67,6 % случаев местом совершения данных посягательств в отношении пассажиров являлись поезда, и 20,6 % пришлось на вокзалы и станции. На территории Восточно-Сибирского ЛУ МВД РФ в 2014 г. 78 % всех краж в отношении имущества пассажиров было совершено в поездах, 2,6 % на вокзалах и станциях, а в 2015 г. количество краж в поездах сократилось и составило 64 %, а на вокзалах и станциях - 2,5 %. Важным показателем состояния преступности является их раскрываемость, согласно данным официальной статистики 43 % краж в сфере железнодорожных пассажирских перевозок было расследовано в РФ в 2014-2015 гг. Сотрудниками Восточно-Сибирского ЛУ МВД РФ в 2014 г. было расследовано 57 % краж в сфере пассажирских перевозок, а в 2015 г. данный показатель составил - 42 %.

В процессе изучения предоставленных материалов уголовных дел установлено, что чаще всего местом совершения хищений являлись:

1) железнодорожные станции;

2) территории производственных предприятий, на которых производится погрузка, выгрузка груза и подъездные пути к ним;

3) железнодорожные перегоны.

Как правило, местами хищений грузов являются участки железнодорожных станций, находящиеся в отдаленных местах, где отсутствует освещение и охрана, в связи с чем появляется возможность в течение достаточно длительного периода времени совершать тайное хищение. Стоящие на запасных путях вагоны часто используются для сокрытия похищенного.

Так, К. зная, что на ст. Чайковской Свердловской ж.д. останавливаются грузовые поезда, перевозящие в своем составе вагоны и контейнеры с материальными ценностями, около 02 часов местного времени пришёл на территорию станции к железнодорожному пути, на котором стоял грузовой поезд, поднялся на платформу и попытался сорвать ЗПУ с дверей контейнера. Не достигнув желаемого результата, он вернулся домой за ножовочным полотном для резки металла, после чего попытался спилить запорно-пломбировочные устройства на дверях контейнера. Не достигнув желаемого результата, К. вернулся домой за молотком и зубилом, при помощи которых перерубил стержни запорно-пломбировочных устройств, запирающих замки дверей контейнера, незаконно проник в него и похитил девять коробок бананов по 18 кг .

На территории производственных предприятий хищения совершаются при погрузках до установления запорно-пломбировочных устройств (далее ЗПУ) и при выгрузках после получения груза грузополучателем. Так, 09.06.2011 г. на территорию предприятия, расположенного в г. Белгороде, прибыли железнодорожные цистерны с бензином под слив топлива в резервуары. Д. совместно с К. и Б., а также Ф. и Б.С., вступил в преступный сговор с целью совершения тайного хищения бензина, распределив между собой роли с учетом [292] профессиональной деятельности каждого. 09.06.2011 г. примерно с 20 до 22 час. на территории ЗАО осуществляя контроль за сливом бензина из цистерн Д., одновременно действуя умышленно по предварительному сговору с К., Б., Ф. и Б.С., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перекрыл сливной кран цистерны, остановил тем самым дальнейший слив топлива, в результате чего в цистерне остался бензин. Указал К. номер цистерны, в которой оставил излишек бензина. 10.06.2011 г. около 00 час. маневровым тепловозом под управлением Ф. цистерна, в которой находился бензин, была вывезена с территории ЗАО, находящейся под охраной и видеонаблюдением, и подана на подъездной путь. Около 01.30 час. 10 июня 2011 г. с помощью самодельного сливного устройства, присоединенного к сливному люку цистерны, К., Б., Ф. и Б.С. наполнили бензином пластиковые канистры, после чего были задержаны сотрудниками Белгородского ЛО МВД России на транспорте[293] [294].

Материалы следственной практики свидетельствуют, в это время следования поезда наиболее часто груз похищается из полувагонов и платформ в местах остановок поездов, либо где поезда замедляют ход.

Так, С. и Р., достоверно зная, что на обводном пути часто замедляют ход и останавливаются грузовые поезда, прибывающие в парк, пришли к обводному пути, ведущему из парка с целью совершения хищения лома черного металла с подвижного состава. Около 14 часов 25 минут С. и Р. увидели грузовой поезд, двигавшийся на небольшой скорости в сторону парка, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, на ходу запрыгнули в полувагон и во время следования грузового поезда стали сбрасывать брикеты спрессованного металла и различные металлические изделия на насыпь железнодорожного пути с ле- 297

вой стороны по ходу движения поезда .

При доказывании события преступления необходимо установить наличие или отсутствие нарушений требований нормативных правовых актов, допущенных при перевозке груза. Так, в соответствии с Правилами перевозок грузов на железнодорожном транспорте с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей[295] установлен перечень грузов, требующих обязательного постоянного или сменного сопровождения от пункта погрузки до пункта выгрузки[296]. Вместе с тем остается возможность совершения хищений в местах погрузки и выгрузки, кроме того, сотрудник охраны, сопровождающий груз во время следования, не всегда имеет возможность на остановочных пунктах обойти весь состав. Имелись случаи совершения хищений на станции хранящегося груза, а также при выгрузке и погрузке.

На воздушном транспорте местом совершения хищений являлись:

1) воздушное судно,

2) территории предполетного формирования багажа и на которых производится погрузка, выгрузка груза и подъездные пути к ним;

3) здание аэровокзалов.

На воздушном судне хищение происходит из ручной клади пассажиров, как самими пассажирами, так и сотрудниками авиакомпаний. Так, серию краж из ручной клади совершила бортпроводник авиакомпании «Аэрофлот» при следующих обстоятельствах: 17 декабря 2015 г. с 03 час. 25 мин. московского времени до 15 час. 00 мин. иркутского времени бортпроводник авиакомпании Б., находясь на борту воздушного судна, следовавшего рейсом № 1442 сообщением «Москва (Шереметьево) - Иркутск», производила обслуживание пассажиров бизнес класса, убедившись, что ее действия не заметны для потерпевшего, тайно похитила из портмоне, находившегося в дорожном чемоданчике на полке для ручной клади, денежные средства в сумме 75 тыс. рублей, принадлежащие

Т. Кроме того, 04 января 2016 г. с 00 час. 50 мин. московского времени до 11 час. 30 мин. она же, находясь на борту воздушного судна, следовавшего рейсом 1562 сообщением «Москва (Шереметьево) - Иркутск», действуя умышленно убедившись, что ее действия не заметны для потерпевшего, тайно похитила из портмоне, находившегося в дорожном рюкзаке на полке для ручной клади, денежные средства в сумме 30 тыс. рублей, принадлежащие Л.[297]

Так, 26 июня 2015 г. М., находясь в туалетном помещении, в здании аэровокзала внутрироссийских авиалиний ОАО «Международный Аэропорт Иркутск» на полочке для туалетной бумаги в туалетной кабинке, обнаружила мобильный телефон марки Samsung SM - G 355 Calaxy Core 2 DS 4.5 4 Gb, после обнаружения вышеуказанного мобильного телефона у М. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Н.[298] [299]

В период времени с 05.50 часов (время иркутское) по 10.25 час. 24.12.2014 г. из багажа Борисовой О. И., следующей рейсами № SU 1441 по маршруту «Иркутск - Шереметьево (Москва)», № SU «Шереметьево (Москва, Россия) - Загреб (Респ. Хорватия)» неустановленным лицом похищен мобильный телефон «IPhone 5S» Imei: 358685057568798, причинив Б. значительный ущерб на сумму 35 тыс. рублей. В ходе предварительного следствия установлено, что похищен телефон был в аэропорту «Шереметьево» при перегрузке ба-

302

гажа

В содержание исследуемого элемента входит так же время совершения преступления.

Кражи грузов на железнодорожных станциях в большинстве случаев совершаются с 22.00 до 03.00 часов. Данный временной промежуток обусловлен тем, что в этот период территория станций и участки железнодорожных перегонов плохо просматриваются из-за недостаточной освещенности территории.

Хищения в форме присвоения и растраты чаще всего совершаются с 08.00 до 18.00 часов, что обусловлено производственно-технологическими процессами, производимыми с грузами.

Таким образом, подводя итог сказанному, следует отметить, что в целях выявления особенностей совершения преступлений на транспорте необходимо иметь четкое представление о наиболее распространенных местах и уделять им особое внимание. Учитывая, что особенности места совершения преступления предопределяют разработку и реализацию наиболее эффективного, с точки зрения реализации преступного умысла, способа совершения преступления, именно данный элемент криминалистической характеристики исследуемых преступлений находится в прямой связи с обстановкой совершения преступления.

Считаем целесообразным уделить внимание такому элементу, как механизм следообразования, который, по мнению профессора О.Я. Баева, является структурирующим началом конструирования криминалистической методики . «Типовые действия, которые преступник вынужден совершать при приготовлении, исполнении и сокрытии преступления криминалистически определенного вида, его мотивы и способы выполнения неизбежно и неукоснительно ведут к возникновению характерных следов на соответствующих преступлениям этого вида, их мотивации и способам реализации объектах. Иными словами - обусловливают механизм следообразования как объективно возникающего отражения (отображения) механизма самого совершения преступления. Результаты этого процесса отражения возникают и существуют объективно, вне воли и сознания воспринимающих их субъектов»[300] [301].

На наш взгляд, с уверенностью можно констатировать следующее: чем разнообразней механизм следообразования, чем больше количество объектов, на которых остаются следы, отражающие механизм совершения преступления определенного вида, чем разнообразней и стабильней сами эти следы, тем большими возможностями располагает следователь для исследования механизма следообразования, а, следовательно, для раскрытия и успешного расследования преступления. Дело в том, что в результате совершения поездной кражи, мотив на которую возник спонтанно, механизм следообразования может быть скудным, так как следы возникают небольшом количестве объектов: на месте происшествия; похищенных предметах; в памяти потерпевшего, самого преступника, свидетелей. И этим во многом, если не в основном, объясняется, что процент раскрываемости краж намного ниже, чем, скажем, убийств, где следовая картина, в том числе механизм следообразования намного насыщеннее. В этом части абсолютно прав В.И. Куликов, что « данные о механизме преступления характеризуют, в отличие от способа, не качественную, а последовательную, технологическую сторону события преступления. Эта система данных описывает временной и динамический порядок связей отдельных этапов, обстоятельств, факторов подготовки, совершения и сокрытия следов преступле-

305

ния, позволяющих воссоздать картину процесса его совершения» .

Вместе с тем абсолютно прав О.Я. Баев, утверждающий, что «...отсутствие как будто бы необходимого следа - это тоже след. Оно может указывать: во-первых, на то, что в конкретных условиях (конкретной криминальной ситуации) лицу не было необходимости в некоем вообще-то типовом для механизма совершения этого вида преступлений действии. Например, отсутствие следов проникновения в помещение дает основание предположить, что кража из него (если сам факт ее совершения сомнений не вызывает) того от преступника не требовала, в частности совершена лицом, имеющим в него свободный доступ; во-вторых, на то, что неизбежно возникшие следы умышленно или по неосторожности после совершения преступления уничтожены (скажем, отсутствие отпечатков пальцев на орудии преступления, следов обуви на месте происшествия и т. п.); в-третьих, на то, что следы попросту не обнаружены следователем по различным причинам, в том числе из-за непрофессионализма, не- [302] знания методических основ расследования преступлений данного вида, незнания того, на каких объектах ему необходимо искать следы и в чем состоит их криминалистическая и доказательственная сущность. Заметим: в отдельных случаях криминалистически значимые следы на изъятых следователем объектах могут остаться латентными в результате методически некачественного или поверхностного их исследования в рамках назначенных следователем экспертиз; в-четвертых, наконец, если все вышеуказанные обстоятельства исключаются (необходимое действие для совершения преступления по имеющимся сведениям было произведено; следы от него не уничтожались; все возможные действия по их выявлению и исследованию были своевременно и качественно произведены), то отсутствие необходимого следа дает основание выдвинуть версию, ставящую под сомнение сам факт совершения преступления либо существенные обстоятельства последнего» .

Бывают случаи появления так называемых не обусловливаемых следов, возникающих в результате действий преступника, необходимость совершения которых логикой реализации механизма преступления не вызывалась либо их совершение было предопределено непредвиденным для преступника развитием криминальной ситуации, либо, наконец, обусловлены исключительно субъективными, проявившимися при совершении преступления свойствами и особенностями личности преступника. По нашему мнению, только на этом этапе, на этой основе (в противоположность мнению большинства криминалистов) - после осознания следователем типового механизма следообразования в результате совершения преступления определенного вида и обозначенных выше «отступлений» от него - для следователя «включается» личность конкретного преступника, модифицировавшего типовой механизм следообразования. Личность, которая создала криминальную ситуацию (или использовала определенную ситуацию для совершения преступления). В этой части следует устанавливать за- [303] кономерные связи с соответствующим элементом криминалистической характеристики рассмотренным ранее.

Иными словами, на этой основе начинается целеустремленная последовательная реконструкция механизма совершения преступления (напомним, что на предыдущем этапе реконструировалось само событие, которое с высокой долей вероятности является преступным) и возникают возможности установления лица, его учинившего. Типовой механизм совершения преступления определенного вида достаточно существенно трансформируется под воздействием на него личности преступника, его психических, интеллектуальных, психолого

физиологических и, наконец, просто физических свойств и особенностей; каждый преступник вносит в типовой механизм преступного поведения нечто свое, личностное.

Так, к примеру, эти личностные особенности предопределяют пространственно-временные рамки механизма преступного поведения, очерченные действиями от начала реализации преступного умысла (с момента его подготовки к преступлению) до сокрытия либо самого факта совершения преступления, либо своей причастности к нему. А потому механизм совершения так называемого предумышленного убийства, тщательно подготовленного, выполненного и сокрытого путем инсценировки определенного некриминального события, будет отличен от механизма убийства, совершенного спонтанно, ситуативно. Личностные факторы, имеющиеся у субъекта навыки исполнения тех или иных действий предопределяют зачастую и особенности способов реализации умысла на совершение преступления, что дает основания для выдвижения соответствующей следственной версии.

Таким образом, процесс совершения рассматриваемой категории преступлений характеризуется комплексом действий, осуществляемых в рамках подготовки, совершения и сокрытия. На каждом из обозначенных этапов преступники вносят изменения в окружающую действительность, образуя тем самым следы преступного деяния или следовую картину. Под которой следует понимать «структуру материальных и идеальных следов преступления, которая в преобразованном виде отражает механизм совершения преступления и определяет применение тактических приемов, технических средств, экспертных методик расследования преступлений, направленных на получение сведений о со-

307

вершенном преступлении» .

И.Ф. Пантелеев также подчеркивал, что «важным элементом криминалистической характеристики преступления является совокупность данных о материальных следах преступления, их особенностях и локализации»[304] [305]. Кроме материальных следов, на которые указывает И.Ф. Пантелеев, общепринятым является выделение идеальных следов. Также следует согласиться с учеными, выделяющими третью разновидность следов-виртуальные, под которыми понимаются следы, сохраняющиеся «в памяти технических устройств, в электромагнитном поле, на носителях машиночитаемой информации»[306]. Следы любого преступного деяния - это своего рода его картина, по которой можно смоделировать последовательность действий преступника, прочитать подчерк и выявить особенности личности. Таким образом, данный элемент имеет важное значение при формировании частной методики расследования.

Учитывая известные особенности преступлений, совершаемых на транспорте, где в отличие от других мест совершения преступлений плотность не причастных к совершению преступлений лиц высокая, типовой механизм следообразования искажает наличие следов не имеющих отношения к совершенному преступлению и к его механизму, поэтому бывают случаи, когда следователи воспринимают такие следы, как таковые при расследовании преступлений.

В качестве еще одного важного элемента криминалистической характеристики преступлений следует выделить предмет преступного посягательства, так как он бывает специфичен. Речь, прежде всего, идет о хищениях материальных средств транспортных предприятий. К предмету преступного посягательства в данном случае могут относится различные детали из черного и цветного металла, такие как различные кабели, колесные пары, индуктивные шунты, боковые рамы и другие. Данные объекты разнообразны, и в каждом конкретном случае для их хищения требуется разный уровень подготовленности. К примеру, чтобы совершить хищение кабелей связи с неохраняемого вагона, находящегося в парке отстоя поездов, необходимы лишь отвертка и канцелярский нож, однако же для совершения хищения таких комплектующих деталей, как индуктивные шунты и колесные пары, понадобятся определенные знания, специальная техника, достаточное количество времени и свободный доступ на охраняемую территорию. В связи с этим в первом случае для совершения преступного деяния не нужны специальные знания и умения, и подобное преступление может совершить любой гражданин. Подобные преступления зачастую совершаются местными жителями без постоянного источника дохода, которые сдают металл в пункты приема металлолома. Во втором же случае для совершения деяния необходимы специальные познания и умения, такие преступления совершаются зачастую самими работниками железнодорожного комплекса, имеющими прямой доступ к предмету хищения. Нами уже было отмечено, что рассматриваемая категория преступников— это лица, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к функционированию объектов железнодорожного транспорта, а именно это действующие либо бывшие работники системы, члены их семей или близкие знакомые, ведь не всякий человек отважится даже перейти через пути, особенно в районе станций, где часто ездят маневровые ло-

310

комотивы .

Предметом рассматриваемых преступлений является груз, (в том числе изделия, предметы, полезные ископаемые, материалы, сырье, отходы производства и потребления), принятый в установленном порядке для перевозки в гру- [307] зовых вагонах, контейнерах. Анализ нормативных правовых актов свидетельствует о том, что грузы на железнодорожном транспорте могут перевозиться насыпью и навалом, наливом, счетом мест, в универсальных и специализированных контейнерах, в транспортных пакетах.

Изучение материалов уголовных дел, расследуемых органами предварительного расследования МВД России на транспорте, позволяет сделать вывод о том, что чаще всего предметом преступного посягательства являются лом черных металлов, ГСМ, комплектующие и запасные части перевозимой автотранспортной и специальной техники, продукты питания. Так, в ноябре 2012 г. неустановленные лица разоборудовали автомобиль «Камаз» путем разбития форточек. Автомобиль находился на платформе грузового поезда № 2862 14 пути ст. Улан-Удэ .

Другой пример: Л. тайно из корыстных побуждений совершил хищение из вагона, находившегося на ст. Иркутск-пассажирский, пива «Балтика» в количестве 168 штук, чем причинил ущерб ООО «МегаВладивосток» на сумму 7800 рублей[308] [309] [310].

При определении массы чистого груза необходимо учитывать соответствующие рекомендации по измерению массы грузов, перевозимых железнодо-

313

рожным транспортом .

Важным показателем, отображающим общественную опасность преступных посягательств, является размер материального ущерба, причиненного преступлением. Несмотря на снижение численности хищений в сфере грузовых перевозок, совершенных на железнодорожном транспорте РФ в 2014-2015 гг. размер причиненного материального ущерба данными преступлениями, возрос с 52125 до 82127 тыс. рублей. Тенденция к увеличению причиненного материального ущерба наблюдалась также на воздушном транспорте с 7817 до 190207 тыс. рублей и на речном транспорте с 2427 до 4590 тыс. рублей.

Что касается преступлений, совершаемых несовершеннолетними, то в отличие от имущественных преступлений несовершеннолетних, регистрируемых территориальными органами внутренних дел, объектом хищений на железнодорожном транспорте в большинстве случаев является имущество не физических, а юридических лиц. Это связанно с распространенностью краж изделий из цветных и иных металлов. Удельный вес таких деяний по итогам 2015 г. составил около 60 % от общего количества краж, совершенных несовершеннолетними на объектах транспорта. Основными изделиями и предметами, похищаемыми с объектов железной дороги группами несовершеннолетних, являются воздухораспределители, буксовые крепительные крышки, дроссельные перемычки, трансформаторные и релейные шкафы, кабели и воздушные провода. Речь идет не только о весьма дорогостоящем оборудовании, ремонт и восстановление которого требует от МПС России вложения дополнительных средств, но и непосредственно о безопасности движения.

Несовершеннолетние из любопытства, а чаще с целью озорства подкладывают на рельсы различные предметы, что приводит к повреждению железнодорожных путей, подвижного состава, его вынужденному простою, создает угрозу безопасности движения грузовых и пассажирских поездов, может даже привести к крушению. Нередко несовершеннолетние без надобности останавливают стоп-краном поезда, чем наносят немалый материальный ущерб железной дороге. Часто подростки разбивают сигнальные фонари, бьют стекла в проходящих поездах, также вскрывают релейные шкафы связи и сигнализации, повреждая тем самым дорогостоящее оборудование; замыкают рельсы металлическим проводом или куском проволоки, искусственно приводя в движение автоблокировку; портят радиопередающие установки электропоездов, выводят из строя светофоры. Все эти действия приводят к срыву графиков движения поездов и созданию угрозы безопасного функционирования подвижного состава.

Относительно преступлений против пассажиров следует отметить, что анализ материалов правоприменительной практики и результаты анкетирования сотрудников транспортной полиции позволяет выстроить следующую систему похищаемого имущества пассажиров.

Так на железнодорожном транспорте предметом преступления выступают: деньги - 34 %; предметы верхней одежды - 42 %; телефоны - 23 %; компьютерная техника, включая планшеты - 18 %; ювелирные изделия - 12 %.

На воздушном транспорте непосредственно из салона самолета: планшеты - 20 %, очки - 13 %, телефоны - 30 %, перчатки - 23 %; из багажа: сувениры

- 20 %, телефоны - 24 %, личные вещи, предметы одежды - 34 %, деньги - 15 %; из ручной клади: телефоны - 20 %, фото-видеокамеры - 20 %, деньги - 10 %, ювелирные изделия - 10 %, предметы одежды - 6 %, сувениры - 5 %. Кроме того, нередко пассажиры похищают имущество авиакомпаний с борта самолета

- жилеты, наушники, пледы. В случае рейса из-за границы, в частности из стран юговосточной Азии, например, Таиланда, Вьетнама похищают фрукты - 42%; вещи - 23%; сувениры - 56 %. В здании аэровокзала: верхняя одежда - шапки, перчатки, шарфы - 34 %; телефоны - 26 %; часы - 15 %; деньги - 14 %.

На водном транспорте: запчасти для кораблей, катеров, барж и лодок - 48 %; кабель - 35 %; корабельная оснастка - 12 %; съемное оборудование - 23 %; вещи - 18 %.

Личности потерпевшего в ее связи с личностью преступника как элементу криминалистической характеристики уже уделено внимание в соответствующем параграфе настоящей главы. Обратим внимание на особенности потерпевшей стороны при совершении преступлений против собственности принадлежащей Российской федерации, а именно вред, причиненный потерпевшему юридическому лицу, в капитале которого участвует Российская Федерация.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство при этом обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Согласно положениям УПК РФ потерпевшим может являться юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Уголовный процесс и следственные действия, без проведения которых невозможно расследование уголовного дела, прежде всего ориентированы на физических лиц, и в этой связи до введения в 200 г. УПК РФ участие исключительно физических лиц в уголовном процессе в качестве потерпевшего было общим правилом без исключений. Такое положение было уместно при социалистическом строе, когда на средства производства отсутствовала частная собственность, и они так или иначе находились в собственности государства и органов местного самоуправления, от имени которых всегда могли выступать органы прокуратуры. В связи с известными общественными и экономическими преобразованиями, появлением в правовой сфере большого числа юридических лиц - хозяйствующих субъектов, никаким образом не связанных с государственными органами, потребовались соответствующие изменения в правовом регулировании отношений, связанных с преступным причинением вреда таким собственникам. Не смотря на существование разных точек зрения на счет возможности юридического лица выступать в качестве

314

непосредственного участника уголовного процесса , законодателем все же были приняты нормы позволяющие это. Так, экономическое развитие страны вызвало необходимость уголовно-правовой и процессуальной защиты прав различных организаций.

Признание юридического лица потерпевшим (пусть даже в УПК РФ) явилось позитивным и своевременным шагом законодателя. А тот факт, что орга- [311]

низация по природе своей не может являться непосредственным потерпевшим от определенных преступлений (например, против личности) еще не дает основания для отказа ей в этом статусе . В связи с этими изменениями в практику уголовного процесса был нормативно введен институт представителей потерпевшего юридического лица, чтобы физическое лицо могло принимать участие в расследовании от имени потерпевшего, представляя его и выполняя действия, которые юридическое лицо, не смогло бы выполнить. При этом представляемые интересы потерпевшего в уголовном судопроизводстве не могут быть сведены исключительно к возмещению причиненного вреда - они в значительной мере связаны также с разрешением вопросов о доказанности обвинения, его объеме, применении уголовного закона и назначении наказания, тем более что во многих случаях от решения этих вопросов зависят реальные и конкретные

316

размеры возмещения вреда .

Теоретически, поведение потерпевшего и его представителя в уголовном процессе не обязательно должно носить обвинительный характер, не смотря на то, что нормами УПК потерпевший отнесен к стороне обвинения. Это же подтверждается на практике, где при оценке обстоятельств расследуемого происшествия и наличия факта причинения вреда иногда имеют место расхождения во мнениях между представителем правоохранительных органов, ведущим расследование, и представителем потерпевшего. Существует обоснованное мнение о том, что основная функция представителя потерпевшего - это обеспечение прав и интересов представляемого лица, а активное участие в обвинении при этом отодвигается на второй план . Обвинение, осуществляемое потерпевшим и его представителем в уголовном судопроизводстве, является одной из форм [312] [313] [314] права на судебную защиту. Само уголовное судопроизводство имеет одним из своих назначений реализацию этой формы права (но не обязанности) . Существует вероятность ошибки следственных органов при осуществлении уголовного преследования, и поддержание такой позиции со стороны представителя потерпевшего чревато наступлением негативных правовых последствий для представляемого им юридического лица. Недопущение такого нарушения интересов потерпевшего юридического лица - также одна из функций его представителя. Это одна из причин возникновения ситуации, когда позиция правоохранительных органов на предварительном следствии не поддерживается представителем потерпевшего. Еще часто встречающейся причиной является то обстоятельство, что у имущества крупных юридических лиц, таких как ОАО «РЖД», в чьем капитале в значительной степени участвует или которыми полностью владеет Российская Федерация, обезличивается собственник. Не смотря на строго регламентированную организацию государственных органов и четкое разделение полномочий, все же государство, как собственник, понятие, в некоторой степени абстрактное. На сегодняшний день Российская Федерация является единственным учредителем ОАО «РЖД» и обладает ста процентами акци- ий общества[315] [316]. Владея ста процентами акций ОАО «РЖД», т.е. являясь в сущности собственником данного общества, в случае причинения ему какого-либо вреда Российская Федерация не может выступить потерпевшей стороной. Хотя, если рассматривать юридическое лицо как имущество, полностью принадлежащее государству, вполне обоснованно и логично считать, что вред, причиняемый такому имуществу будет причинен в конечном итоге именно государству. Лица же, на практике правомочные выступать от имени такого потерпевшего юридического лица, не являются собственниками даже части его имущества, и вред, причиненный данному юридическому лицу, ни коим образом не отражается на их физическом и психическом состоянии. С негативными проявлениями такого сложившегося порядка в правовом регулировании отношений в сфере представительства потерпевшего юридического лица, в капитале которого участвует Российская Федерация, часто приходится сталкиваться правоохранительным органам, принимающим участие в выявлении и расследовании экономических преступлений, связанных с деятельностью ОАО «РЖД». Сотрудники ОАО «РЖД», уполномоченные представлять данную организацию в уголовном процессе, отказываются признавать очевидные факты причинения вреда. Это противоречит законным интересам представляемой ими организации и таким образом нарушает ее права.

Профессор В.И. Комиссаров при исследовании потерпевшего, как центральной фигуры уголовного судопроизводства, также делает обоснованный вывод о том, что на уровне теории и практики отсутствует единая стратегия комплексной целенаправленной борьбы с нарушением прав потерпевших от преступлений, и необходимо объединение усилий криминалистов и процессуалистов в решении задач, связанных с обеспечением прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве . При осуществлении своей деятельности, представитель потерпевшего юридического лица находится в определенных взаимоотношениях, с одной стороны, с самим потерпевшим, а с другой - с государственными органами, ведущими производство по делу. В обоих случаях деятельность представителей выражает реализацию прав и исполнение обязанностей . При этом представитель потерпевшего юридического лица, помимо гражданских обязанностей и обязанностей, возложенных на него в силу положений уголовно-процессуального закона, несет также обязанности работника юридического лица. Более чем в 95 % случаев представителем потерпевшего ОАО «РЖД» по уголовным делам выступают сотрудники юридической службы данной организации. Все они имеют соответствующие доверенности и фор- [317] [318] мально имеют возможность принимать любое решение от имени ОАО «РЖД» в рамках расследования уголовного дела, по которому они официально признаны представителями потерпевшего. Однако в то же время они по должностным инструкциям или служебному регламенту обязаны выполнять законные распоряжения руководителей в пределах своей компетенции. Невыполнение этого будет являться нарушением служебной дисциплины и чревато привлечением их к дисциплинарной ответственности, либо смещением с замещаемой должности. При этом руководитель, которому они подчиняются, может и не иметь такой же, как у них или более широкой по кругу полномочий доверенности. Кроме того, такой руководитель не всегда имеет юридическое образование и не всегда может самостоятельно дать правильную правовую оценку своим действиям или действиям своих подчиненных. Поэтому складывается практика, при которой решения представителя потерпевшего по уголовному делу фактически принимаются не непосредственно представителем, а одним из его руководителей. При этом решение, продиктованное сверху руководителем, официально признанный представитель потерпевшего представляет как свое собственное, не ссылаясь на начальника. Иногда это происходит вопреки здравому смыслу под формальным предлогом. Вот лишь некоторые из встречающихся при анализе уголовных дел заявленных представителями потерпевшего ОАО «РЖД» оснований непризнания очевидного факта причинения вреда:

- отсутствие в бухгалтерском учете сведений об ущербе;

- поддержание версии стороны защиты, приводящей доводы об отсутствии в действиях объективной или субъективной стороны;

- уверенность в законном и обоснованном характере действий сторонней организации, причинившей вред;

- допущение неумышленной ошибки как со стороны ОАО «РЖД», так и со стороны, причинившей вред;

- компенсация ущерба со стороны, причинившей вред путем предоставления других товаров и услуг до причинения вреда, поглощение суммы ущерба

взаиморасчетами, зачастую без предоставления каких-либо подтверждающих документов;

- незначительность суммы ущерба при огромных масштабах оборотов ОАО «РЖД».

Вред является объективной категорией, представляющей собой те изменения в положении (состоянии) лица, которые произошли в результате совершенного преступления. Объективность данной категории находит свое выражение в том, что вред существует независимо от чьего-либо субъективного мнения (ни от мнения лица, которому вред был причинен, ни от признания данного лица потерпевшим, или непризнания его таковым, управомоченными на то государственными органами). Следовательно, правильное определение вреда и его видов имеет большое значение для уголовного судопроизводства.

В связи с этим было бы целесообразно закрепить на законодательном уровне право государственных обвинителей от органов прокуратуры представлять Российскую Федерацию как субъекта, которому причинен вред при хищении имущества, юридического лица, в капитале которого участвует Российская Федерация. Это также в значительной мере способствовало бы укреплению экономической безопасности государства. Выбор же тактики расследования такого рода преступлений и тактики проведения отдельных следственных действий, а также линии поведения и характера общения с представителями потерпевшего, напрямую зависит от их отношения к выявленному факту причинения вреда и занимаемой позиции в обвинительном процессе расследования.

В заключение хотелось бы признать, что типовые криминалистические характеристики отдельных видов преступлений выступают, пожалуй, основным элементом формирования информационной базы типовых следственных ситуаций, речь о которых пойдет в следующей главе.

<< | >>
Источник: Грибунов Олег Павлович. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И ПРИКЛАДНЫЕ АСПЕКТЫ РАСКРЫТИЯ, РАССЛЕДОВАНИЯ И ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ, СОВЕРШАЕМЫХ НА ТРАНСПОРТЕ. 2016

Еще по теме § 6. Иные элементы механизма совершения преступлений против собственности на транспорте и их характеристика:

  1. § 2. Преступления против общей безопасности
  2. Глава восьмая Собственность в современном мире
  3. § 3. Экологические преступления комплексного характера
  4. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ
  5. § 4. Преступления, посягающие на защищенность личности, общества и государства от угроз в связи с нарушениями порядка обращения с общеопасными материалами, веществами и изделиями
  6. § 3. Специальные экологические преступления
  7. § 2. Виды преступлений в сфере компьютерной информации
  8. § 3. Конкретные виды преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления
  9. Тема: СУБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
  10. 5. КРИТЕРИИ ОТНЕСЕНИЯ ДЕЯНИИ К КРУГУ ПРЕСТУПЛЕНИЙ (КРИМИНАЛИЗАЦИЯ И ДЕКРИМИНАЛИЗАЦИЯ ДЕЯНИЙ)
  11. § 1. Преступления против собственности, совершаемые на транспорте, как объект криминалистического исследования
  12. § 3. Современная доктрина методико-криминалистического обеспечения расследования отдельных видов преступлений
  13. § 4. Понятие и структура комплексной частной криминалистической методики расследования преступлений против собственности, совершаемых на транспорте
  14. § 1. Формирование криминалистической характеристики преступлений против собственности, совершаемых на транспорте
  15. § 4. Личностный аспект характеристики преступлений против собственности, совершаемых на транспорте
  16. § 5. Криминалистическая характеристика организованных групп, совершающих преступления против собственности на транспорте
  17. § 6. Иные элементы механизма совершения преступлений против собственности на транспорте и их характеристика
  18. § 3. Особенности версионной работы по делам о преступлениях против собственности, совершаемых на транспорте. Система типовых версий
- Административное право зарубежных стран - Гражданское право зарубежных стран - Европейское право - Жилищное право Р. Казахстан - Зарубежное конституционное право - Исламское право - История государства и права Германии - История государства и права зарубежных стран - История государства и права Р. Беларусь - История государства и права США - История политических и правовых учений - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминалистическая тактика - Криминалистическая техника - Криминальная сексология - Криминология - Международное право - Римское право - Сравнительное право - Сравнительное правоведение - Судебная медицина - Теория государства и права - Трудовое право зарубежных стран - Уголовное право зарубежных стран - Уголовный процесс зарубежных стран - Философия права - Юридическая конфликтология - Юридическая логика - Юридическая психология - Юридическая техника - Юридическая этика -