<<
>>

4.2. Реализация «богорских целей» и политико-интеграционные процессы в АТР  

В 1994 году никто не предполагал, что в условиях ускорения процессов глобализации, роста взаимозависимости и взаимодополняемости экономик, развитие интеграции в АТР примет совершенно иные очертания и формы, возникнут новые вызовы, которые потребуют корректировки атэсовского курса.

За годы своего существования АТЭС расширил свою ответственность.

Это можно рассматривать как результат реагирования на новые экономические (азиатский финансовый кризис, борьба с коррупцией) и политические (терроризм, угроза распространения оружия массового уничтожения) вызовы. Либерализация и содействие торговле и инвестициям (trade and investment liberalization and facilitation - TILF), экономическое и техническое сотрудничество или ЭКОТЕК (economic and technical cooperation - ECOTEC), по-прежнему, являются основными направлениями работы Форума. Они не иогеряли своей актуальности для сотрудничества и интеграции в АТР, но требуют более сбалансированного и целевого подхода, особенно в области упрощения (или облегчения) торговых процедур. С другой стороны, вряд ли стоит в ближайшее время ожидать иных других программ, чем Осакская программа действий или Манильский план действий, которые могли бы встать в один ряд с ними.

Следует заметить, что достижение «богорских целей» наталкивается на ряд неопределенностей и рисков, связанных с позициями американских и азиатских стран. Обращает внимание заявление 30-й Тихоокеанской конференции по торговле и развитию (ПАФТАД), заседание которой состоялось в феврале 2005 года на Гавайях (США). Оно зафиксировало наличие в регионе элементов «эрозии» в отношении многосторонней торговой системы как высшего приоритета международной торговой поли гики, отмечены расхождения в политике стран Восточноазиатского и Американского регионов, относящихся к т.н. «Тихоокеанскому кольцу»,65 Эти выводы ПАФТАД позволяют предположить, что

Заявление 30-й Тихоокеанской конференции по торговле и развитию (ПАФТАД)» 21 феврали 2005 г., Гавайи.

США

123

при отсутствии реального прогресса в рамках ВТО и в условиях неконтролируемого распространения двусторонних ССТ за оставшиеся до 2010 и двенадцать лет до 2020 года ни развитые, ни развивающиеся «экономики» Форума не смогут достичь намеченных в 1994 году целей, К такому выводу приводи;4 наличие политических проблем, сохраняющийся большой разрыв в уровнях экономического развития экономик ЛТЭС и замедление торговой либерализации,

Представляется, что в основе лежит соперничество США, Китая и Японии за реализацию своего лидерства в ЛТР, противоречия между региональными игроками (например, по линии Япоиия-Китай-Республика Корея, Тайвань-Китай), проблема Корейского полуострова и неопределенность в реализации дохийской Повестки дня развития ВТО,

Движение к «богорским целям» сопровождается также не простой адаптацией к правилам и дисциплинам ВТО ее новых членов, таких как Китай, Тайвань и Вьетнам (в потенциале Россия), а также сложностью приведения ССТ в соответствие с правилами и принципами ВТО и АТЭС.

В формирующейся региональной политико-экономической системе возрастает роль и усиливаются позиции с гран-членов АСЕАН, действующих как центрообразующий фактор интеграции в АТР.

В настоящее время в фокусе внимания ведущихся политических и научных дискуссий лежат три концепции: формирование трех «С» - Сообщества АСЕАН, Сообщества АТЭС и Восточноазиатекого сообщества.

АСЕАН (создана в 1967 году) и АТЭС - наиболее динамично развивающиеся интеграционные объединения многопрофильного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Их действующие механизмы, основанные на принципах консенсуса, взаимопомощи, консулыащтй, доверия, терпимости, учета интересов всех участвующих сторон оказывают существенное влияние на экономическое развитие стран региона, на идущие здесь итерационные процессы, конечной целью которых является устойчивое развитие,

В декабре 2005 года создан новый потенциальный механизм интеграции -АСЕАН-КЗ   (страны  Ассоциации,   Австралия,   Новая   Зеландия,   Китай,   Индия,

124

Республика Корея и Япония) или Восточноазиатский саммит (ВАС) прообраз Восточиоазиатского сообщества (ВС),

Следует, видимо, коротко проанализировать основные причины появления такого объединения на фоне активно, и в целом успешно, развивающегося взаимодействия в рамках диалогового партнерства в форматах АСЕАН+3, АСЕАН+1 и форума АТЭС

Врастание азиатских государств в ткань мировой интеграции и наличие комплекса проблем, в немалой степени связанных с пробуксовкой переговорного процесса ВТО и возникновением новых вызовов и угроз, заставляют эти страны искать наиболее эффективные пути развития на коллективных началах сотрудничества.

Такой осознанный выбор вес в болыпсй степени влияет на политико-экономическую направленность действий региональных сил в формировании новой архитектуры взаимоотношений в Восточной Азии, Он подкрепляется необходимостью ослабления зависимости от американского рынка и неспособностью США на данном отразке времени возглавить процессы интеграции и торговой либерализации в рамках ВТО и АТЭС.

Па этом фоне следует отметить рост восточноазиатского регионализма как явления.

Как представляется, восточноазиатский регионализм вызван:

  • финансовым кризисом 1998-1997 годов. Хотя он и преодолен, возможное его повторение толкает страны региона к более эффективному сотрудничеству;
  • необходимостью в укреплении управляемости региональной иптшрацией и диверсификации торговли;

  • слабостью консультативных и институциональных механизмов АТЭС, потребностью в координированное™ действий в более узком формате;
  • отсутствием достаточного представительства восточноазиатских стран в мировых многосторонних торгово-экономических и политических структурах;
  • отсутствием в АТР явного лидера, что объясняет существование в регионе трех параллельных тенденций - тихоокеанской, китаецентричной и паназиатской.

Каждое из упомянутых интеграционных объединений имеет свои задачи и

цели, У стран АСЕАН - это создание к 2020 году триединого Сообщества

125

(экономического, культурного и безопасности), У АТЭС - формирование к 2020 году свободного единого торгового и инвестиционного пространства АТР, Восточноазиатский саммит имеет целью строительство сообщества, предусматривающее:

  • выработку и принятие Устава ВС
  • создание зоны свободной торговли;
  • подписание соглашения о валютно-финансовом сотрудничестве;
  • формирование восточноазиатской зоны дружбы и сотрудничества;
  • создание единой транспортной и коммуникационной сети;
  • принятие декларации о правах человека.

И хотя конечные временные рамки ВС не объявлены и ВАС не имеет пока рабочей струкгуры взаимодействия, потенциал и перспективы этой группировки заставляют страны региона интенсивно искать членство в этом объединении.

Именно вокруг этих концепций закручивается спираль «интеграционной интриги» с участием ведущих региональных и мировых игроков.

В силу различий в уровне развития стран Восточной Азии создание общерегионального ССТ на данном этапе преждевременно, но не невозможно, ССТ двустороннего или субрегионального характера представляются наиболее приемлемым вариантом продвижения идеи сообщества АТЭС. К такому выводу приводит признание рядом экспертов за ССТ ведущей роли в достижении «богорских целей». В 2006 году па саммите АТЭС в Ханое поставлен вопрос об изучении возможности создания в АТР зоны свободной торговли (ЗСТАТР). что соответствует американской «тухоокгаиской»модели интеграции. Следует отметить, что другим мотивом усилий Вашингтона на этом направлении является сдерживание растущего влияния Китая,

Американская инициатива тюка не находит поддержки в АТЭС, в первую очередь со стороны стран АСЕАН, которые заняты фактическим формированием и совершенствованием собственных интеграционных структур и системы диалогового партнерства» в частности формат АСЕАН+3, т.е. страны Ассоциации, Китай, Республика Корея и Япония,

126

Инициативы о ССТ в форматах ЛСЕАН+Китай, ЛСЕАН+Япония, прозвучавшие в 2002 году, а немного позже АСЕАН+Республика Корея, в рамках диалогового партнерства АСЕАН+3, указывают на иную, альтернативную модель интеграционного развитая.

Стремясь закрепится на рынках АТР, КНР проводи! агрессивную экономическую политику. В Пекине явно делают ставку на формат «10-НЗ», уделяя особое внимание наращиванию потенциала отношений по линии АСЕАН+Китай, что позволяегзакрепись в нем ведущие позиции.

В отношениях Китая с АСЕАН наблюдается постоянный рост объема взаимной торговли. В 2005 году он составил 130 млрд. долларов США (в 2000 году эта цифра составляла 39,5)6fi. Форсируются темпы китайско-асеановских переговоров о заключении ССТ к 2010 году, с каждым годом совершенствуется правовая база экономического взаимодействия, к ко горой подтягивается политическая составляющая двусторонних отношений. На последнем саммите АСЕАН-КНР в Себу (Филиппины) в январе 2007 года но предложению китайцев была принята «дорожная карта» по активизации китайско-асеановского сотрудничества, подписано соглашение о торговле услугами,

С конца 90-х гг. наблюдается усиление асеаповского вектора в японской внешней политике, что обусловлено интеграционной конкуренцией со стороны Китая. Токийская декларация 2003 года о динамичном и устойчивом партнерстве в новом тысячелетии позволила разработать план действий по укреплению развитию сотрудничества в таких сферах, как промышленная экономика финансы, безопасное ть, культура, образование, экология, здравоохранение и т.д. И 2004 г. японцы присоединились к Договору о дружбе и сотрудничестве в ЮВА 1976 г. (Балийский договор). В 2005 г. на саммите Япония-АСЕАН было заявлено о начале построения стратегического партнерства.

В настоящее время Япония и Ассоциация имеют разветвленную сеть диалоговых структур. В двустороннем формате помимо заседаний форума Япония-

**   Joint Statement of ASCAN-CHINA Commemorative Summit, October 30, 2006, Nanning, China, p.l, иw w. ascan scc.o rg

127

АСЕАН на регулярной основе (с 1997 г.) проводятся саммиты, встречи министров иностранных дел, экономики и финансов, старших должностных лиц и экспертов.

Торгово-экономические отношения Японии с АСЕАН характеризуются устойчивым ростом. В 2005 г. двусторонний товарооборот составил около 150 млрд.долл. США67 (13% от общего японского товарооборота). Объем прямых инвестиций из Японии в регион в 2005 г. превысил 5 млрд.до,1л. или около 10% суммарных японских зарубежных инвестиций.

Пекин и Токио, ведя соперничество за влияние в регионе, преследуют свои интересы и используют разные подходы в достижении своих целей. Придерживаясь линии на укрепление «каркаса» отношений АСЕАН+З и выступая за создание зоны свободной торговли в формате «тринадцаш», Китай вряд ли заинтересован в форсировании событий вокруг «Восточноазиатских саммитов», придавая на данном этапе этому объединению значение совещательного и консультативного форума, где, но их мнению, должны обсуждаться стратегические вопросы экономического развития и международной политики. Заметно охлаждение Китая и к АТЭС, где как считают китайские эксперты, политическая повестка дня стала доминировать над первоначальными задачами и целями Форума.

Следует также отметить, что, проводя переговоры о ССТ со своими азиатскими партерами, китайцы в большей степени преследуют политические (укрепление своего влияния), а не экономические (торговую либерализацию) цели.

В контексте китайско-японского соперничества восточноазиатский регионализм может принять форму предлагаемого Японией паназиатскогосотрудничества, суть которого состоит в развитии многослойного интеграционною взаимодействия, включающего форум АТЭС, отношения в рамках Япония-Китай-Республика Корея и идею расширенной Восточпоазиатской зоны свободной торговли в формате АСЕАН+3, а в последующем в рамках

67 Joint Media Statement of the Thirteenth Consultations between the ASEAN Economic Ministers and the Minister of Economy, Trade and Industry of Japan (AEM-METI) p.l, Kuala Lumpur 23 August 2006, w ww.as.eansec.org

128

ЛСЕАН+6.   Концепция  Токио  близка  к  «тихоокеанской»   и   не   отличается эгоцентризмом китайской версии регионального взаимодействия.

Однако пока Токио проигрывает Пекину гонку за лидерство в формате ЛСЕЛН-ьЗ. Это проявилось па завершившемся в Себу (Филиппины) в январе 2007 года саммите АСЕАН+3, Китай успешно «торпедировал» инициативу Японии о заключении ССТ в формате АСЕЛН+6 или Восточиоазиатскои зоне свободной торговли - ВАЗСТ, видя в ней угрозу своему влиянию. Принятые в Себу заявления подтвердили лидирующую роль формата «13-и» в развитии интеграции в Восточной Азии.

Так, в заявлении председателя 12-го саммита АСЕАН от 13 января 2007 года говорится, что «АСЕАН+3 остается основным локомотивом в формировании Восточноазиатского сообщества». В заявлении председателя 10-го саммита АСЕАН+3 от 14 января 2007 года лидеры Ассоциации, а также Японии, Кигая и Республики Корея, «приветствовали создание Восточиоазиатскои зоны свободной торговли в качестве эффективного средства интеграции». В то же время отмечено, что они будут «продолжать изучение других возможных конфигураций соглашений о свободной торговле, таких как Восточноазиатские саммиты».

Стремясь перехватить инициативу, японцы пытаются институализировать интеграционный формат ACEAII+6 или Восточноазиатский саммит, придать ему целенаправленный характер работы путем создания конкретных механизмов взаимодействия, запуска сотрудничества в режиме секторальных встреч, В Себу на втором саммите ВАС в январе 2007 года японцам удалось при поддержке австралийцев и сингапурцев навязать китайцам рассмотрение энергетической проблематики.

Американский фактор имеет значение для всех региональных игроков. Об этом говорит судьба Восточноазиатского экономического форума (ВАЭФ), инициированного малазийским премьер-министром в 1990 году, и Азиатского валютного  фонда (АВФ),  поддержку  которому высказали  страны АСЕАН  в

www .aseansec.org

129

период азиатского финансового кризиса. Обе структуры не состоялись из-за противодействия США.

Тем не менее, в нынешних условиях ВАС начал свое существование без участия американцев. Присутствие в нем таких внерегионалов как Австралия н Новая Зеландия - ближайших союзников США - стало «пропуском» для запуска ВАС. Их вступление свидетельствовало о формальной приверженности восточных азиатов принципу «открытого регионализма». Участие Канберры и Веллингтона, вместе тем, оставляет возможность американцам косвенно влиять на решения этого форума и способствовать сдерживанию амбиций Китая в Восточной Азии.

Что касается вступления США в эту региональную структуру, то пока установленные асеановцами критерии - присоединение к Договору о дружбе и софудничеству (Балийский договор) 1976 года, полномасштабное диалоговое партнерство и экономическая вовлеченность в интеграционные процессы в АТР -не позволяют американцам вступить в это объединение. Однако мало кто сомневается в этом. Администрации США требуется для этого «лишь» скорректировать свое отношение к АТЭС, как ведущему региональному объединению, и признать Балийский договор. Вели это произойдет, Вашингтон и Токио будут вместе противостоять «китаецентричной» модели Пекина.

Следует отметить, что запуск ВАС не снял с повестки дня продолжение дискуссий о «тихоокеанской» модели развития, в том числе обсуждение американской инициативы о заключении в рамках АТЭС тихоокеанского соглашения о свободной торговле. Многое будет зависеть от успешного реформирования форума АТЭС, позиции АСЕАН и других участников Форума, в котором начались непростые преобразования.

Все упомянутые инициативы обсуждаются вокруг своеобразного восточиоаэиатского центра, ядром которого становится АСЕАН. На его северовосточном фланге выделяются Китай, Япония и Республика Корея, на азиатском -Диалог по сотрудничеству в Азии (ДСА) с участием АСЕАН, и Индия, заявившая в 2003 году в Пномпене (Камбоджа) о намерении заключить ССТ со странами АСЕАН. На западном фланге - США, Австралия и Новая Зеландия, когорыс также

ведут активную политику в области ССТ,

130

Представляется, что завершение переговоров о ССТ между АСЕАН с тремя представителями северо-восточного крыла АТР может стать ключом или краеугольным камнем в становлении «Восточноазиатского сообщества», а в перспективе Сообщества АТЭС. Но для достижения такой цели необходимо сближение Японии, Республики Корея и Китая. Только урегулирование политических споров между ними и наличие японско-южнокорейско-китайского ССТ, позволит говорить о возможности реального существования всех других сообществ. Шаг в этом направлении был сделан в Себу, где после некоторого перерыва встретились лидеры Японии, Республики Корея и КНР. Однако вероятность такого объединения пока реально не просматривается. Многое зависит от курса ведущих стран региона и стран АСЕАН, Последние предпочитают придерживаться сбалансированной позиции и не отдавать пальму первенства ни одному из упомянутых направлений.

Тем не менее, процесс создания единого интеграционного пространства продолжается. В этой связи можно ожидав ь, что развитие форума АТЭС с учетом происходящих в регионе политических процессов теоретически могло бы пойти по следующим сценариям:

  1. Коррекция сроков достижения «богореких целей». Это решение станет политическим фиаско Форума, потерей первым азиатско-тихоокеанским интеграционным объединением своего имиджа. Такой сценарий вряд ли возможен, учитывая нереальность изменения задач, заявленных «ощами-основателями» АТЭС.
  2. Декларированне участниками АТЭС в 2020 году Рамочного соглашения о свободной торговле. Этот вариант имеет право на существование, т.к. его базой могут служить завершившиеся к этому году переговоры по ССТ между членами Форума и в рамках диалоговой системы АСЕАН. В этом контексте предложение ДКС АТЭС, поддержанное саммитом форума АТЭС в Ханое в 2006 году, о проведении исследования концепции зоны свободной торговли в АТР имеет практическую целесообразность с точки зрения определения подходов к формированию тихоокеанского сообщества.

Ш

В этом сценарии есть, однако, негативные факторы. За оставшиеся (до 2020 г.) годы чрезвычайно трудно найти политические и экономические развязки для создания предпосылок и условий объединения двусторонних/региональных ССТ, особенно в форматах АСЕАН+3 или АСЕАН+6, которые могут послужить основой для ЗСТАТР. Скептически воспринимается и готовность развивающихся стран, в первую очередь асеановцев, делегировать часть своего национального суверенитета некоему единому органу, который потенциально может появиться при создании такой зоны. На это косвенно указывают развернувшиеся в настоящее время дискуссии по уставу АСЕАН, в тексте которого идея наднационального органа с властными полномочиями пока не находит поддержки.

Второй сценарий противоречит концепции «открытого регионализма», являющейся базовым принципом АТЭС. Действительно, если мораторий на членство в Форуме не будет отменен, то при возникновении ЗСТАТР он превратиться в преференциальное (закрытое) объединение.

  1. Третьим сценарием может быть постепенная реорганизация Форума в соответствии с моделями RTO, ОЭСР или ЕС при сохранении его некоторых основополагающих принципов, сопровождаемая принятием устава и укреплением Секретариата. Этот шаг может послужить оправданием корректировки целей и сроков реализации «богорских целей», выработки совершенно иной концепции развития Форума. В условиях активного продвижения двусторонних и региональных ССТ осуществление такого сценария в ближайшей перспективе маловероятно. Однако отдельные его элементы могут быть востребованы.
  2. Четвертый сценарий представляется в виде сочетания элементов второго и третьего- Фактически он начал свое существование. Об этом свидетельствуют начавшееся реформирование АТЭС и признание ССТ в качестве «конструктивного механизма» либерализации в АТР, Этот вариант предполагает возможность сохранения основных принципов Форума в неприкосновенности, хотя нельзя исключать попытки развитых стран повысить роль и обязательность решений, отправить на «полку истории» принципы добровольности исполнения решений и «согласованной односторонней либерализации».

132

Что касается принципа консенсуса, то можно предположить, что многовскторность повестки дня АТЭС потребует корректировки его толкования. Здесь можно вспомнить о принятой недавно в АСЕАН схеме «два плюс X», о концепциях «все минус X» или «коалиции желающих», а также о «гибком консенсусе», который предлагался в свое время премьер министром Сингапура, или «широком консенсусе» президента Индонезии Сухарто. Все эта варианты созвучны принятой в АТЭС в 2001 г. формуле иервопроходческих инициатив.

5. Пятым сценарием развития интеграции в регионе может стать поэтапное формирование Сообщества АТЭС. Кстати, первоначально АТЭС предполагалось назвать - «Азиатско-Тихоокеанское Экономическое Сообщество». Однако тогда многие посчитали, что такое название создаст впечатление «намерения АТЭС двигаться по пути развития модели Европейского союза».59

Представляется, что первым шагомна пути кСообществу АТЭС станут усилия по формированию триединого Сообщества АСЕАН: экономического, по безопасности и социально-культурною. Достижение этой цели рассматривается экспертами Ассоциации как центральное звено региональных политико-экономических процессов. Ключевыми направлениями в этом контексте будут совершенствование зоны свободной торговли АСЕАН (АФТА), создание к 2015 году Экономического сообщества Ассоциации и одновременное развитие диалогового партнерства в формате АСЕАН+3. На этом этапе Восточноазиатским саммитам (ВАС) будет отводи[ься роль в формировании политической и экономической идеологии Восточпоазиатского сообщества (ВС)- Сегодня среди членов АСЕАН и участников ВАС пока нет полного единства в выборе инструментов для развития такой интеграционной структуры.

Вторым шагомбудет стремление к созданию ВС, основу которого может составить зона свободной торговли в Восточной Азии (ВАЗСТ). Серьезным шагом в :пом направлении можно считать состоявшийся в Куала-Лумпуре (Малайзия) в декабре 2005 года первый Восточпоазиатский саммит. Целью встречи являлась попытка   обсудить   возможность   создания   ВС.   В   ней   приняли   участие   12

"9Denis Hew, Roadmap loan ASEAN Economic ommunity, p,32. ISEAS, Singapore, 2005

133

«экономик» - членов АТЭС. Отсутствие на встрече представителей американского континента свидетельствовало о растущей «конкуренции» между США и Китаем, а не участие России (оно было ограничено гостевым приглашением) объяснялось скорее политическим маневрированием, чем экономической целесообразностью.

Базисом для ВАЗСТ на первом этапе могут послужить Сообщество АСЕАН и соглашения о свободной торговле АСЕАН с диалоговыми партнерами - Японией, Китаем и Республикой Корея - в формате «10+3» и «10+1», а в дальнейшем, на следующем этапе - ССТ АСЕАН с Австралией, Ноной Зеландией и Индией, т.е. в формате ACFAII46 или ВАС. В случае расширения Восточноазиатского саммита возможно подключение двусторонних или региональных ССТ с участием других диалоговых партнеров АСЕАН. Видимо неслучайно на филиппинском саммите в Себу (январь 2007 года) прозвучал асеановский пришв к партнерам заключать ССТ с Ассоциацией.

Завершение формирования ВАЗСТ приведет к появлению в мировой экономике трех региональных блоков — европейского (КС), американского (НАФТА. расширенная до ФТЛА - Всеамериканской зоны свободной торговли) и восточноазиатского (ВЛЗСТ). Хорошо это или плохо для будущей экономики? Единого мнения нет. С одной стороны, подобная расстановка сил — наихудший сценарий мирового экономического развития, т.к. он неизбежно приведет к конфликтам между блоками. С другой, - подобный процесс может позитивно сказаться на мировой экономике, на либерализации и расширении многостороннею сотрудничества.

Создание ВАЗСТ и эвентуально Восточноазиатского сообщества откроет путь для третьего шага - формирования зоны свободной торговли в АТР (ЗСТАТР). Совместное заявление министров иностранных дел и торговли членов АТЭС 2006 года, в котором разделяется «мнение Делового консультативного совета АТЭС о начале серьезного рассмотренияболее эффективных путей торговой и инвестиционной либерализации в Азиатско-Тихоокеанском регионе, можно расценить как прямое разочарование дохийским раундом переговоров в

Декларации лидеров экономик форума АТЭС 2006 г,, FK-19 ноября 2007 г, Ханой, Вьетнам

134

рамках ВТО и сомнением в возможностях дальнейшей многосторонней либерализации. С другой стороны, реанимация американцами идеи ЗСТАТР (впервые она прозвучала в 2004 году в Чили) является свидетельством их беспокойства за судьбу «тихоокеанской» концепции развития в связи с растущей угрозой сужения экономического влияния в регионе. Эксперты подсчитали, что создание ВЛЗСТ обойдется США экспортными потерями в 25 млрд. долл. ежегодно. Неконтролируемое распространение двусторонних и региональных ССТ в АТР может подорвать и многостороннюю торговую систему.

Американцы считают, ЗСТАТР может в некоторой степени нивелировать негативный эффект т.н. «чаши спагетти» при применении правил происхождения товара. Они полагают, что в случае реализации этой идеи и успешного внедрения разрабатываемых в настоящее время в рамках АТЭС соответствующих общих критериев, двусторонние и региональные ССТ окажутся «под зонтиком» единой зоны свободной торговли, что обеспечит управляемость интеграционными процессами- За этими планами просматривается давняя идея включить страны АТЭС в сферу действия НАФТА, которая функционирует под контролем США.

Планы Токио и Вашингтона (паназиатский - ВАЗСТ и тихоокеанский -ЗСТАТР) взаимодополняемы в принципе и увязываются с динамикой региональной экономической интеграции, но нельзя исключать возможной организационной и политической «неразберихи». Например, не все члены АСЕАН являются участниками АТЭС, в то же время вопрос отмены моратория на членство пока пс решен.

Все же можно предположить, что возникновение ЗСТАТР - окажется позитивным шагом на пути к созданию Сообщества АТЭС. Это, конечно, потребует трансформации Форума в другую интеграционную структуру, которая может объединить страны двух континентов и обеспечить достижение «богорских целей».

Такой сценарий, в целом, отражает суть асеановского последовательного и

эволюционного подхода к развитию интеграционных процессов. Он не исключает

возможности параллельного развития или ускоренного продвижения одного из

них. Многое будет зависеть от политико-экономических условий, которые могут

135

служить либо фактором торможения, либо, при наличии политической воли, фактором прогрессивного и последовательного сближения стран ЛТР.

Но в любом случае, как представляется, за форумом АТЭС сохранится роль регионального координатора и консультативного механизма сближения курсовнациональной экономической политикичленов этого объединения, в том числе в области ССТ.

Следует, однако, учитывать, что предлагаемые сценарии могут быть реализованы в условиях без кризисного развития. В случае возникновения мирового экономического кризиса или неудачи переговоров в рамках ВТО в АТР возникнет иная, отличная от рассматриваемой, политико-экономическая ситуация. Сценарии здесь могут быть самые разнообразные. Например, в случае экономических неурядиц в США, как представляется, произойдет усиление восточпоазиатского вектора. Это будет вызвано снижением активности АТЭС, где США шрают ключевую роль «настройщика» торгово-экономической либерализации. Страны азиатской части Тихого океана, т.е. Восточной Азии, еще теснее «сомкнут» свои ряды вокруг диалогового партнерства АСЕАН и Восточпоазиатского саммита, как политических и экономических механизмов интеграции.

При развитии этого сценария, сближение Японии, Республики Кореи и Китая, несмотря на неизбежность их соперничества за лидере]во в регионе, пойдет более быстрыми темпами. Очевидно, произойдет усиление китайского вектора, Противовесом Китаю в этом случае будут выступать триумвират в составе Японии, Австралии и Новой Зеландии, а также Евросоюз и Индия, вступление в АТЭС которой лишь вопрос времени и отмены моратория па членство в этом объединении. Возможно также повышение активности латиноамериканских стран-участников АТЭС к сближению со странами Восточной Азии, если кризис в США разрушит создаваемую американцами систему всеамериканской зоны свободной торговли.

Ястсственпо возможный кризис в США, мгновенно распространиться на всю

мировую экономическую систему, что негативно отразится на экономическом

развитии стран АТР, экспорт которых в большинстве своем ориентирован на

136

американский рынок. И в этом плане взятый многими странами региона курс на диверсификацию торгово-экономических связей и заключение соглашений о свободной торговле может оказаться тем «спасательным жилетом», который позволит преодолеть неизбежные политические и экономические издержки. В этой ситуации АТЭС как коллективный и консультативный механизм, регулирующий взаимодействие стран-экономик АТР, может бьпь востребован как инструмент адаптации региона к новым условиям интеграции.

Проблема «сообществ» ставит под вопрос будущее базисного принципа АТЭС - «открытого регионализма».

Во-первых, если в ближайшие годы не произойдет расширение состава Форума, это будет означать первый шаг к преференциальной региональной организации АТЭС и углублению противоречий в рамках «тихоокеанского кольца» по линии Восточная Азия-Лмерика.

Во-вторых, применение этого принципа в регионе оказывается под вопросом, если Восточноазиатские саммиты останутся закрытыми. В 2007 году участники ВАС ввели мораторий на присоединение новых членов.

В третьих, процесс создания ВАЗСТ в рамках формирования Восточноазиатского сообщества, основанного на двусторонних и региональных ССТ, может при определенных условиях оказать негативное воздействие на развитие интеграционного сотрудничества в рамках АТЭС. Участники будут склонны больше уделять внимание взаимодействию в формате ВС, чем АТЭС. Форум, при сохранении консультативного статуса, окончательно превратиться в аморфное объединение, не имеющее влияния на принимаемые в национальном масштабе или в рамках ВС решения.

Применение принципа «открытого регионализма» в этом случае будет применяться условно и выборочно, станет разменной монетой в руках политиков.

137

<< | >>
Источник: Шипилов Сергей Борисович. Роль форума АТЭС в политико-интеграционных процессах Азиатско-Тихоокеанского региона [Электронныйресурс]: диссертация... кандидата политических наук: 23.00.04 /Шипилов Сергей Борисович; [Местозащиты: Дипломат, акад. МИДРФ]. - Москва: РГБ, 2007. 2007

Еще по теме 4.2. Реализация «богорских целей» и политико-интеграционные процессы в АТР  :

  1. Ч. два адмирала, один генерал и один маршал, — последний был главой кабинета). И хотя правительство в целом проводило политику,
  2. Международная экономическая интеграция: формы и основные интеграционные группировки. Интеграционные процессы в рамках СНГ.
  3. Шипилов Сергей Борисович. Роль форума АТЭС в политико-интеграционных процессах Азиатско-Тихоокеанского региона [Электронныйресурс]: диссертация... кандидата политических наук: 23.00.04 /Шипилов Сергей Борисович; [Местозащиты: Дипломат, акад. МИДРФ]. - Москва: РГБ, 2007, 2007
  4. СОДЕРЖАНИЕ
  5.   ВВЕДЕНИЕ
  6.   Апробация диссертационного исследования.
  7.   1.1. Политико-интеграционные факторы вАТР
  8. 1.3. Формирование условий развит ня интеграционных процессов в АТР  
  9. 2.2. Анализ «Богорских целей» и программных положений Форума
  10.   ГлаваIV, Перспективы политике - интеграционного сотрудничества врамках форума АТЭС и АТР
  11. 4.2. Реализация «богорских целей» и политико-интеграционные процессы в АТР  
  12. Документ 8 План действий по реализации Пусанской «дорожной карты» продвижения к Богорским целям (Документ принят на саммите АТЭС в Ханое, Вьетнам 18-19 ноября 2006 г.)  
  13. § 3. Сущность и цели государственной политики занятости
  14. Вопрос 2. Цели экономической политики.
  15. 51. Экономические связи России со странами ближнего зарубежья в рамках интеграционного экономического пространства.
  16. Интеграционные процессы и евразийский вектор развития постсоветского пространства
  17. АСЕАН — основа интеграционных процессов.
  18. Цели и методы осуществления налоговой политики.