<<
>>

Заключение

В представленной диссертации на основе проведенного исследования сделаны следующие выводы:

1. Вопрос формирования и использования бюджета Европейского Союза является малоизученным в отечественной научной литературе, в то время как на пространстве стран СНГ развиваются несколько интеграционных объединений, которые должны обладать бюджетом, достаточным для реализации совместных программ.

В зарубежной научной литературе проводился ряд исследований, посвященных отдельным вопросам бюджетного взаимодействия стран-членов Евросоюза, при этом комплексный анализ проблемы, в сопоставлении с такими факторами, как развитие европейской интеграции и особенности построения бюджетной системы Союза, отсутствуют.

Между тем, бюджет ЕС всегда являлся составной частью совместной политики государств-членов ЕС и основывается на системе учредительных договоров и документов Европейского Союза.

Путем проведения контент-анализа учредительных договоров ЕС, соглашений, деклараций документов и докладов институтов Евросоюза, а также исследований российских и зарубежных авторов стало возможным изучить вопрос формирования и использования общего бюджета Европейского Союза, что является актуальным для отечественного научного сообщества.

2. Бюджетная политика Европейского Союза занимает незначительную роль в экономическом устройстве Евросоюза и не выполняет функции макроэкономического регулирования на европейском пространстве.

Несмотря на то, что в области валютного взаимодействия стран-членов Европейского Союза достигнуты серьезные результаты, регулирование бюджетной политики государств-членов Евросоюза на коммунитарном

уровне учредительными договорами Союза не предусмотрено. На уровне национальных государств бюджетная политика обладает значительной автономией от Европейского Союза.

Рассмотрев исследования американских и европейских экономистов, мы пришли к заключению, что в условиях существования валютного союза возможно проведение государствами-членами самостоятельной бюджетной политики при установлении определенных ограничений на уровне ЕС, и существующие ограничения по уровню государственного долга и дефицита бюджета являются экономически целесообразными.

Однако учитывая, что указанные ограничения государствами-членами Европейского Союза соблюдаются не всегда, было бы более эффективно применение таких ограничений бюджетной политики стран-членов Евросоюза, которые учитывали бы экономическое положение отдельно взятого государства и направления развития валютной политики в рамках Экономического и валютного союза.

3. Бюджетная система Европейского Союза является двухуровневой — с одной стороны, это бюджет Союза, в рамках которого финансируются административные расходы и основные направления совместной политики, а с другой стороны, бюджеты стран-членов ЕС, которые ограничены рамками бюджетного дефицита и государственного долга.

Бюджет ЕС не выполняет регулирующую функцию, в связи с чем не может являться регулирующим экономику рычагом. Также на уровне Евросоюза не происходит регулирования общеевропейских долговых обязательств, в связи с чем бюджетная политика является ограниченной по своим функциям. Бюджетная политика стран-членов Евросоюза обладает значительной автономией от Европейского Союза.

Итак, в диссертации дано определение, характеристика и основные принципы бюджетной системы ЕС, выявлена роль бюджетной политики в условиях функционирования валютного союза, что является важным для понимания структуры бюджета Союза и перспектив его развития.

4. Структура бюджета ЕС проста и прозрачна. При этом в ходе исследования выявлено, что с теоретической точки зрения при распределении средств необходимо руководствоваться принципом финансирования тех сфер взаимодействия, в которых социальный эффект будет выше частного, но практически деятели Евросоюза руководствуются интересами отдельных государств, в результате сельскохозяйственная политика остается одной из основных статей расходов бюджета Союза.

Однако существующая система поступления средств в бюджет Европейского Союза, хотя и не претерпела серьезных изменений с 1988 года, обеспечивает финансирование заявленных расходов ЕС, в связи с чем, согласно мнению автора, не требует пересмотра.

Между тем, с увеличением совместных сфер финансирования неизбежно будет необходимо увеличение размера бюджета Союза, чего можно достичь в том числе путем увеличения отчислений стран-членов Евросоюза.

Процедура разработки бюджета Союза претерпела серьезные изменения со вступлением в силу Лиссабонского договора в 2009 году: Европейский парламент получил больше прав в процедуре разработки бюджета, введено понятие многолетнего рамочного финансирования. Изменения в полной мере отразили многолетние споры о формировании оптимальной процедуры разработки бюджета и отвечают потребностям настоящего времени. Однако апробация процедуры разработки бюджета Союза на 2011 год выявила немало противоречий между институтами Европейского Союза.

Итак, в исследовании проведен проблемный анализ вопросов бюджетного взаимодействия государств-членов Евросоюза и вопросов формирования доходной и расходной части бюджета Европейского Союза, рассмотрены теории распределения средств бюджета ЕС, осуществлена попытка объяснения распределения бюджетных средств с точки зрения теорий экономического роста, а также изучена система поступления средств в бюджет Союза и возможные пути ее трансформации. На основании

проведенного анализа стало возможным сделать выводы относительно возможных путей трансформации бюджета Союза в соответствии с потребностями современности.

5. Бюджет Союза трудно соотнести с бюджетами другого государства. В диссертационном исследовании проведен сравнительный анализ бюджета Европейского Союза с бюджетами европейских государств с различным экономическим потенциалом: Германии, Испании и Словении.

При сравнении принципов, на которых строятся указанные бюджеты, определено, что бюджеты государств-членов Евросоюза (Германии, Испании и Словении) строятся на тех же принципах, что и бюджет Союза, за исключением принципа равновесия. Государственные бюджеты государств-членов ЕС могут быть несбалансированными и предусматривают возможность покрытия дефицита за счет заимствований.

Имеются существенные различия в механизме формирования бюджетных средств между бюджетом ЕС и государственными бюджетами европейских государств.

Так, если в бюджете Евросоюза налоговые поступления составляют 23% средств бюджета Союза, то в бюджетах Германии, Испании и Словении налоговые поступления составляют от 80 до 90% бюджетных средств.

Существуют также различия в направлениях финансирования бюджета Союза с бюджетами европейских государств. Так, если в бюджете ЕС превалирующими являются расходы на стимулирование развития экономики и регионов (что объясняется целями интеграционного объединения по улучшению экономического положения европейских государств и отдельных регионов), то в бюджетах европейских государств - расходы на социальное обеспечение. В бюджете ЕС расходы на внутреннюю безопасность, оборону и международную деятельность, равно как на социальное обеспечение, составляют порядка 1% бюджета, в то время как в бюджетах Германии, Испании и Словении указанные направления подкреплены значительными бюджетными средствами. Расходы

на исследования, науку, образование, культуру, а также на финансовую и административную деятельность в бюджетах Европейского Союза и стран- членов Евросоюза сопоставимы.

6. Структура и размер бюджета изменялись с интеграционным развитием европейских государств.

Автором выделены пять последовательных этапов становления бюджетных отношений в ЕС с 1951 года до настоящего времени, а именно:

- 1 этап (1951 — 1968 годы): становление бюджетных отношений. Характеризовался наличием трех бюджетов интеграцинных объединений, которые частично были объединены в 1965 году в части административных расходов. Распределение средств велось по следующим направлениям - административные расходы, социальная и сельскохозяйственная политика, проведение исследований в области атомной энергии, добычи угля и стали;

- 2 этап (1968 - 1986 годы): создание независимой системы собственных ресурсов, основанной на таможенных и сельскохозяйственных сборах и перечислений на основе НДС, и появление одного из важных направлений финансирования из бюджета - региональной политики;

- 3 этап (1987 - 1992 годы): расширение источников формирования и направлений использования бюджета ЕС.

В системе собственных ресурсов появился дополнительный ресурс - перечисления стран-членов ЕС, рассчитываемые на основе ВВП государств; создана структурная политика как элемент региональной политики;

- 4 этап (1992 - 2009 годы): трансформация расходования бюджетных средств Союза в связи с расширением ЕС на восток и определение принципов регулирования бюджетной политики стран Евросоюза. Характеризовался адаптацией бюджета ЕС к расширению объединения, увеличением направлений финансирования, а также созданием механизма регулирования ограничений в области государственного долга и бюджетного дефицита стран-членов Евросоюза;

- 5 этап (2009 год - настоящее время): формирование бюджета Союза в соответствии с Лиссабонской стратегией. Увеличены размеры финансирования исследовательской деятельности, инноваций, направлений, связанных с развитием «общества знаний». Расходы на экономическое и социальное сплочение регионов, развитие конкурентоспособности впервые в интеграционном развитии ЕС превышают расходы на сельское хозяйство. Изменяется механизм разработки и принятия общего бюджета Европейского Союза в части увеличения прав Европейского парламента.

Таким образом, Европейский Союз является первым интеграционным объединением стран с рыночной экономикой, обладающих различным экономическим развитием, в рамках которого создан общий бюджет для реализации коммунитарных задач.

Итак, если на этапе создания Европейского Экономического Сообщества в 1957 году бюджет обеспечивал финансирование административных расходов и социальной политики (в основном защита рынка трудовой силы), то в настоящее время производится финансирование еще таких областей совместной деятельности, как сельскохозяйственная политика (с 1962 года), политика сближения (с 1974 года), поддержания конкурентоспособности (с 1988 года), международная деятельность и безопасность (с 1990-х годов) и других. Также изменялись приоритеты финансирования в рамках одного направления совместной политики (если при создании единая сельскохозяйственная политика носила протекционистский характер, то сейчас направлена на поддержку фермерских хозяйств и развитие сельскохозяйственных регионов).

Кроме того, с интеграционным развитием стран ЕС бюджет Союза, с одной стороны, стал инструментом финансирования экономического развития стран, которые «не дотягивали» до вступления во внутренний рынок и Экономический и валютный союз, а с другой стороны, являлся средством вовлечения ряда экономически развитых западноевропейских государств на более высокий этап интеграционного развития путем

предоставления им гарантий в виде целенаправленных поступлений из общего бюджета.

В исследовании проведен ивент-анализ предпосылок и истории создания бюджета Евросоюза, а также системный анализ и синтез проблемы становления и развития бюджета ЕС в контексте развития европейских интеграционных процессов. В результате выявлены этапы становления бюджета Евросоюза в привязке с этапами интеграционного развития Сообщества, что может быть использовано для понимания направлений исторических трансформаций бюджета Союза.

7. Глобальный экономический кризис XXI века, начавшийся в 2007 году в США, стал серьезным испытанием для экономической системы Евросоюза и выявил необходимость ее реформирования. Проведя анализ причин возникновения кризиса в странах Евросоюза, мы определили, что бюджет Союза и бюджетное устройство интеграционного объединения по большей мере предопределили его развитие, а именно:

- структурный характер кризиса ЕС предопределен не только политикой расширения Евросоюза, но также и тем, что1 участие государств в ЕС по большей мере компенсировалось выплатами из бюджета Союза в рамках статьи «сплочение» и было направлено на «подтягивание» экономического развития стран к общеевропейскому уровню. При этом целесообразнее было бы финансировать меры по развитию конкурентоспособности стран, а также по оптимизации их социальной и административной системы;

- системно-институциональный характер экономического кризиса Евросоюза предопределен экономическим устройством, в рамках которого бюджетная политика государств практически не регулируется на межнациональном уровне (за исключением показателей бюджетной дисциплины, чего недостаточно для целей интеграционного развития);

- фискальный и долговой характер кризиса предопределен несоблюдением почти всеми странами ЕС показателей государственного долга и бюджетного дефицита (что началось задолго до кризиса).

В соответствии причинами кризиса в представленном диссертационном исследовании проведен анализ возможных мер по выходу из кризиса и нормализации бюджетной системы интеграционного объединения. Меры, согласно нашему мнению, должны заключаться в следующем:

• пересмотр структуры расходов бюджета Союза;

• создание бюджетного правительства;

• реформирование Пакта стабильности и экономического роста;

• создание независимого рейтингового агентства.

Проанализировав возможные сценарии развития бюджетной системы Евросоюза с точки зрения существующего положения дел, теорий функционализма и федерализма, автор пришел к заключению, что наилучшим сценарием для ЕС стало бы развитие бюджетного федерализма, при котором на правительство Союза были бы возложены функции по макроэкономической стабилизации и перераспределению ресурсов. Уже сегодня страны Евросоюза движутся по пути построения федерализма, направленного на защиту рынка, так что создание бюджетного федерализма станет следующим этапом в интеграционном развитии ЕС.

Также в исследовании сформулированы основные направления совместной политики, которые с точки зрения автора должны финансироваться на коммунитарном уровне, к их числу отнесены следующие:

- достижение экономического роста (проведение общей политики повышения конкурентоспособности, исследовательской деятельности, образовательной политики, поддержка рынка рабочей силы и развитие инфраструктуры) - в настоящее время структура бюджета предусматривает основные статьи расходов, при этом необходимо дальнейшее увеличение

финансирования сотрудничества в области исследовательской и образовательной деятельности, а также углубление социальной политики;

- обеспечение устойчивого развития (регулирование политики защиты окружающей среды, сельскохозяйственной и морской политики) - политика подкреплена необходимыми ресурсами бюджета Союза, но существует необходимость в переориентации с финансирования наиболее благополучных стран на финансирование регионов, поступление бюджетных средств в которые будет способствовать развитию отрасли;

- обеспечение экономического, социального и территориального сплочения стран и регионов ЕС - уже сегодня данное направление относится к одним из приоритетных при распределении финансирования, однако существует необходимость в переориентации финансирования на поддержку экономически менее развитых стран, нежели на поддержку наименее развитых регионов экономически развитых государств;

- проведение общей внешней политики и обеспечение внешней безопасности - в связи с постоянным расширением круга вопросов, решающихся на коммунитарном уровне, существует целесообразность в увеличении финансирования указанного направления совместной политики;

- обеспечение внутренней безопасности (координация деятельности правоохранительных органов, правосудия, противодействие криминалу, защита границ, проведение миграционной политики) - бюджет Союза по большей мере обеспечивает финансирование данных направлений политики.

В диссертации проведен прогностический анализ событий, которые с точки зрения автора будут наиболее вероятностными в контексте специфики и динамики прошлого и настоящего развития бюджета Евросоюза. На основании анализа поставлены новые вопросы исследования, касающиеся возможности развития и трансформации бюджетной системы ЕС в связи с текущим мировым финансово-экономическим кризисом,

охарактеризованы основные сценарии возможного развития бюджета Союза, а также определены основные принципы бюджетного федерализма и возможность их применения в условиях Европейского Союза.

Итак, для обеспечения* эффективного развития Евросоюзу целесообразно направить финансирование в соответствии с целями и задачами, определенными учредительными договорами ЕС, увеличив в первую очередь, финансирование таких сфер* как исследовательская деятельность, образование, развитие инфраструктуры, социальная политика и прочее, при этом принимая во внимание необходимость распределения средств исходяиз экономической и социальной целесообразности.

Таким образом, бюджет Европейского Союза является одной из проблематичных сфер взаимодействия в рамках Евросоюза. В связи с изложенным, перед научным сообществом встают новые задачи исследования бюджета Европейского Союза в части определения направления его развития в соответствии с новыми задачами интеграции, в том числе с учетом возможности расширения Европейского Союза и увеличения количества участников Экономического и валютного союза.

Подводя итоги диссертационного исследования, приведем следующие обобщающие выводы.

Европейский Союз стал первым интеграционным объединением стран с рыночной экономикой, обладающих различным экономическим развитием, в рамках которого создан общий бюджет для реализации коммунитарных задач. Бюджет ЕС всегда являлся одним из инструментов достижения задач интеграционного развития Евросоюза: с одной стороны, с помощью него финансировались совместные программы государств-членов Европейского Союза, а с другой стороны, бюджет Союза стал средством вовлечения европейских стран в участии в развитии интеграционных процессов в рамках ЕС.

При этом бюджет Европейского Союза всегда был ограничен в размере, так как аккумулирует порядка 1% ВНП стран-членов ЕС,

и по основным экономическим и правовым характеристикам не сопоставим с бюджетами государств-членов Евросоюза. В соответствии с принципами устройства бюджетной системы Европейского Союза- государства-члены ЕС имеют независимые национальные бюджеты и проводят самостоятельную бюджетную * политику, на которую накладываются два ограничения по соблюдению уровня государственного долга и дефицита бюджета, контролируемых институтами Евросоюза. Все это приводит к тому, что бюджетная политика Европейского Союза занимает незначительную роль в экономическом устройстве Евросоюза и не выполняет функции макроэкономического регулирования на европейском пространстве.

Общий бюджет Европейского Союза претерпел значительные изменения в ходе интеграционного развития ЕС: из механизма, обеспечивающего финансирование практически только административной деятельности европейских интеграционных объединений, он превратился в инструмент финансирования наиболее значимых направлений совместной политики стран-членов Евросоюза.

В настоящее время бюджет Союза направлен на финансирование совместных программ и проектов, а также реализацию совместных задач в области внутренней и внешней политики.

Основной статьей финансирования являются расходы на устойчивое развитие государств-членов Европейского Союза, включающие мероприятия в области повышения конкурентоспособности, развития регионов, проведение исследовательской деятельности, улучшения инфраструктуры. При этом до 2011 года на протяжении полувека расходы на развитие рынка сельскохозяйственной продукции и сельскохозяйственных регионов являлись основной статьей финансирования бюджета ЕС. В бюджете 2011 года указанные расходы стали второй по размеру статьей финансирования после расходов на устойчивое развитие и составили 41% от общего размера бюджета Евросоюза. При этом расходы на сельское

хозяйство все еще достаточно высоки, учитывая небольшие перспективы отрасли в области занятости населения и обеспечения экономического роста.

Учитывая изложенные факторы, а также текущий глобальный финансово-экономический кризис, изучено несколько основных путей формирования оптимальной структуры бюджета Европейского Союза. Автором проводится анализ возможности создания бюджетного правительства ЕС, реформирования положений Пакта стабильности и экономического роста, пересмотра структуры расходов бюджета Союза и системы поступления бюджетных средств, в результате чего делается вывод, что самым оптимальным с точки зрения развития интеграции Европейского Союза в области бюджетного взаимодействия могло бы стать создание в рамках ЕС системы бюджетного федерализма.

Опыт Европейского Союза в области формирования и использования общего бюджета может быть использован интеграционными объединениями в рамках Содружества независимых государств при достижении определенного этапа интеграционного развития. Особенно целесообразно стало бы использование следующего опыта Евросоюза:

- использование механизма многолетнего финансового рамочного планирования, применяемого странами-членами ЕС с 1988 года. Подобный механизм способствует среднесрочному планированию расходов интеграционного объединения и является одним из основных индикаторов степени и глубины развития интеграции;

- создание системы собственных ресурсов по примеру системы собственных ресурсов бюджета Европейского Союза позволило бы обеспечить бюджет интеграционных объединений на пространстве СНГ финансовыми ресурсами, независимыми от прямых перечислений стран- членов объединений.

<< | >>
Источник: ГИЛЁВА АННА АЛЕКСАНДРОВНА. Формирование и использование общего бюджета Европейского Союза. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Москва - 2011. 2011

Еще по теме Заключение: