<<
>>

Заключение

В представленной диссертации на основе проведенного исследования сделаны следующие выводы:

1. Вопрос формирования и использования бюджета Европейского Союза является малоизученным в отечественной научной литературе, в то время как на пространстве стран СНГ развиваются несколько интеграционных объединений, которые должны обладать бюджетом, достаточным для реализации совместных программ.

В зарубежной научной литературе проводился ряд исследований, посвященных отдельным вопросам бюджетного взаимодействия стран-членов Евросоюза, при этом комплексный анализ проблемы, в сопоставлении с такими факторами, как развитие европейской интеграции и особенности построения бюджетной системы Союза, отсутствуют.

Между тем, бюджет ЕС всегда являлся составной частью совместной политики государств-членов ЕС и основывается на системе учредительных договоров и документов Европейского Союза.

Путем проведения контент-анализа учредительных договоров ЕС, соглашений, деклараций документов и докладов институтов Евросоюза, а также исследований российских и зарубежных авторов стало возможным изучить вопрос формирования и использования общего бюджета Европейского Союза, что является актуальным для отечественного научного сообщества.

2. Бюджетная политика Европейского Союза занимает незначительную роль в экономическом устройстве Евросоюза и не выполняет функции макроэкономического регулирования на европейском пространстве.

Несмотря на то, что в области валютного взаимодействия стран-членов Европейского Союза достигнуты серьезные результаты, регулирование бюджетной политики государств-членов Евросоюза на коммунитарном

уровне учредительными договорами Союза не предусмотрено. На уровне национальных государств бюджетная политика обладает значительной автономией от Европейского Союза.

Рассмотрев исследования американских и европейских экономистов, мы пришли к заключению, что в условиях существования валютного союза возможно проведение государствами-членами самостоятельной бюджетной политики при установлении определенных ограничений на уровне ЕС, и существующие ограничения по уровню государственного долга и дефицита бюджета являются экономически целесообразными.

Однако учитывая, что указанные ограничения государствами-членами Европейского Союза соблюдаются не всегда, было бы более эффективно применение таких ограничений бюджетной политики стран-членов Евросоюза, которые учитывали бы экономическое положение отдельно взятого государства и направления развития валютной политики в рамках Экономического и валютного союза.

3. Бюджетная система Европейского Союза является двухуровневой — с одной стороны, это бюджет Союза, в рамках которого финансируются административные расходы и основные направления совместной политики, а с другой стороны, бюджеты стран-членов ЕС, которые ограничены рамками бюджетного дефицита и государственного долга.

Бюджет ЕС не выполняет регулирующую функцию, в связи с чем не может являться регулирующим экономику рычагом. Также на уровне Евросоюза не происходит регулирования общеевропейских долговых обязательств, в связи с чем бюджетная политика является ограниченной по своим функциям. Бюджетная политика стран-членов Евросоюза обладает значительной автономией от Европейского Союза.

Итак, в диссертации дано определение, характеристика и основные принципы бюджетной системы ЕС, выявлена роль бюджетной политики в условиях функционирования валютного союза, что является важным для понимания структуры бюджета Союза и перспектив его развития.

4. Структура бюджета ЕС проста и прозрачна. При этом в ходе исследования выявлено, что с теоретической точки зрения при распределении средств необходимо руководствоваться принципом финансирования тех сфер взаимодействия, в которых социальный эффект будет выше частного, но практически деятели Евросоюза руководствуются интересами отдельных государств, в результате сельскохозяйственная политика остается одной из основных статей расходов бюджета Союза.

Однако существующая система поступления средств в бюджет Европейского Союза, хотя и не претерпела серьезных изменений с 1988 года, обеспечивает финансирование заявленных расходов ЕС, в связи с чем, согласно мнению автора, не требует пересмотра.

Между тем, с увеличением совместных сфер финансирования неизбежно будет необходимо увеличение размера бюджета Союза, чего можно достичь в том числе путем увеличения отчислений стран-членов Евросоюза.

Процедура разработки бюджета Союза претерпела серьезные изменения со вступлением в силу Лиссабонского договора в 2009 году: Европейский парламент получил больше прав в процедуре разработки бюджета, введено понятие многолетнего рамочного финансирования. Изменения в полной мере отразили многолетние споры о формировании оптимальной процедуры разработки бюджета и отвечают потребностям настоящего времени. Однако апробация процедуры разработки бюджета Союза на 2011 год выявила немало противоречий между институтами Европейского Союза.

Итак, в исследовании проведен проблемный анализ вопросов бюджетного взаимодействия государств-членов Евросоюза и вопросов формирования доходной и расходной части бюджета Европейского Союза, рассмотрены теории распределения средств бюджета ЕС, осуществлена попытка объяснения распределения бюджетных средств с точки зрения теорий экономического роста, а также изучена система поступления средств в бюджет Союза и возможные пути ее трансформации. На основании

проведенного анализа стало возможным сделать выводы относительно возможных путей трансформации бюджета Союза в соответствии с потребностями современности.

5. Бюджет Союза трудно соотнести с бюджетами другого государства. В диссертационном исследовании проведен сравнительный анализ бюджета Европейского Союза с бюджетами европейских государств с различным экономическим потенциалом: Германии, Испании и Словении.

При сравнении принципов, на которых строятся указанные бюджеты, определено, что бюджеты государств-членов Евросоюза (Германии, Испании и Словении) строятся на тех же принципах, что и бюджет Союза, за исключением принципа равновесия. Государственные бюджеты государств-членов ЕС могут быть несбалансированными и предусматривают возможность покрытия дефицита за счет заимствований.

Имеются существенные различия в механизме формирования бюджетных средств между бюджетом ЕС и государственными бюджетами европейских государств.

Так, если в бюджете Евросоюза налоговые поступления составляют 23% средств бюджета Союза, то в бюджетах Германии, Испании и Словении налоговые поступления составляют от 80 до 90% бюджетных средств.

Существуют также различия в направлениях финансирования бюджета Союза с бюджетами европейских государств. Так, если в бюджете ЕС превалирующими являются расходы на стимулирование развития экономики и регионов (что объясняется целями интеграционного объединения по улучшению экономического положения европейских государств и отдельных регионов), то в бюджетах европейских государств - расходы на социальное обеспечение. В бюджете ЕС расходы на внутреннюю безопасность, оборону и международную деятельность, равно как на социальное обеспечение, составляют порядка 1% бюджета, в то время как в бюджетах Германии, Испании и Словении указанные направления подкреплены значительными бюджетными средствами. Расходы

на исследования, науку, образование, культуру, а также на финансовую и административную деятельность в бюджетах Европейского Союза и стран- членов Евросоюза сопоставимы.

6. Структура и размер бюджета изменялись с интеграционным развитием европейских государств.

Автором выделены пять последовательных этапов становления бюджетных отношений в ЕС с 1951 года до настоящего времени, а именно:

- 1 этап (1951 — 1968 годы): становление бюджетных отношений. Характеризовался наличием трех бюджетов интеграцинных объединений, которые частично были объединены в 1965 году в части административных расходов. Распределение средств велось по следующим направлениям - административные расходы, социальная и сельскохозяйственная политика, проведение исследований в области атомной энергии, добычи угля и стали;

- 2 этап (1968 - 1986 годы): создание независимой системы собственных ресурсов, основанной на таможенных и сельскохозяйственных сборах и перечислений на основе НДС, и появление одного из важных направлений финансирования из бюджета - региональной политики;

- 3 этап (1987 - 1992 годы): расширение источников формирования и направлений использования бюджета ЕС.

В системе собственных ресурсов появился дополнительный ресурс - перечисления стран-членов ЕС, рассчитываемые на основе ВВП государств; создана структурная политика как элемент региональной политики;

- 4 этап (1992 - 2009 годы): трансформация расходования бюджетных средств Союза в связи с расширением ЕС на восток и определение принципов регулирования бюджетной политики стран Евросоюза. Характеризовался адаптацией бюджета ЕС к расширению объединения, увеличением направлений финансирования, а также созданием механизма регулирования ограничений в области государственного долга и бюджетного дефицита стран-членов Евросоюза;

- 5 этап (2009 год - настоящее время): формирование бюджета Союза в соответствии с Лиссабонской стратегией. Увеличены размеры финансирования исследовательской деятельности, инноваций, направлений, связанных с развитием «общества знаний». Расходы на экономическое и социальное сплочение регионов, развитие конкурентоспособности впервые в интеграционном развитии ЕС превышают расходы на сельское хозяйство. Изменяется механизм разработки и принятия общего бюджета Европейского Союза в части увеличения прав Европейского парламента.

Таким образом, Европейский Союз является первым интеграционным объединением стран с рыночной экономикой, обладающих различным экономическим развитием, в рамках которого создан общий бюджет для реализации коммунитарных задач.

Итак, если на этапе создания Европейского Экономического Сообщества в 1957 году бюджет обеспечивал финансирование административных расходов и социальной политики (в основном защита рынка трудовой силы), то в настоящее время производится финансирование еще таких областей совместной деятельности, как сельскохозяйственная политика (с 1962 года), политика сближения (с 1974 года), поддержания конкурентоспособности (с 1988 года), международная деятельность и безопасность (с 1990-х годов) и других. Также изменялись приоритеты финансирования в рамках одного направления совместной политики (если при создании единая сельскохозяйственная политика носила протекционистский характер, то сейчас направлена на поддержку фермерских хозяйств и развитие сельскохозяйственных регионов).

Кроме того, с интеграционным развитием стран ЕС бюджет Союза, с одной стороны, стал инструментом финансирования экономического развития стран, которые «не дотягивали» до вступления во внутренний рынок и Экономический и валютный союз, а с другой стороны, являлся средством вовлечения ряда экономически развитых западноевропейских государств на более высокий этап интеграционного развития путем

предоставления им гарантий в виде целенаправленных поступлений из общего бюджета.

В исследовании проведен ивент-анализ предпосылок и истории создания бюджета Евросоюза, а также системный анализ и синтез проблемы становления и развития бюджета ЕС в контексте развития европейских интеграционных процессов. В результате выявлены этапы становления бюджета Евросоюза в привязке с этапами интеграционного развития Сообщества, что может быть использовано для понимания направлений исторических трансформаций бюджета Союза.

7. Глобальный экономический кризис XXI века, начавшийся в 2007 году в США, стал серьезным испытанием для экономической системы Евросоюза и выявил необходимость ее реформирования. Проведя анализ причин возникновения кризиса в странах Евросоюза, мы определили, что бюджет Союза и бюджетное устройство интеграционного объединения по большей мере предопределили его развитие, а именно:

- структурный характер кризиса ЕС предопределен не только политикой расширения Евросоюза, но также и тем, что1 участие государств в ЕС по большей мере компенсировалось выплатами из бюджета Союза в рамках статьи «сплочение» и было направлено на «подтягивание» экономического развития стран к общеевропейскому уровню. При этом целесообразнее было бы финансировать меры по развитию конкурентоспособности стран, а также по оптимизации их социальной и административной системы;

- системно-институциональный характер экономического кризиса Евросоюза предопределен экономическим устройством, в рамках которого бюджетная политика государств практически не регулируется на межнациональном уровне (за исключением показателей бюджетной дисциплины, чего недостаточно для целей интеграционного развития);

- фискальный и долговой характер кризиса предопределен несоблюдением почти всеми странами ЕС показателей государственного долга и бюджетного дефицита (что началось задолго до кризиса).

В соответствии причинами кризиса в представленном диссертационном исследовании проведен анализ возможных мер по выходу из кризиса и нормализации бюджетной системы интеграционного объединения. Меры, согласно нашему мнению, должны заключаться в следующем:

• пересмотр структуры расходов бюджета Союза;

• создание бюджетного правительства;

• реформирование Пакта стабильности и экономического роста;

• создание независимого рейтингового агентства.

Проанализировав возможные сценарии развития бюджетной системы Евросоюза с точки зрения существующего положения дел, теорий функционализма и федерализма, автор пришел к заключению, что наилучшим сценарием для ЕС стало бы развитие бюджетного федерализма, при котором на правительство Союза были бы возложены функции по макроэкономической стабилизации и перераспределению ресурсов. Уже сегодня страны Евросоюза движутся по пути построения федерализма, направленного на защиту рынка, так что создание бюджетного федерализма станет следующим этапом в интеграционном развитии ЕС.

Также в исследовании сформулированы основные направления совместной политики, которые с точки зрения автора должны финансироваться на коммунитарном уровне, к их числу отнесены следующие:

- достижение экономического роста (проведение общей политики повышения конкурентоспособности, исследовательской деятельности, образовательной политики, поддержка рынка рабочей силы и развитие инфраструктуры) - в настоящее время структура бюджета предусматривает основные статьи расходов, при этом необходимо дальнейшее увеличение

финансирования сотрудничества в области исследовательской и образовательной деятельности, а также углубление социальной политики;

- обеспечение устойчивого развития (регулирование политики защиты окружающей среды, сельскохозяйственной и морской политики) - политика подкреплена необходимыми ресурсами бюджета Союза, но существует необходимость в переориентации с финансирования наиболее благополучных стран на финансирование регионов, поступление бюджетных средств в которые будет способствовать развитию отрасли;

- обеспечение экономического, социального и территориального сплочения стран и регионов ЕС - уже сегодня данное направление относится к одним из приоритетных при распределении финансирования, однако существует необходимость в переориентации финансирования на поддержку экономически менее развитых стран, нежели на поддержку наименее развитых регионов экономически развитых государств;

- проведение общей внешней политики и обеспечение внешней безопасности - в связи с постоянным расширением круга вопросов, решающихся на коммунитарном уровне, существует целесообразность в увеличении финансирования указанного направления совместной политики;

- обеспечение внутренней безопасности (координация деятельности правоохранительных органов, правосудия, противодействие криминалу, защита границ, проведение миграционной политики) - бюджет Союза по большей мере обеспечивает финансирование данных направлений политики.

В диссертации проведен прогностический анализ событий, которые с точки зрения автора будут наиболее вероятностными в контексте специфики и динамики прошлого и настоящего развития бюджета Евросоюза. На основании анализа поставлены новые вопросы исследования, касающиеся возможности развития и трансформации бюджетной системы ЕС в связи с текущим мировым финансово-экономическим кризисом,

охарактеризованы основные сценарии возможного развития бюджета Союза, а также определены основные принципы бюджетного федерализма и возможность их применения в условиях Европейского Союза.

Итак, для обеспечения* эффективного развития Евросоюзу целесообразно направить финансирование в соответствии с целями и задачами, определенными учредительными договорами ЕС, увеличив в первую очередь, финансирование таких сфер* как исследовательская деятельность, образование, развитие инфраструктуры, социальная политика и прочее, при этом принимая во внимание необходимость распределения средств исходяиз экономической и социальной целесообразности.

Таким образом, бюджет Европейского Союза является одной из проблематичных сфер взаимодействия в рамках Евросоюза. В связи с изложенным, перед научным сообществом встают новые задачи исследования бюджета Европейского Союза в части определения направления его развития в соответствии с новыми задачами интеграции, в том числе с учетом возможности расширения Европейского Союза и увеличения количества участников Экономического и валютного союза.

Подводя итоги диссертационного исследования, приведем следующие обобщающие выводы.

Европейский Союз стал первым интеграционным объединением стран с рыночной экономикой, обладающих различным экономическим развитием, в рамках которого создан общий бюджет для реализации коммунитарных задач. Бюджет ЕС всегда являлся одним из инструментов достижения задач интеграционного развития Евросоюза: с одной стороны, с помощью него финансировались совместные программы государств-членов Европейского Союза, а с другой стороны, бюджет Союза стал средством вовлечения европейских стран в участии в развитии интеграционных процессов в рамках ЕС.

При этом бюджет Европейского Союза всегда был ограничен в размере, так как аккумулирует порядка 1% ВНП стран-членов ЕС,

и по основным экономическим и правовым характеристикам не сопоставим с бюджетами государств-членов Евросоюза. В соответствии с принципами устройства бюджетной системы Европейского Союза- государства-члены ЕС имеют независимые национальные бюджеты и проводят самостоятельную бюджетную * политику, на которую накладываются два ограничения по соблюдению уровня государственного долга и дефицита бюджета, контролируемых институтами Евросоюза. Все это приводит к тому, что бюджетная политика Европейского Союза занимает незначительную роль в экономическом устройстве Евросоюза и не выполняет функции макроэкономического регулирования на европейском пространстве.

Общий бюджет Европейского Союза претерпел значительные изменения в ходе интеграционного развития ЕС: из механизма, обеспечивающего финансирование практически только административной деятельности европейских интеграционных объединений, он превратился в инструмент финансирования наиболее значимых направлений совместной политики стран-членов Евросоюза.

В настоящее время бюджет Союза направлен на финансирование совместных программ и проектов, а также реализацию совместных задач в области внутренней и внешней политики.

Основной статьей финансирования являются расходы на устойчивое развитие государств-членов Европейского Союза, включающие мероприятия в области повышения конкурентоспособности, развития регионов, проведение исследовательской деятельности, улучшения инфраструктуры. При этом до 2011 года на протяжении полувека расходы на развитие рынка сельскохозяйственной продукции и сельскохозяйственных регионов являлись основной статьей финансирования бюджета ЕС. В бюджете 2011 года указанные расходы стали второй по размеру статьей финансирования после расходов на устойчивое развитие и составили 41% от общего размера бюджета Евросоюза. При этом расходы на сельское

хозяйство все еще достаточно высоки, учитывая небольшие перспективы отрасли в области занятости населения и обеспечения экономического роста.

Учитывая изложенные факторы, а также текущий глобальный финансово-экономический кризис, изучено несколько основных путей формирования оптимальной структуры бюджета Европейского Союза. Автором проводится анализ возможности создания бюджетного правительства ЕС, реформирования положений Пакта стабильности и экономического роста, пересмотра структуры расходов бюджета Союза и системы поступления бюджетных средств, в результате чего делается вывод, что самым оптимальным с точки зрения развития интеграции Европейского Союза в области бюджетного взаимодействия могло бы стать создание в рамках ЕС системы бюджетного федерализма.

Опыт Европейского Союза в области формирования и использования общего бюджета может быть использован интеграционными объединениями в рамках Содружества независимых государств при достижении определенного этапа интеграционного развития. Особенно целесообразно стало бы использование следующего опыта Евросоюза:

- использование механизма многолетнего финансового рамочного планирования, применяемого странами-членами ЕС с 1988 года. Подобный механизм способствует среднесрочному планированию расходов интеграционного объединения и является одним из основных индикаторов степени и глубины развития интеграции;

- создание системы собственных ресурсов по примеру системы собственных ресурсов бюджета Европейского Союза позволило бы обеспечить бюджет интеграционных объединений на пространстве СНГ финансовыми ресурсами, независимыми от прямых перечислений стран- членов объединений.

<< | >>
Источник: ГИЛЁВА АННА АЛЕКСАНДРОВНА. Формирование и использование общего бюджета Европейского Союза. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Москва - 2011. 2011

Еще по теме Заключение:

  1. + 13. аудиторское заключение: структура, назначение, виды заключений
  2. 4. Порядок заключения и ведения договора ДМС Подготовка и заключение договора
  3. 110. Может ли быть удовлетворен иск лица, претендующего на статус субабонента, о заключении договора энергоснабжения в отсутствие согласия на заключение такого договора со стороны энергоснабжающей организации?
  4. Брак: понятие, условия и порядок его заключения; препятствия к заключению брака; прекращение брака. Недействительность брака
  5. 187. Предполагает ли заключение договора коммерческого представительства возможность для представителя изменять условия договора, заключенного во исполнение поручения, и исполнять обязанности перед третьим лицом от собственного имени?
  6. 2.1. Заключение договора
  7. Заключение договора
  8. N 3 Заключение эксперта
  9. Статья 77. Заключение эксперта
  10. 9.1.4. Заключение
  11. 7.2. Состав аудиторского заключения
  12. 2.Динамика заключения договораПлан
  13. 7.1. Виды аудиторских заключений
  14. Демографическая дилемма заключенных
  15. Статья 78. Оценка судом заключения эксперта
  16. 10.3 Заключение договора
  17. Необходимые условия дилеммы заключенных
  18. Статья 303. Заключение прокурора