<<
>>

Разграбление общественной и частной собственности

Обвинение по данному пункту опирается на два приказа. Первый приказ, изданный 12-й танковой дивизией 11 ноября 1941 года, предписывает операцию против нескольких деревень, которые «были использованы партизанами в качестве оперативной базы».

Он содержит указания о реквизиции крупного рогатого скота, лошадей и птицы, а также большей части продовольствия; однако в приказе говорилось, что в соответствии с указаниями офицера, командующего операцией, жителям должно быть оставлено небольшое количество продовольствия.

Трибунал не считает этот приказ противозаконным.

Подобным же образом приказ, изданный XXXIX армейским корпусом 7 декабря 1941 года, касающийся вынужденного отступления, предписывает ликвидацию запасов продовольствия и фуража, которые нельзя вывезти. Уничтожение этих запасов было средством задержать наступающего противника; поэтому, учитывая существовавшую крайнюю необходимость, трибунал не Может признать, что приказ был противозаконным. Соответственно суд приходит к заключению, что по этому разделу обвинения действия подсудимого нельзя признать наказуемыми.

По основаниям, перечисленным выше, трибунал считает подсудимого виновным по разделу III обвинительного заключения, поскольку речь идет о передаче и применении приказа «Об особой подсудности в районе «Барбаросса». В соответствии с законом Контрольного совета № 10 приказ сверху не освобождает от ответственности за преступления, но может служить смягчающим обстоятельством.

По мнению трибунала, в отношении подсудимого фон Лееба имеется много смягчающих обстоятельств. Он не был другом или сторонником нацистской партии и ее мировоззрения. Он был солдатом. Он участвовал в ги-гантской кампании и нес ответственность за сотни тысяч солдат и за многочисленное местное население на огромной территории. Немаловажное значение имеет тот факт, что не предъявлено в качестве доказательства ни одного преступного приказа, на котором имелась бы его подпись или какой-нибудь знак его одобрения.

В соответствии с результатами судебного следствия и по основаниям, приведенным выше, трибунал признает Лееба виновным по разделу III и невиновным по разде-лу II обвинительного заключения.

Шперле родился 7 февраля 1885 года, с 1903 года начал службу в армии. После захвата власти Гитлером Шперле был переведен в авиацию и дослужился до вы-сокого чина. В 1936—1937 годы он командовал легионом «Кондор», который был направлен Гитлером для участия в гражданской войне в Испании. Эта война была использована в качестве учебных маневров для германских военно-воздушных сил.

В 1940 году Шперле был произведен в фельдмаршалы, в 1941 году стал командующим 3-м военно-воздушным флотом; в 1942 году, участвуя в войне против Англии, потерял свой командный пост. В 1943—1944 годы во время неоднократных отлучек фельдмаршала фон Рундштедта Шперле несколько раз в течение неболь-ших промежутков времени исполнял обязанности заме-стителя главнокомандующего группой армий «Запад». В эти периоды он должен был также исполнять обя-занности командующего 3-м военно-воздушным флотом. Деятельность Шперле как заместителя Рундштедта заключалась в том, что он подписывал письма и приказы, которые представляли ему Блюментритт, — начальник штаба Рундштедта, и эксперты этого штаба.

Шперле обвиняется в том, что он участвовал в преступлениях против мира. Этот пункт обвинения уже рассмотрен. Кроме того, он обвиняется в том, что:

В отсутствие Рундштедта, будучи заместителем главнокомандующего группой армий «Запад», осуществил «акцию Заукеля». 2. Использовал русских военнопленных во Франции в строительных батальонах германских военно-воздушных сил.

Первое обвинение основывается на приказе Шперле от 6 июня 1943 года. В нем говорится:

«13. Набор рабочей силы в районе, подчиненном главнокомандующему группой армий «Запад».

Согласно донесению командующего войсками в Бельгии и Северной Франции, несмотря на противоположные приказы, вновь были случаи, когда не уполномоченные на то германские инстанции набирали в районе, подчиненном командующему войсками в Бельгии и Северной Франции, рабочих для других районов, не пользуясь предписываемым посредничеством служебных инстанций командующего войсками в Бельгии и Франции и местных служебных инстанций.

Тем самым эта рабочая сила в большинстве случаев не вошла в набор, который производится в счет акции Заукеля для Германии. Если в этой запрещенной вербовке участвовали военные инстанции, я проверю это».

1 марта 1944 года Заукель в беседе с Мильхом заявил: «...Фельдмаршал Рундштедт и фельдмаршал Шперле очень энергично поддержали меня в этом деле». (Здесь подразумевается помощь, которую оказал ему вермахт в принудительном наборе французских -рабочих.)

Основной смысл показаний Блюментритта заклю-чается в том, что в тот период, о котором идет речь, Шперле не имел прямого отношения (К этому делу и что вышеупомянутый приказ имел целью только разграни-чить компетенцию различных служебных инстанций. Как показывают документы, Шперле в принципе был против акции Заукеля и пытался смягчить ее действие. Поэтому трибунал сомневается в его виновности по этому пункту обвинения.

Второе обвинение основывается на записях в журнале боевых действий № 1 двенадцатой строительной бригады 3-го военно-воздушного флота, которым командовал Шперле, и на связанных с ними приказах нижестоящих инстанций, из которых видно, что было намерение включить русских военнопленных в строительные батальоны.

Не доказано, удалось ли осуществить это мероприятие. Наоборот, судебное следствие показало, что ни один военнопленный не был использован таким образом.

Трибунал признает Шперле невиновным по разделам II и III обвинительного заключения. Он будет освобожден судом, после того как закончится разбира-тельство по данному делу.

<< | >>
Источник: Г. С. ШИБРЯЕВА. СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС ПО ДЕЛУ ВЕРХОВНОГО ГЛАВНОКОМАНДОВАНИЯ ГИТЛЕРОВСКОГО ВЕРМАХТА(Темплан 1964 г. Изд-ва ИЛ, пор. № 210). 1964

Еще по теме Разграбление общественной и частной собственности:

  1. § 3. Преступления, посягающие на регламентированные международным правом средства и методы ведения воины
  2. Правовая система
  3. РазделIII. Военные преступления и преступления против человечности: преступления против гражданских лиц
  4. Разграбление общественной и частной собственности
  5. Разграбление общественной и частной собственности
  6. тРазграбление общественной и частной собственности
  7. Разграбление общественной и частной собственности
  8. Разграбление общественной и частной собственности и бессмысленные разрушения
  9. § 3. Становление и развитие отечественного законодательства о собственности
  10. история москвы
  11. 2. Имущественные преступления в обществе с традиционной экономикой
  12. § 1. Основания и критерии деления хищения на виды
  13. славянофилы-почвенники
  14. Глава VII Взаимная помощь в современном обществе
  15. Критика марксистской "триады"
  16. Эпилог (для наивных студентов)
  17. Сущность экономического воровства
- Археология - Великая Отечественная Война (1941 - 1945 гг.) - Всемирная история - Вторая мировая война - Древняя Русь - Историография и источниковедение России - Историография и источниковедение стран Европы и Америки - Историография и источниковедение Украины - Историография, источниковедение - История Австралии и Океании - История аланов - История варварских народов - История Византии - История Грузии - История Древнего Востока - История Древнего Рима - История Древней Греции - История Казахстана - История Крыма - История мировых цивилизаций - История науки и техники - История Новейшего времени - История Нового времени - История первобытного общества - История Р. Беларусь - История России - История рыцарства - История средних веков - История стран Азии и Африки - История стран Европы и Америки - Історія України - Методы исторического исследования - Музееведение - Новейшая история России - ОГЭ - Первая мировая война - Ранний железный век - Ранняя история индоевропейцев - Советская Украина - Украина в XVI - XVIII вв - Украина в составе Российской и Австрийской империй - Україна в середні століття (VII-XV ст.) - Энеолит и бронзовый век - Этнография и этнология -