<<
>>

Тектоника Сюникской структуры

На описываемом участке Ханарасарский разлом испытывает с северо-за­пада на юго-восток характерные структурные изменения. Сначала его зона, севернее простиравшаяся в направлении СЗ-ЮВ, несколько отгибается к вос­току, становясь почти широтной.

Затем она резко отгибается к югу, разделя­ясь на несколько ветвей. На крайнем юге эти ветви сливаются в единый раз­лом юго-восточного простирания, типичного для Ханарасарской зоны. Таким образом, рассматриваемый участок зоны представляет собой удлинённую с се­вера на юг ромбовидную структуру с двумя бортами северо-западного и двумя бортами меридионального простираний. Внутренность ромба рассечена мно­гочисленными более мелкими разрывами меридионального, реже северо-за­падного простирания.

Разлом северо-восточного ограничения ромбовидной структуры на всём протяжении характеризуется (как и в более северо-западных сегментах Ханара­сарской зоны) относительным подъемом северо-восточного крыла. Амплитуда вертикального смещения достигает 5 м на поверхности среднеплейстоценовых лав и уменьшается к юго-востоку (на более молодых формах рельефах) до 2-3 м. Здесь, в 3 км юго-восточнее горы Ераблюр (5 на рис. 87), позднеплейсто­ценовые склоны долины смещены по разлому вправо на 60-70 м. Голоценовое русло смещено вправо на 5-6 м при его подъёме в северо-восточном крыле раз­лома на 0,3 м. Таким образом, соотношение вертикальной и сдвиговой компо­нент смещения близко к 1/20.

Разлом юго-западного ограничения ромбовидной структуры состоит из не­скольких сегментов, расположенных эшелонированно друг относительно друга. 240

Все они характеризуются относительным поднятием юго-западных крыльев. В 1 км северо-западнее горы Навассард (6 на рис. 87) амплитуда поднятия дос­тигает 3,5 м. Там же нечётко обособленное днище набольшой долины смещено по разлому вправо на 20-30 м.

Разлом несёт следы недавних, вероятно сейсмогенных обновлений.

Подвиж­ки по разлому вызвали подпруживание упомянутой смещённой долины. В воз­никшей котловине отложилось более 2 м тонкого обломочного материала. О его мощности гипотетически можно судить по тому, что высота разломного уступа земной поверхности на участке, ограничивающем котловину, составляет 1м, а рядом, где в обоих крыльях залегают скальные породы, достигает 3,5 м. В шурфе, вскрывшем 1 м разреза котловины, под современным почвенным сло­ем (15 см) залегает 10-сантиметровый слой суглинка, обогащённого органикой и, вероятно, отвечающего последнему сейсмогенному импульсу углубления. Ра­диоуглеродный возраст суглинка 2020 ± 160 лет [210 г. до н.э. - 135 г. н.э.] (ГИН- 8193). Под ним находится слой (30 см) бурого суглинка с редкими камнями и еди­ничными находками обломков обсидиановых орудий. Ниже залегает слой пла­стичной глины видимой мощностью 45 см, отвечающей, по нашему мнению, од­ному или двум предыдущим импульсам сейсмогенного углубления котловины. Образец из нижних 10 см слоя глины дал радиоуглеродный возраст 5000 ± 160 лет [3960-3650 гг. до н.э.] (ГИН-8194).

Все предполагаемые сейсмические события имели место после создания пе­троглифов. На это указывает тот факт, что петроглифы присутствуют на глы­бах каменной осыпи, смещаемой разломом, но отсутствуют на соседней моло­дой осыпи, упирающейся нижним краем в уже сформированный разломный ус­туп. За последние 5,5 тысячелетий произошло углубление котловины на 1-2 м, что дает среднюю скорость её погружения, измеряемую долями миллиметра в год. При указанном выше соотношении вертикальной и горизонтальной соста­вляющих перемещения средняя скорость сдвига могла достигать первых милли­метров в год.

Северо-западнее тот же сегмент разлома смещает на 180-200 м днище доли­ны, ограниченной с севера позднеплейстоценовым лавовым потоком и запол­ненной выше по течению мореной конца позднего плейстоцена. Можно пола­гать по этим соотношениям, что указанное смещение произошло за вторую по­ловину позднего плейстоцена и голоцен, т.е.

в течение последних нескольких де­сятков тысяч лет. Если так, то средняя скорость сдвига составляет, как и на бо­лее южном отрезке того же сегмента, несколько миллиметров в год, что соиз­меримо со скоростью сдвига в северной части Ханарасарской зоны. Далее к се­веро-западу разлом пересекает лавовый поток III генерации голоцена. На по­верхности потока разлом не виден (не возобновлялся после извержения), но до­лина, по которой позднее двигалась лава, смещена вправо на 100-200 м.

Ещё северо-западнее описанный сегмент кулисно подставляется другими сегментами, сохраняющими те же черты строения. Величина уступа земной по­верхности достигает 2,5-3 м. По поведению линий разломов в рельефе можно предполагать наклон сместителей на юго-запад под углом около 50°. Вдоль од­ного из сегментов (7 на рис. 87) измерено правое смещение русла пересекаемо­го сухого ручья на 3 м при подъёме западного крыла на 0,8 м. По другому сег­менту (8 на рис. 87) стенка загона для скота, сооружённого в XVII-XVIII вв., ис­кривлена вправо на 30 см. Это даёт за 300 лет скорость движения около 1 мм/год. Поскольку за указанный срок на рассматриваемой территории не от­мечено ни одного сильного землетрясения, приведенную величину можно счи­тать скоростью крипа и подвижек при слабых землетрясениях. Она существен-

Рис. 92. Глыба с петроглифом возле разломного уступа, перевернутая и покрытая другими глыбами при сильном землетрясении (9 на рис. 87) [Караханян и др., 1999]

Fig. 92. Block with petroglyph turned over and covered by other blocks near the fault scarp during the strong earthquake (9 in fig. 87) [Караханян и др., 1999]

но меньше суммарной средней скорости движений, включающей в себя и эффекты сильных землетрясений.

В северо-западной части описываемого ограничения ромбовидной структу­ры (9 на рис. 87) разлом выражен двумя параллельными голоценовыми уступа­ми на 3 и 4 м. Верхний уступ (на 4 м) отличается большей свежестью и крутиз­ной.

На его верхнем крыле наблюдаются трещины отседания, сходные с трещи­нами, возникшими в поднятом крыле главного сейсмогенного надвиго-взброса Спитакского землетрясения 1988 г. в Северной Армении [Трифонов, Караха­нян, Кожурин, 1990]. Очевидно, и в рассматриваемом случае образование по­добных трешин обусловлено взбросовым характером подвижки.

Вместе с тем к юго-востоку уступ переходит в ряд коротких, до 30 м, эше- лонированно расположенных рвов растяжения, простирающихся в направлении 40-50° СВ и соединяющихся изометрическими валами. Они простираются в на­правлении 300-310° СЗ. Сочетания таких рвов и валов свидетельствует о сейс­могенной подвижке с правосдвиговой составляющей. Среди каменных глыб склона, изменивших первичное положение в связи с образованием уступа, обна­ружена глыба с опрокинутым петроглифом, заваленная другими глыбами (рис. 92). Очевидно, петроглиф был создан до сейсмогенной подвижки.

В восточном крыле разлома на расстоянии 0,3-1,5 км от него протягивают­ся четыре небольших разлома того же направления, на юге и севере сливающи­еся с основным разломом. Эти осложняющие нарушения, подобно основному, характеризуются поднятием западных крыльев. Разломные уступы подпружи- вают русла пересекаемых ими ручьёв. На водоразделах между ручьями, т.е. на относительно древней по возрасту поверхности (не моложе позднего плейстоце­на), высота уступов составляет 0,5-2 м при правом сдвиге гребня водораздела по

каждому из разломов на десятки метров. Более восточные разломы отличают­ся большими величинами сдвиговых смещений, чем западные. К востоку от во­сточного из этих нарушений отмечен разрыв (10 на рис. 87) с поднятым восточ­ным крылом. Высота разломного уступа 1 м. Структурные признаки и нечётное смещение слабо врезанного сухого ручья позволяют предполагать присутствие правосдвиговой компоненты. На юге разломный уступ продолжается на по­верхности голоценовых лав I генерации.

Разломы юго-западного и северо-восточного ограничений ромбовидной структуры, изгибаясь, переходят соответственно в её западное и восточное ог­раничения.

Западное ограничение представляет собой сбросовый уступ с опу­щенным восточным крылом. Иначе говоря, по сравнению с юго-западным ог­раничением изменяется наклон разлома, но не направление вертикального сме­щения. Высота уступа на поверхности допозднеплейстоценовых пород достига­ет 5 м. На поверхности позднеплейстоценовых лав она немного меньше. Вместе с тем южный край позднеплейстоценового лавового потока в 6 км севернее го­ры Каркар (11 на рис. 87) смещён по разлому вправо на 56 м. Севернее, в 2,5 км к юго-западу от горы Ераблюр (12 на рис. 87), рассечённый разломом конус сре­дне-позднеплейстоценового вулкана наряду с поднятием западного крыла на не­сколько метров оказывается смещённым вправо на несколько десятков метров.

Восточное ограничение ромбовидной структуры также представляет собой сбросовый уступ, точнее, эшелонированный ряд сближенных уступов. Опущено западное крыло. Высота уступа на поверхности неогеновых пород достигает 10-12 м. Южнее, на поверхности позднеплейстоценовых лав, она уменьшается до 3 м.

В 3-3,5 км западнее восточного пограничного разлома прослеживается про­тяжённый разломный уступ с опущенным восточным крылом. В северной час­ти он имеет высоту до 10 м и не несёт следов голоценового обновления. Разлом смещает поверхность позднеплейстоценовых лав и южнее служит западной гра­ницей распространения голоценового лавового потока II генерации. Далее к югу разлом, по-видимому, испытал позднейшее обновление, поскольку следит- ся (в виде малоамплитудного уступа) и на поверхности голоценовых лав I гене­рации.

Пространство между этим разломом и восточным ограничением ромбовид­ной структуры в поперечном сечении представляет собой грабен шириной до 3,5 км. К нему приурочены все центры голоценового лавового вулканизма и ос­новной объём извергнутого ими вулканического материала. Севернее области распространения голоценовых лав грабен представляет собой выраженное в рельефе понижение, в наиболее опущенной восточной части которого находит­ся оз. Карагель, возникшее из-за подпруживания речной долины сбросом вос­точного ограничения грабена.

Дно грабена на расстоянии до 1,5 км от его восточного сбросового ограни­чения нарушено несколькими сбросовыми уступами с опущенными восточными крыльями. Некоторые из них представляют собой ряды эшелонированно распо­ложенных нарушений. Величина уступов - 1-6 м. Для их опущенных крыльев, как и для южной части восточного сбросового ограничения грабена, характер­ны узкие рвы глубиной до 1м и шириной до 15 м, непосредственно примыкаю­щие к сбросам. Часть сбросов продолжается на юг в поле лав II генерации голо­цена. Высота уступов здесь меньше, чем на севере. На поверхности лав III гене­рации разрывных смещений не обнаружено.

Долина, подпруживание которой привело к образованию оз. Карагель, ог­раничена с юга позднеплейстоценовым лавовым потоком, т.е. образовалась в

современном виде после его излияния. Долина испытала суммарное правосдви­говое смещение на 200-300 м по разлому восточного ограничения грабена и рас­положенным западнее разломам с опущенными восточными крыльями. Если сдвиг произошёл за конец позднего плейстоцена и голоцен, его средняя ско­рость достигала нескольких миллиметров в год.

Сбросовое ограничение восточного края ромбовидной структуры фиксиру­ется и южнее голоценового лавового поля. На восточном склоне горы Навас- сард (14 на рис. 87) высота сбросового уступа возрастает с севера на юг от 1-1,5 м до 3 м. Опущено западное крыло. Южнее разлом смещает вправо на 5-7 м днище долины сухого ручья. Непосредственно в зоне разлома на камен­ных глыбах обнаружены петроглифы, не испытавшие смещений. По-видимому, последние подвижки по разлому имели место до создания петроглифов, т.е. раньше, чем вдоль юго-западного ограничения ромбовидной структуры.

На крайнем юге юго-западное и восточное ограничения ромба сливаются в единый разлом. Между ними выделены два небольших нарушения, отходя­щих на север от разлома юго-западного края ромбовидной структуры. Один из них ответвляется в 1 км западнее горы Навассард (6 на рис. 87) и просле­живается на 1,5 км. Западное крыло поднято на величину до 2,5 м и сдвинуто вправо до 11 м. Второй разлом ответвляется в 3 км севернее и прослежен на 2,8 км. По нему русло сухого ручья смещено вправо на 3 м. Хорошая геомор­фологическая сохраность свидетельствует об относительной молодости обо­их нарушений. Второй разлом нарушает даже поверхность голоценовых лав 1П генерации.

4.2.3.

<< | >>
Источник: Трифонов В.Г.. Геодинамика и история цивилизаций / В.Г. Трифонов, А.С. Караханян; Отв. ред. Ю.Г. Леонов. - М.: Наука,2004. - 668 с.. 2004

Еще по теме Тектоника Сюникской структуры:

- Археология - Великая Отечественная Война (1941 - 1945 гг.) - Всемирная история - Вторая мировая война - Древняя Русь - Историография и источниковедение России - Историография и источниковедение стран Европы и Америки - Историография и источниковедение Украины - Историография, источниковедение - История Австралии и Океании - История аланов - История варварских народов - История Византии - История Грузии - История Древнего Востока - История Древнего Рима - История Древней Греции - История Казахстана - История Крыма - История мировых цивилизаций - История науки и техники - История Новейшего времени - История Нового времени - История первобытного общества - История Р. Беларусь - История России - История рыцарства - История средних веков - История стран Азии и Африки - История стран Европы и Америки - Історія України - Методы исторического исследования - Музееведение - Новейшая история России - ОГЭ - Первая мировая война - Ранний железный век - Ранняя история индоевропейцев - Советская Украина - Украина в XVI - XVIII вв - Украина в составе Российской и Австрийской империй - Україна в середні століття (VII-XV ст.) - Энеолит и бронзовый век - Этнография и этнология -