<<
>>

1. 1. Анализ тенденций развития мировой системы высшего профессионального образован lot

Последние дпа дссягилегия XX века отмечены становлением экономики, основанной на знаниях, стремительным переходом ряда стран с индустриальной на постиндустриальную стадию развития. Движущей силой этого процесса выступают информационные технологии, используемые не только в сфере коммуникаций, но и в области управления, финансов, производства и маркетинга.
Именно информационные технологии и базирующиеся на них новые секторы экономики подняли на высокий уровень процессы экономической и политической глобализации.
Необходимо отмстит ь резкое ускорение т емпов инноваций в указанный период; сократились циклы разработки продуктов, во всем мире растет доля услуг в Экономикс, одновременно с падением цен на аппаратное обеспечение продолжают увеличиваться мощность и быстродействие компьюте-ров, а прогресс телекоммуникаций и спутниковых технологий, позволяющих передавать данные с высокой скоростью и при очень малых затратах, практически свел на нет физическое расстояние как коммуникационный барьер.
Рост экономики, основанной на знаниях, не ограничивается промыш- ленно развитыми странами, а со значительной скоростью распространяется и на государства с экономикой переходного типа. Страны, культивирующие экономику знаний, смогут резко улучшить свои показатели и в конечном счете сравняться с высокоразвитыми в промышленном отношении государствами.
В постиндустриальном обществе существенным образом изменяется сам характер знаний. Так, Л. Дракер отмечает, «что стало решающим для общестпа, так ото центральная роль теоретического знания, преобладание
теории над эмпиризмом и кодификация знаний в абстрактные системы символов, которые могут быть переданы разнообразными способами» [53].
Изменение роли информации и знаний в современном экономическом развитии, ключевое их значение для экономики постиндустриальног о общества нашли отражение в информационной теории стоимости (Д. Белл). Сторонники этой теории отмечают, что в то время как в классической экономике в качестве основных факторов, как правило, используются земля, труд и капитал, и только некоторые исследователи (в частности, В. Замбарт, И. Шум- петер) дополняют эту триаду такими переменными как деловая инициатива, предприимчивость и др., экономическая реальность принципиально меняется. По мере общественного развития отчетливо проявляется тот факт, что в качестве источника прибыли высту пают .знания и способы их практического применения. Поэтому старая парадигма трудовой теории стоимости, которая не учитывает' фундаментальной роли информации и знаний в экономике, должна быть заменена новой, развитой на базе информационной теории стоимости. Д. Белл отмечает в частности: «Ког да знание в своей системати-ческой форме вовлекается в практическую переработку ресурсов (в виде изобретения или организационного усовершенствования), можно сказать, что именно знание, а не труд выступает источником стоимости» [200].
Основными признаками информационного общества теория Д.
Белла определяет:
переход от индустриального к сервисному обществу;
решающее значение кодифицированного теоретического знания для осуществления технологических инноваций;
превращение новой интеллектуальной технологии в ключевой элемент системного анализа и теории принятия решений. «Я стою на том, - пишет Д. Белл, - что информация и теоретическое знание суть стратегические ресурсы постиндустриального общества. Кроме того, в своей новой роли они представляют поворотные пункты современной истории» [200]. При этом автор определяет теоретическое знание как
«набор упорядоченных утверждений относительно фактов или идей, представляющих осмысленное суждение или результат эксперимента, которые передаются другим при помощи средств в строго систематизированной форме» и отводит ему роль той центральной оси, «вокруг которой будут располагаться новая технология, экономический рост и стратификация общества» [ ] 8].
То, что знание занимает ключевые позиции в экономическом развитии, превращаясь в основной источник стоимости в постиндустриальном информационном обществе, радикально изменяет место образования в структуре общественной жизни. Приобретение новых знаний, информации, умений и гэавыков становится фундаментальной характеристикой работников в постиндустриальной экономике [165].
Анализируя процессы становления информационного общества, известный японский ученый И. Масуда выделяет пять основных принципиальных изменений в системе образования [208]. Первое из них заключается в том, что под воздействием информационных технологий происходит практическая реализация идей неформального образования. Как отмечает И. Масуда, «существующая закрытая образовательная среда будет заменена от-крытой образовательной средой, состоящей из сегей знаний».
Второй характерной чертой формирующейся повой образовательной системы является, по мнению Масуды, индивидуализированный характер образования. Новая система предполагает выбор конкретной образовательной траектории на базе индивидуальных способностей.
Третьей особенностью становления новой образовательной системы в ходе информатизации экономики является утверждение самообразования в
I
качестве ведущей формы образования. Это становится возможным благодаря развитию компьютерных методов обучения.
Четвертое направление связано с ориентацией на образовательные процессы, созидающие знание. Это очевидно, позволит радикально решить проблемы качества и релевантности образования. Масуда по этому поводу
и
пишет: «Если в индустриальном обществе образование ориентировано на наполнение голов студентов информацией и обучение их определенным методикам, то в информационном общссгвс образование такого тина будет вытеснено созидающим знание образованием, поскольку информационное об-щество будет развиваться посредством утверждения ценности информации в общество, основанное на знании».
Пятая компонента нопой образовательной системы состоит в формировании концепции «образование через всю жизнь». «Это означает, - отмечает Масуда, - что современная образовательная система, разбитая на классы
1
в соответствии с возрастом, будет заменена системой, позволяющей человеку развивать свои способности независимо от возраста». В информационном обществе, по мнению исследователя, большое внимание будет уделяться образованию взрослых и даже пожилых людей, поскольку для общества в целом будет необходимо обеспечить их быструю адаптацию к бысгрым изменениям в экономике.
Трансформация содержания, форм и методов образования предполагает изменение его целей. Г.А. Балыхин следующим образом формулирует изменения целевых функций образования в постиндустриальном обществе [15]:
переход от трансляции опыта предшествующих поколений к обеспечению выживаемости на природном, социальном, духовном уровнях;
преобразование образования в часть жизнедеятельности человека, когда содержание непрерывного образования напрямую определяет характер человеческих потребностей (не потребности удовлетворяются в результате получения образования, а образование определяет потребности);
превращение образования из средства селекции человечества по социальному, национальному, интеллектуальному и прочим признакам в
I
средство объединения пародов на общих принципах бытия;
- замена задачи воспроизводства и развития образовательного потенциала отдельных социальных и экономических групп на фоне определенного уровня образованности общества задачей накопления и развития человеческого потенциала общества в целом. Нам представляется необходимым с учетом взглядов ряда авторов [79, 112, 191J указать еще на ряд тенденций развития мировой системы обра-зования.
Направленность парадигмы образования на качестпо жизни человека и общества в целом.
Если классическая парадигма образования ориентировалась на адаптацию человеческих качеств к производственным, технологическим и экономическим требованиям, то новая стратегия образования ориентирует на адаптацию всех сфер деятельности к требованиям всестороннего и гармоничною развития личности работника.
Гуманизация и экологизация образования.
Образовательные процессы становятся всс более ориентированными на повышение ответственности личности за социоприродную гармонию, за выживание человечества, за сохранение биосферы как условия жизни человечества на Земле.
Усиление педагогизацин экономической и социальной сфер общества. Образовательные функции становятся ключевыми в производстве.
коммерции, сфере обслуживания, культуре. Усиливается мотивационная ос-нова функционирования образовательных структур.
Диверсификация образования.
Диверсификация образования проявляется в различных его характеристиках - организации, методологии, методике, технологии, контроле знаний. Б результате диверсификации возникает новое качество специальностей, дисциплин, методов обучения.
Интенсификация образовательных процессов.
В условиях бурного роста объема знаний и ограничений на сроки получения образования возрастает актуальность проблемы интенсификации сю получения. Процессы интенсификации обеспечиваются компьютеризацией образовательных технологий, мотивацией образования, сииергетичс- скими свойствами содержания дисциплин.
6. Креативность образования.
Образование в период перехода к постиндустриальному' обществу все в возрастающей степени направлено па развитие творческого потенциала обучаемого, инновационных умений и навыков.
Безусловно, ведущая роль в становлении экономики, основанной на знаниях, принадлежит высшей школе. Доминирующее положение высшего профессионального образования определяется целым рядом причин:
решающим вкладом высших учебных заведений в формирование человеческого капитала, отвечающего потребностям и условиям постиндустриальной цивилизации;
ключевой ролью высшей школы в генерации ндвых знаний, в развитии науки и технологий;
стимулирующим воздействием высшей школы на развитие инновационной культуры в производстве, управлении, сфере услуг;
выполнением высшей школой широкого спектра общекультурных функций, обеспечивающих воспроизводство исторического наследия человечества;
базовой ролью высшей школы для других ступеней общей системы образования;
многообразными внешними эффектами развития высшего образования, стимулирующими рост благосостояния, повышение социальной и территориальной мобильности населения, укрепление институтов гражданского общества.
В то же время практически во всем мире высшее образование сталкивается с проблемой усложнения финансового положения. Поэтому представ-
ляется необходимым рассмотрение тенденций изменения системы финансирования высших учебных заведений.
В упрощенном виде следует разделить все источники финансирования высшей школы на две фунпы: общественные и частные [136]. Как отмечает Б. Джонстон в работе [206], «независимо от системы, общества или страны затраты (на высшее образование) могут быть получены в той или иной комбинации из следующих четырех источников поступлений: родители, студенты, налогоплательщики и высшие учебные заведения».
Государственное финансирование высшего образования направлено
I
на повышение уровня развития национальной высшей школы, укрепление ее научной базы и поддержание в институтах и университетах благоприятных условий для обучения талантливой молодежи. Государственное финансирование, по нашему мнению, по целому ряду причин должно играть доминирующую роль в общей системе финансирования. Только в этом случае можно наиболее полно обеспечи ть доступность образования, добиться в известных пределах равных возможностей воспроизводства интеллектуальных способностей людей безотносительно к тому, к какой социальной группе они относятся. Когда образование оплачивается из бюджета и распределяется бесплатно, тогда и менее обеспеченные граждане в состоянии подучить хорошее образование. Это создает предпосылки равных возможностей в учебе, позволяет более равномерно распределять услуги образования между людьми, чем это может сделать рынок.
Приоритет государственного финансирования вузов обусловлен также и тем, что высшее образование выступает как стратегический фактор развития страны. Повышенные требования общественною производства в условиях НТР к качеству рабочей силы, к уровню общеобразовательной и про-фессиональной подготовки работников материального и нематериального производства предопределяют необходимость значительного увеличения затрат на развитие образовательного комплекса, одна из современных концепций, связанная с научными толкованием этой сложной социально-
экономической проблемы, представлена теорией человеческого капитала. Эта теория получила развитие и широкое научное признание относительно недавно - в начале 60-х годов, хотя основные ее идеи восходит к А. Смиту. Теория человеческого капитала позволила существенно усовершенствовать первоначальную концепцию рынка труда, а также по-новому взглянуть на многие сфс-ры деятельности, включая высшее образование. Понятие челове-ческого капитала было введено в экономику именно в связи со стремлением осмыслить роль образования на рынке труда. Мера воплощенной в человеке способности приносить доход стала выражаться в понятии человеческого капитала но аналогии с физическим капиталом.'
Основатели этой теории - американские экономисты Г. Беккер и Т. Шульп трактуют человеческий капитал как имеющийся у каждого запас знаний и способностей, которые влияют на рост производства и доходов [192].
Сторонники теории человеческого капитала рассматривают его в узком и широком ракурсе. В узком смысле одной из форм капитала является образование. «Человеческим его называют потому, что эта форма становится частью человека, а капиталом является вследствие того, что представляет собой источник будущих удовлетворений или будущих заработков, либо того и другого вместе» [193]. В широком смысле человеческий капитал формируется за счет инвестиций в человека путем затрат на образование рабочей силы, расходов на охрану здоровья.
Поэтом)' инвестиции п сферу образования можно представлять как важный вид капиталовложений и один из главных источников умножения национального богатства. Через призму человеческого капитала образование стало рассматриваться во многих странах как решающий источник экономического роста. В связи с этим произошел коренной пересмотр приоритетов в политике этих государств.
Противоположный подход к решению проблемы финансирования высшего образования характерен для М. Фридмана, Чикагской школы, Лондонской школы экономики, Всемирного банка и ряда других влиятельных
организаций, которые рассматривают высшее образование не как общественное благо, а как частный интерес. Многие экономисты и политики отме-чают снижение потребности в государственных субсидиях или, по крайней мере, необходимость ослабления давления на государственные расходы как условие хорошей экономики. Потребность экономики в высококвалифицированных кадрах приводит к хорошо оплачиваемым выпускникам и поэтому еще более усиливает тезис, что высшее образование является частным интересом.
Зарубежный опыт финансирования высшего образования достаточно разнообразен. Однако необходимо отметить, что практически во всех разви-тых странах мира бюджетная составляющая является основной частью финансирования образования, достигая в ряде стран Западной Европы 100% [57, 102]. Это характерно для стран с устойчиво сильной ролью государства в общественной жизни. В Германии, за исключением теологических школ, почти все вузы являются государственными. Юридически вузы подчинены администрации земель. Около 95% средств на деятельность высшей школы
I
поступают из бюджета земель. Финансовая и юридическая зависимость or администрации земель позволяет последним контролировать политику университетов, причем направления контроля регулируются законодательством. Плата за обучение в высшей школе не взимается. Студенты оплачивают стоимость учебной литературы, проживание и питание.
Во Франции подавляющее большинство университетов являются государственными. Самая большая доля six финансирования осуществляется центральным правительством. Плата за обучение в государственном секторе составляет лишь 4% общих текущих расходов. Заметим, что не всегда государственные средства поступают из Министерства образования - 15% правительственных фондов выделяются из бюджета других министерств. Поступления от муниципалитетов составляют 2,5% общих текущих расходов.
Помимо государственных в стране имеется 5 католических университетов с небольшим числом студентов. Частный сектор представлен в основ-
ном провинциальными высшими инженерными школами, статус которых не очень высок.
В Великобритании правительственные ассигнования составляют 52% от всех поступлений средств в вузы. Остальные средства складываются из платы за обучение (12%), исследовательских субсидий, контрактов и других услуг (19%), поступлений от местных властей, различных фондов и отдельных лиц (17%).
В 80-х годах прошлого столетия в мировой системе высшего образования наметилась устойчивая тенденция к переходу от безусловного правительственного финансирования к диверсифицированным неправительственным источникам. Это изменение признано глобальной особенностью во многих странах мира. В некоторых странах перемены произошли наиболее драматично с уменьшением правительственного финансирования вузов более чем в два раза за менее чем десятилетие. Диверсификация источников финансирования высших учебных заведений стала привлекательным явлением для правительств, испытывающих пресс различных правительственных рас-ходов.
Заметим, что процесс диверсификации источников финансирования наблюдается в большинстве развитых стран. Так, в 1990 году было проведено исследование тенденций в области финансирования высшего образования в странах, входящих в Организацию экономического сотрудничества и развития (Австралия, Дания, Финляндия, Франция, Германия, Греция, Япония, Нидерланды, Норвегия, Португалия, Испания, Великобритания, США). В результате было отмечено, что «в большинстве стран высшим учебным заведениям предоставлено право отыскивать дополнительные источники финансирования, и им в этом оказывается всемерная поддержка. Этот процесс дальше всего продвинулся в США. Университеты Великобритании, Герма-нии и Нидерландов также получили существенное дополнительное финансирование из широкого спектра источников [165]. Таким образом, можно ут-
верждать, что рост внебюджетной составляющей финансовых ресурсов государственных вузов являегся общемировой тенденцией.
Соотношение государственного и негосударственного финансирования государственных вузов в некоторых западных странах в 90-е г оды показано в табл. 1.1.1.1145].
Таблица 1.1.1.
Соотношение государственной) и негосударственного финансирования государственных высших учебных заведений в некоторых странах Запада (по
состоянию на середину 90-х годов), % Страны Доля государственного фи-нансирования Доля негосударственного финансирования США 35-50 50-65 Великобритания 60-80 20-40 Швеция 70 30 Дания 70 30 ФРГ 90 10 Италия 90 10 Что касается бюджетов частных университетов, то доля госбюджетного финансирования в них невелика и не превышает 5-7%.
Динамику перемен в соотношении статей доходов вузов рассмотрим на примере США. В табл.1.1.2. приведены данные об источниках доходов университетов и колледжей США на основании сведений Национального центра образовательной статистики США [111].
Таблица 1.1.2.
Текущие статьи доходов (по источникам) в государственных вузах США
(процентное соотношение) Источник 1980-1981 1 1990-1991 12,9 I 16.1 1999-2000 Плата за ооучеиие 18,5 Федеральное 41"нансированне 12,8 10,3 10.8 Региональное финансирование (на уровне штага) 45,6 40,3 35.8 Местные влпети 3,8 3,7 3.8 Частные пожергвивания, i-раиты 2,5 3,8 4.8 Доходы от вкладов 0.5 0,5 0.7 Торговля и услуги 19.6 22.7 21,6 Другие источники 2,3 2.6 4,0
Из табл. 1.1.2. видно, что финансирование из правительственных источников упало с 45,6% от общего объема доходов в 1980-1981 г.г. до 35,8% в 1999-2000 г.г. Компенсацией за эту кардинальную перемену являются значительно больший рост доходов от платы за обучение (с 12,9% до 18,5%), частных пожертвований, грантов и контрактов (с 2,5% до 4,8%), торговли и услуг (е 19,6% до 21,6%). Последняя категория доходов включает доходы от сопутствующих предприятий (хозрасчетные общежития, точки питания и т.д.), а также от университетских клиник, которые для некоторых типов вузов формируют значительный объем денежных поступлений.
Глобальное доминирование рынка как всеобщей экономической по-литической философии привело руководство высших учебных заведений, стремящихся максияизировать свои доходы, к поиску других источников финансирования, как правило, в частном сскторс.
Проанализируем основные направления диверсификации доходов.
<< | >>
Источник: Романова Ирина Борисовна. Обеспечение конкурентосп особности высшего учебного заведения на региональном рынке образовательных услуг: теория и практика. 2006
Помощь с написанием учебных работ

Еще по теме 1. 1. Анализ тенденций развития мировой системы высшего профессионального образован lot:

  1. 1. 1. Анализ тенденций развития мировой системы высшего профессионального образован lot
  2. Уильям Гейтс III
  3. Функции единиц и способов языковой концептуализации в центре прототипической модели делового письма
  4. ВВЕДЕНИЕ